Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2020 от 06.03.2020

Дело № 12-119/2020

(58RS0018-01-2020-000721-58)

РЕШЕНИЕ

город Пенза     06 мая 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу Юровой Светланы Вячеславовны на постановление № начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области САА от 23 декабря 2019 года и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 20 января 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области САА от 23 декабря 2019 года Юрова С.В., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 20 января 2020 года вышеуказанное постановление от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Юровой С.В. – без удовлетворения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 03 марта 2020 года жалоба Юровой С.В. на постановление № начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области САА от 23 декабря 2019 года от 23 декабря 2019 года направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Пензы (л.д.14).

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Юрова С.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что она не имеет водительского удостоверения, и автомобилем никогда не управляла, данный автомобиль лишь зарегистрирован на нее. На представленной фотографии не видно автомобиль и дорогу, видны только номера. Более того, в полисе ОСАГО видно, что автомобилем управляло другое лицо. В фабуле дела указано, что водитель управлял автомобилем, однако не указано, что он нарушил. Просит постановление № начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области САА от 23 декабря 2019 года и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 20 января 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание заявитель Юрова С.В. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, телефонограммой, не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие (л.д. 50).

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении в их отсутствие (л.д.24).

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительным, пропущенный процессуальный срок обжалования, считаю возможным восстановить.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Заявитель Юрова С.В. в своей жалобе указывает на то, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизировано нарушение правил дорожного движения водителем транспортного средства.

Данные доводы жалобы заслуживают внимание.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 25 ноября 2019 года в 20 часов 43 минуты по адресу: г. Пенза, ул. Нейтральная, дом № 56, водитель, в нарушении пункта 9.1 прим 1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ЛАДА ПРИОРА 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.8).

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фиксации Кордон, заводской номер MD0107-KD0111, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке Р-19-719700, которое действительно до 15 октября 2021 года включительно.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Юрова С.В.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении № должностным лицом административного органа не указано в чем конкретно выражается допущенное нарушение пункта 9.1 прим 1 ПДД РФ транспортным средством ЛАДА ПРИОРА 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства также невозможно установить, допущенное нарушение пункта 9.1 прим 1 ПДД РФ указанным транспортным средством, собственником которого является Юрова С.В. ( л.д.34).

В связи с чем, постановление № начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области САА от 23 декабря 2019 года и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 20 января 2020 года нельзя признать законным, так как оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Юровой Светлане Вячеславовне пропущенный срок обжалования постановления № начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области САА от 23 декабря 2019 года и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 20 января 2020 года.

Постановление № начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области САА от ДД.ММ.ГГГГ и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 20 января 2020 года о привлечении Юровой Светланы Вячеславовны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: Л.В. Демина