Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4873/2011 от 31.08.2011

ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Глазовой Н.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО3

гражданское дело по иску ФИО4 к ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>», Департаменту финансово-бюджетной политики <адрес> о компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО4

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья районного суда Соколова О.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

в производстве Ленинского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО4 к ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>», Департаменту финансово-бюджетной политики <адрес> о компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 было оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ (в связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие).

На данное определение суда ФИО4 была подана частная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО4 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по причине его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОГУ «Управление социальной защиты населения <адрес>» по доверенности ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

В силу части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно части 3 данной статьи, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Право кассационного обжалования определения суда об оставлении заявления без рассмотрения ГПК РФ не предусмотрена.

Возможность дальнейшего движения дела данное определение также не исключает, поскольку не препятствует ФИО4 обратиться в суд с заявлением в соответствии с требованиями статьи 223 ГПК РФ.

Поскольку действующим ГПК РФ предусмотрен особый порядок обжалования определений об оставлении заявлений без рассмотрения, вывод суда о возврате частной жалобы ФИО4 представляется правильным.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для его отмены не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: