Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-2/2014 от 09.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.<адрес> 17 февраля 2014 года

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Белькова К.Е.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Уметского района Васяхина С.А.,

обвиняемого С.А.С.,

защитника П.А.П.,

при секретаре Кирьяновой Л.И.,

а также потерпевшего С.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.А.С. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе судебного заседания по настоящему делу при допросе свидетеля К.В.М., было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук М.А.С. 11 лет рассказал ей, что он ДД.ММ.ГГГГ видел, как около дома к квартире М.Г.В. полз потерпевшей С.А.В., когда С.А.В. от квартиры К.В.М. направился к своей квартире его стали избивать несовершеннолетние Егоров Вадим и Зубченков Дмитрий. На предварительном следствии она данные показания давала следователю «девушке», однако последняя сказала, что не надо указывать внука, так как ему только 11 лет. Также свидетель К.В.М. заявила, что по сотовому телефону обвиняемый С.А.С. угрожал ей расправой, и она это восприняла как реальную угрозу.

Защитник П.А.П. после допроса свидетеля К.В.М., заявил ходатайство о возращении дела прокурору, поскольку возникли обстоятельства препятствующие рассмотрению дела на основе данного обвинительного заключения.

Заявленное ходатайство поддержал обвиняемый С.А.С.

Потерпевший С.А.В. не возражает против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражает против заявленного ходатайства, так как считает, что указанных лиц необходимо вызвать в судебное заседание для допроса.

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство защитника П.А.П., поскольку в ходе допроса К.В.М. возникли новые обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела на основе обвинительного заключения направленного в суд с материалами уголовного дела.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о расследовании обстоятельств указанных свидетелем К.В.М.

Указанные свидетелем К.В.М. обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения уголовного дела по существу. Данное нарушение требований УПК РФ не могут быть устранены в судебном заседании и исключают возможность принятие по делу судебного решения, на основе данного обвинительного заключения.

Учитывая, что указанные существенные нарушения закона не могут быть устранены судом самостоятельно и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, что в соответствии со ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ влечет возвращение уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении С.А.С.обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ УК РФ.

Меру принуждения обвиняемому С.А.С. оставить прежнюю – обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Бельков К.Е.