Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2325/2016 ~ М-2153/2016 от 01.09.2016

дело № 2-2325/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Сидоренко С.С.,

с участием ответчика Молчановой Л.П., её представителя Сорокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Эпп А.Г. к Молчановой Л.П. об обязании согласовать присоединение водопровода к существующей водопроводной сети,

у с т а н о в и л:

Эпп А.Г. обратился в суд с иском к Молчановой Л.П., в котором просит обязать ответчика согласовать подключение холодного водоснабжения жилого дома по <адрес> к водопроводу жилого дома по <адрес> в соответствии с техническими условиями подключения объекта к сетям водоснабжения, водоотведения.

В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома по <адрес>. В связи с необходимостью проведения ремонтных работ на водопроводной сети, к которой был подключен в числе прочих, принадлежащий ему жилой дом, ответчиком, с его согласия и согласия собственников близлежащих домов, получены технические условия на присоединение к водопроводной сети домов по <адрес>, разработан проект, построен водопровод. Вместе с тем, его жилой дом к указанной водопроводной сети не подключен, от выдачи согласия на присоединение жилого дома по <адрес> в <адрес> к существующему водопроводу ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Эпп А.Г., представитель третьего лица ООО «Водоканал <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Слушание данного дела назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГ Однако в назначенные дни в суд не явился истец, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В данном случае, не являясь в назначенные судом судебные заседания, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительности своей неявки суду не представил.

Ответчик Молчанова Л.П., её представитель Сорокин И.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, против оставления иска без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска Эпп А.Г. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: