Решение по делу № 12-430/2015 от 24.04.2015

Дело № 12-430\15 копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08.07.2015г.                                г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием представителя МП «Нижегородэлектротранс» по доверенности: С

Представитель Роспотребнадзора по доверенности : Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального предприятия г. Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» на постановление (№) главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районах г. Н.Новгорода и городского округа (адрес обезличен) К от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении муниципального предприятия г. Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс»

УСТАНОВИЛ:

    Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.). в 23ч.00 мин.-23ч.40 мин. специалистами филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен) в Канавинском, Московском, (адрес обезличен)х г. Н.Новгорода и городского округа (адрес обезличен)» по результатам измерений уровня шума в ночное время в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода уровни звука в дБА и уровни звукового давления в октавных полосах частот от 250- до 8000 Гц во время движения трамвая находятся выше допустимых пределов, установленных СН 2.2.4\2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» табл.3 п.4 прим.3, СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 п. 6.1 прил.3, что является нарушением требований указанных норм и правил.

    Так же согласно протоколу ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен) в Канавинском, Московском, (адрес обезличен)х г. Н.Новгорода и городского округа (адрес обезличен)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). по результатам измерений уровня шума в ночное время в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода уровни звука в дБА и уровни звукового давления в октавных полосах частот от 250- до 8000 Гц при отсутствии движения трамвая (Фоновый уровень) находится в допустимых пределах, установленных СН 2.2.4\2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» табл.3 п.4 прим.3, СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 п. 6.1 прил.3.

    Постановлением (№) главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, (адрес обезличен)х г. Н.Новгорода и городского округа (адрес обезличен) К от (ДД.ММ.ГГГГ.). муниципальное предприятие «Нижегродэлектротранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и предприятию назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

    Не согласившись с данным постановлением муниципальное предприятие «Нижегородэлектротранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В обоснование доводов жалобы МП «Нижегородэлектротранс» указывает, что территориальное управление не доказало наличия в действиях МП «Нижегородэлектротранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. доказательств эксплуатации предприятием жилых помещений, расположенных по адресу г. (адрес обезличен) материалах дела не имеется, так же отсутствуют доказательства нарушения МП «Нижегородэлектротранс» санитпарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации транспорта.

    Кроме того, измерения уровня шума проводилось с нарушением нормативно- технической документации, а именно МУК (ДД.ММ.ГГГГ.)-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» п.2.14, согласно которого в случае, если значимым источником шума является транспортный шум, то измерения следует проводить в часы пик в квартирах нижних, средних и верхних этажей средних секций дома, ориентированных окнами на транспортные магистрали. Из протокола измерений следует, что замеры проводились в жилой (адрес обезличен) по адресу (адрес обезличен). Измерения в других квартирах данного дома не проводились.

    Кроме того, инструментальное измерение уровня шума проводилась в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, в связи с чем при измерении уровня шума должны были быть привлечены понятые, чего сделано не было. Таким образом результат измерения уровня шума в (адрес обезличен) не может считаться достоверным.

    В судебном заседании представитель МП «Нижегородэлектротранс» по доверенности С доводы жалобы поддержала.

    Представитель Роспотребнадзора по доверенности Б с доводами жалобы не согласилась, указала на то, что вина Предприятия полностью доказана представленными материалами, МП «Нижегородэлектротранс» является субъектом вменяемого правонарушения.

    Суд исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя МП «Нижегородэлектротранс» и представителя Роспотребнадзора, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 23ч.00 мин.-23ч.40 мин. специалистами филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен) в Канавинском, Московском, (адрес обезличен)х г. Н.Новгорода и городского округа (адрес обезличен)» по результатам измерений уровня шума в ночное время в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода уровни звука в дБА и уровни звукового давления в октавных полосах частот от 250- до 8000 Гц во время движения трамвая находятся выше допустимых пределов, установленных СН 2.2.4\2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» табл.3 п.4 прим.3, СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 п. 6.1 прил.3, что является нарушением требований указанных норм и правил.

    Так же согласно протоколу ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в (адрес обезличен) в Канавинском, Московском, (адрес обезличен)х г. Н.Новгорода и городского округа (адрес обезличен)» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). по результатам измерений уровня шума в ночное время в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода уровни звука в дБА и уровни звукового давления в октавных полосах частот от 250- до 8000 Гц при отсутствии движения трамвая (Фоновый уровень) находится в допустимых пределах, установленных СН 2.2.4\2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» табл.3 п.4 прим.3, СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 п. 6.1 прил.3.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).,экспертным заключением от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), протокол измерения шума (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), определением о назначении санитарно- эпидемиологической экспертизы от 02.03.2015г. (№), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.03.2015г. (№), Уставом муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» установлено, что при движении трамваев, эксплуатируемых МП «Нижегородэлектротранс» по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в ночное время в (адрес обезличен). 9 по данной улице уровни звука в дБА и уровни звукового давления в октавных полосах частот от 250 до 8000Гц находятся выше допустимых пределов, установленных СН 2.2.4\2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки» табл.3п.4 прим 3., СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями СанПиН 2.(ДД.ММ.ГГГГ.)-10 п. 6.1 прил.3

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в ходе эксплуатации транспорта МП «Нижегородэлектротранс» были нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленные Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а так же санитарные правила.

В соответствие с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Статья 24. п.1. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Ответственность за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ

Согласно ст. 30.7 ч 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкции ст.6.4 и ст 6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ являются аналогичными, то переквалификация действий юридического лица МП «Нижегородэлектротранс» со ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ на ст. 6.3 того же Кодекса не ухудшает положение юридического лица и не влечет возможность назначения ему более строгого наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия МП «Нижегородэлектротранс» со ст.6.4 КоАП РФ на ст. 6.35 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШИЛ:

    Постановление (№) главного государственного санитарного врача по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районах г. Н.Новгорода и городского округа (адрес обезличен) К от (ДД.ММ.ГГГГ.). о признании муниципального предприятия г. Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначении муниципальному предприятию г. Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» наказания по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. изменить.

    Действия муниципального предприятия г.Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» переквалифицировать на ст. 6.3 КоАП РФ и назначить муниципальному предприятию г. Н.Новгорода «Нижегородэлектротранс» наказание по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

    Штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

(данные обезличены)

В соответствие с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    В случае неуплаты штрафа в установленный КоАП РФ срок лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф взыскивается в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)