Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4403/2014 ~ М-3444/2014 от 18.04.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2014 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 05.04.2014,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 20.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4403/2014 по иску Ахметшиной ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании неустойки в размере 100221,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., по оформлению доверенности в размере 1300 руб., штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 07.11.2011 между ответчиком и <данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве № № со сроком сдачи объекта в 4 квартале 2012 года. 21.08.2012 между <данные изъяты> и истцм был заключен Договор № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства. Предусмотренный п. 4.1, 4.2 договора срок исполнения обязательств ответчиком нарушен. Неустойка с 01.03.2013 по 17.04.2013 включительно за 48 дней просрочки составляет 100221,26 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что причины задержки уважительные- присвоение адреса, оформление дополнительного экземпляра технического плана, следует применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределах.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

07 ноября 2011 между ответчиком и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик принял на себя обязательства по строительству многоэтажного жилого дома <адрес>, с расположенным в нем объектом долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры проектной площадью 98,96 кв. м, в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 97,34 кв. м, проектной площадью балкона (лоджии) 3,23 кв. м, на 10 этаже в 1-1-3 секции (3 подъезд) на площадке по счету слева-направо 1, строительный номер <адрес>. <данные изъяты> обязательства по оплате стоимости в размере 3.796.260 руб. исполнило в полном объеме. Согласно п. 4.1, 4.2 договора ответчик обязался построить, ввести в эксплуатацию жилой дом в 4 квартале 2012 года и передать дольщику объект долевого строительства в виде квартиры в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 21 августа 2012 года между истцом, ответчиком и <данные изъяты> заключен Договор № № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило истцу права и обязанности, приобретенные по договору № № участия в долевом строительстве от 07.11.2011 в отношении трехкомнатной квартиры проектной площадью 98,96 кв. м, в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов 97,34 кв. м, проектной площадью балкона (лоджии) 3,23 кв. м, на 10 этаже в 1-1-3 секции (3 подъезд) на площадке по счету слева-направо 1, строительный номер квартиры 196. Истец оплатила стоимость уступки права требования в размере 4.850.000 руб. Право требовать от ответчика передачу квартиру в собственность перешло к истцу. 17 апреля 2013 года квартира была передана истцу в собственность. 21 июня 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности истца на спорную квартиру, которой присвоен адрес <адрес>

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме. В сроки, установленные договором, ответчик обязательства по передачи истцу объекта долевого строительства не исполнил, квартиру передал с нарушением установленного договором срока. Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 п. 2 Федерального закона «Об участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01 марта 2013 года по 17 апреля 2013 года за 48 дней просрочки, что составляет 100221,26 руб. Однако при взыскании с ответчика неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства суд исходит из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда по заявлению ответчика снизить неустойку в случае несоразмерного её размера последствиям нарушения обязательства. Представитель ответчика в судебном заседании заявление о снижении размера неустойки сделал. Уменьшение размера неустойки является допустимым, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде ответчик объект долевого строительства передал истцу в собственность, с момента передачи объекта долевого строительства истцу до момента обращения в суд прошло около двух месяцев. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что был изменен порядок присвоения адресов объектов регистрации, возникла необходимость в получении технического плана, увеличились сроки документального оформления ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. Учитывая, что период просрочки составляет около двух месяцев, суд полагает уменьшить неустойку до 10 тыс. руб. и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 тыс. руб. Требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в пользу истца в размере 100221,26 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 10 тыс. руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда суд исходит из следующего. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются, а поэтому компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения ответчиком права истца на получение результата работы в установленный срок судом установлен. Ответчик не принял меры по внесению изменений установленного в договоре срока, что привело к нарушению срока, а поэтому вина ответчика в нарушении права истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок имеется. В результате нарушения ответчиком сроков, предусмотренных договором, истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях. Суд полагает, что сумма в 1000 руб. будет достаточной компенсацией в возмещение морального вреда в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей /их ассоциации, союзы/ или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям /их ассоциациям, союзам/ или органам.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда основаны на законе РФ «О защите прав потребителей», удовлетворены судом в общей сумме 11000 руб. Штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 5500 руб.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждаются договором о возмездном оказании юридических услуг от 09.04.2014, распиской от 09.04.2014. Исковые требования суд удовлетворил частично. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 5000 руб. является разумной ко взысканию с ответчика. Расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб. подтверждаются доверенностью от 05.04.2014, направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.     

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьёй 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 88, 94, 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ахметшиной ФИО8 неустойку в размере 10.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, всего 22700 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 519 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года.