Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2017 (2-7407/2016;) ~ М-4868/2016 от 30.05.2016

Подлинник                                                                                                                      №2-391/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре - Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах Седельникова ФИО6 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах Седельникова В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей.

Требования мотивированны, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор на сумму 238 810,81 рублей сроком на 36 месяцев, под 43,56% годовых. А так же ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, на сумму 102 405,06 рублей, сроком н а 84 месяца, под 39,81% годовых. Условиями заключенных кредитных договоров предусмотрено включение комплексной услуги -пакета «Универсальный», стоимость которого составляет по кредиту от 14.06.2013г. – 18810,81 руб., по кредитному договору от 22.03.2014г.-22405,06 рублей. Седельникову В.Н. не была предоставлена информация об услуге «Универсальный» в рублях. При подключении к входящей в пакет «Универсальный» была изменена дата ежемесячного платежа по кредиту., что является изменением условий кредитного договора. Более того, условиями кредитных договоров не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакетов, отмечена лишь включение их в стоимости в общую стоимость пакета. 15.04.2016г. потребитель Седельников В.Н. обратился к ПАО КБ «УБРиР» с претензией вернуть суммы платы в размере 41 215,87 рублей. Седельников В.Н. просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между сторонами от 14.06.2013г., от ДД.ММ.ГГГГ в части подключение к пакету банковской услуги «Универсальный». Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Седельникова В.Н. в размере 60 424,33 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Седельников В.Н., представитель истца Ширин А.Г. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Центрального Банка России в лице отделения по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ЗАО «Д2 страхование» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 30 Федерального закона от 01.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Седельниковым В.Н. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 238 810,81 рублей, сроком на 36 месяцев под 43,56% годовых, заполнена анкета-заявление на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Седельниковым В.Н. и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 102 405,06 рублей, сроком на 84 месяца под 39,81% годовых, заполнена анкета-заявление на предоставление кредита.

Личная подпись Седельникова В.Н. в заявлениях -анкетах свидетельствует о том, что условия предоставления кредита ему известны, заемщик с ними ознакомлен и согласен.

При заключении кредитного договора от 14.06.2013г. Седельников В.Н. добровольно выразил желание на получение пакета банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), а также услуга СМС-банк стоимостью 18 810,81 рублей.

По кредитному договору от 21.03.2014г. Седельников В.Н. добровольно выразил желание на получение пакета банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), а также услуга СМС-банк стоимостью 22 405,06 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит выводу о том, что оспариваемые условия договора не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав истца как потребителя. До заключения кредитного договора Седельникову В.Н., было предоставлено право выбора и полная информация о составе предложенных ему дополнительных услуг, он могла отказаться от предоставления пакета услуг "Универсальный", при этом, его права как потребителя, нарушены не были, банком права заемщика на свободный выбор услуг не были ограничены каким-либо образом.

Сведений о том, что обязательным условием заключения кредитного соглашения является предоставление пакета услуг "Универсальный", в материалах дела не имеется.

В судебном заседании также не нашло своего подтверждение, что при заключении кредитного договора имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг.

Факт нарушения исполнителем требований о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, предусмотренных ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, подтверждающих злоупотребления правом со стороны банка при заключении кредитного договора, судом не установлено.

Отказ в удовлетворении иска в указанной части исключает возможность удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой Центр» в интересах Седельникова ФИО7 к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья:                                                                                                              А.С. Куликова