Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2017 ~ М-991/2017 от 29.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре судебного заседания Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой КВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор бизнеса и права» о защите прав потребителя,

установил:

Волкова К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор бизнеса и права», в котором просит расторгнуть, заключенный с ответчиком договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 25000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, убытки, в виде расходов на оформление доверенности - 2300 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь по вопросу отмены судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно указанному договору (п. 4.1) стоимость услуг определена в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Истцом, обязательства по оплате услуг ответчика выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 1500 рублей и отчетом по счету банковской карты, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислена оставшаяся сумма 23 500 рублей. После заключения договора и внесения денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени каких-либо услуг ответчиком оказано не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на которую до настоящего времени не дан, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель Алмаев Н.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вектор бизнеса и права» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Директор ООО «Вектор бизнеса и права» Шленская Н.Д. представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что для того, чтобы выйти в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, необходимо заключение правоохранительных органов о проведении проверки и выявлении фальсификации документов. Для чего, юрисконсультом ООО «Вектор Бизнеса и права» было направлено заявление в прокуратуру с требованием о возбуждении уголовного дела. Кроме этого, для сбора дополнительных документов, в Советский районный суд г.Красноярска, было направлено заявление об ознакомлении с материалами дела, с архивариусом суда согласован день ознакомления с делом на ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, юрисконсульты ООО «Вектор Бизнеса и права» неоднократно консультировали истца в телефонном режиме, лично и через электронную почту. Таким образом, по договору с истцом, была проведена работа: выработана правовая позиция по защите интересов Волковой К.В.; направлено заявление об ознакомлении с материалами дела и согласован день ознакомления с работниками архива Советского районного суда г.Красноярска; направлены заявления в Прокуратуру Красноярского края и Прокуратуру Советского района г.Красноярска о возбуждении уголовного дела по факту подделки документа и использования поддельного документа; заказана выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Торговли»; подготовлен и направлен запрос в адрес ООО «Современные Технологии Торговли» о предоставлении информации. Кроме того, согласно положениям договора заказчик обязан предоставить исполнителю достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, однако истец предоставила недостоверную информацию, что не позволило ответчику правильно построить работу по делу. Считает, что ответчиком частично исполнены условия договора.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и её представителя, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим липам за разумную иену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения пены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор оказания юридических услуг №, по которому ООО «Вектор Бизнеса и права» обязалось оказать юридические услуги по трудовому спору, по вновь открывшимся обстоятельствам, с подготовкой всех соответствующих документов и с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции. Истец, в соответствии с условиями указанного договора, произвела оплату услуг ответчика в размере 25 000 руб., оплатив в день заключения договора 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и перечислила на счет директора ООО «Вектор Бизнеса и права» Шленской Н.Д. 23500 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по банковской карте истца за №. Кроме того, факт надлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате услуг исполнителя, не оспаривался ответчиком.

Пунктами 1.1.1 - 1.1.3 указанного договора предусмотрен перечень оказываемых заказчику услуг: подготовка документов и представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п.2.3. исполнитель приступает к оказанию услуг после 100 % оплаты договора.

Из пункта 2.4. следует, что факт завершения оказания услуг фиксируется в акте об оказании услуг, с момента подписания указанного акта, услуги считаются оказанными.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено объективных доказательств объема выполненных по заключенному с истцом договору услуг и фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с их оказанием, поскольку перечисленные в отзыве действия ответчика, не оформлены соответствующим актом выполненных работ, а истица категорически отрицает оказание ей каких-либо услуг, что позволяет суду прийти к выводу о том, что обязательства, по договору оказания юридических услуг ответчиком не выполнены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства по договору в размере 25000 рублей, 2300 рублей – за оформление нотариальной доверенности на сотрудников ответчика. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Статья 29 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 453 ГК РФ устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования Волковой К.В. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору в размере 25000 рублей, в связи с тем, что ответчик не оказал услуги, предусмотренные договором, что является существенным нарушением исполнения условий договора, позволяющим потребителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Сведений о том, что указанная сумма была возвращена истцу материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25000 рублей, сниженную по правилам ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исходя из расчета: (3 % /100 * 89 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 25000 рублей = 66750 рублей).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 25000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила нотариусу Красноярского нотариального округа за оформление доверенности на сотрудников ответчика для представления ее интересов в суде 2300 руб. (л.д. 11), в связи с чем, понесла убытки, возмещение которых, в размере 2300 руб. необходимо возложить на ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причинённый ей моральный вред в размере 100 000 рублей. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения, данные в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф, за нарушение прав потребителя в размере 54 300 рублей, исходя из расчета: (25000+25000+2300+2000) x 50%.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для снижения размера штрафных санкций, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении ответчика, судом не установлено. Так, обстоятельства дела указывают на отсутствие у ООО «Вектор бизнеса и права» объективных причин для неисполнения обязательств по договору. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2069 рублей (1769 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой КВ - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор бизнеса и права» и Волковой КВ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор бизнеса и права» в пользу Волковой КВ, уплаченные по договору 25000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, убытки - 2300 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, штраф - 54300 рублей, а всего 108 600 рублей (сто восемь тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с ООО «Вектор бизнеса и права» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 2069 рублей (две тысячи шестьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.