Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2021 ~ М-3031/2021 от 25.08.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              8 декабря 2021 года

                                         дело № 2-3264/2021

УИД 72RS0021-01-2021-004253-27

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Мхитарян Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминовой ФИО13 к Слобожаниной ФИО14 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аминова Н.В. обратилась в суд с иском к Слобожаниной Л.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В указанной квартире истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Брат истца Евсеев М.В. сожительствовал со Слобожаниной Э.В., которая по просьбе брата была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Ответчик Слобожанина Л.А. является дочерью Слобожаниной Э.В., никогда в спорной квартире не проживала. Решением Калининского районного суда г. Тюмени родители Слобожаниной Л.А. лишены родительских прав, ответчик была помещена в специализированный дом ребенка. При приватизации квартиры, несовершеннолетний ребенок Слобожанина Л.А. была автоматически включена в приватизации. Право собственности на Слобожанину Л.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что истец более 21 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всей квартирой, оплачивает коммунальные платежи, налоги. Слобожанина Л.А. в указанной квартире никогда не проживала, ее регистрация носила формальный характер. В настоящее время истец имеет намерение продать квартиру, но не может этого сделать, поскольку отсутствует второй собственник квартиры. Истец неоднократно обращалась в отдел по опеке для получения согласия на регистрацию свое сына, на продажу указанной квартиры. Также обращалась в МО МВД «Тюменский» по факту утратившей связь Слобожаниной Л.А. Просит признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, ранее принадлежащую Слобожаниной Л.А.

Истец Аминова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шулаева И.В. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным основаниям.

Третье лицо Евсеев М.В., представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации Успенского МО, Администрации Тюменского муниципального образования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО Успенского сельсовета Тюменского района Тюменской области, Евгеевым В.И, Евсеевым М.В., органом опеки и попечительства муниципального образования Успенского сельсовета, действующим за несовершеннолетнюю Слобожанину Л.А. заключен договор приватизации, в соответствии с которым Евсееву В.И., Евсееву М.В., Слобожаниной Л.А. передается в долевую собственность, по <данные изъяты>3 доле каждому квартира <адрес>

Евсеев М.В., Евсеев АВ.И. подарили свои доли в праве общей долевой собственности на квартиру Аминовой Н.В.

Из письма отдела по опеке, попечительству охране прав детства г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Слобожанина Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ удочерена, выбыла за пределы РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 4 этой же статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок исковой давности по этим требованиям составляет 3 года (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общая длительность владения должна составлять не менее 18 лет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Иванова З.М., Рочева Г.Н. пояснили, что Слобожанина Л.А. никогда не проживала в спорном жилом, судьбой жилого помещения не интересовалась, Аминова Н.В. проживает в квартире более 20 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Именно так толкует закон Верховного Суда Российской Федерации при разрешении аналогичных споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 127-КГ-14-9).

Противоправного завладения истцом жилым помещением судом не установлено. С учетом изложенного, владение истца спорной квартирой являлось добросовестным.

Владение истца квартирой являлось открытым, она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, осуществляя правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности иска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аминовой ФИО15 удовлетворить.

Признать за Аминовой ФИО16 в силу приобретательной давности право собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>, ранее принадлежащую Слобожаниной Лолите ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.