Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1551/2020 от 09.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Кузнецова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего детей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со слов трудоустроенного в ИП ФИО2 В.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеет, ранее привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским взвода ОРППСП ОП №УМВД России по городу Ставрополю младшим сержантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №№ в отношении ФИО2ФИО1 о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации
обадминистративныхправонарушенияхадминистративным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут гр. ФИО1 находясь во дворе общего пользования <адрес> устроил беспричинный скандал гр. ФИО5. В ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, при этом вел себя агрессивно. На неоднократные просьбы и замечания гр. ФИО5, гр. ФИО2 В.В. не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО2 В.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП признал, с протоколом ознакомлен, согласен. Суду пояснил, что сожительствует с ФИО5 двенадцать лет, в Кохе конфликта между ними, третьих лиц не было.

Согласно пункта 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации
обадминистративныхправонарушениях,административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой имеющие целью нарушение общественного порядка, действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые в обязательном порядке должны сопровождаться или нецензурной бранью в общественных местах, или оскорбительным приставанием к гражданам, или уничтожение или повреждение чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об АП, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта между ФИО2 В.В. и его сожительницей ФИО5 были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат. Доказательств наличия у ФИО2 В.В. умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, в материалах дела не имеется. Отсутствуют сведения о том, какие третьи лица присутствовали при конфликте и делали ФИО2 В.В. замечания по поводу его хулиганских действий, требовали прекратить хулиганские действия. Доказательств того, что в результате действий ФИО2 В.В. были затронуты права третьих лиц, кроме ФИО5, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Свидетелем противоправного поведения ФИО2 В.В. явился сотрудник полиции отдела МВД России по городу Ставрополю ФИО6, что подтверждается его рапортом, а также ФИО7, что подтверждается её письменным объяснением.

Поскольку действия, которые вменялись ФИО2 В.В. были продиктованы личной неприязнью к потерпевшей, имели адресный характер и не преследовали цели нарушения общественного порядка, выводы сотрудника полиции выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО2 В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об АП, не основаны на фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Таким образом, действия ФИО2 В.В. не содержат совокупности всех необходимых признаков мелкого хулиганства, что говорит об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об АП.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 В.В. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 1ст. 20.1 Кодекса РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об АП, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Кузнецова