Решение по делу № 12-3/2013 (12-85/2012;) от 25.12.2012

РЕШЕНИЕ

г. Кизел                                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А.,

при секретаре Мольковой Л.Н.,

с участием лица, подавшего жалобу Надеина Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и жалобу Надеина Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ОАО <...>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Надеин Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме № рублей.

На постановление Надеиным Е.О. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Из доводов жалобы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. На суде отсутствовал, так как посчитал, что не был извещен надлежащим образом о месте рассмотрения дела. Судебную повестку ему выдал работник ГИБДД при составлении протокола, а не суд. Считает, что, рассмотрев без него дело об административном правонарушении, грубо нарушены его процессуальные права, так как он не мог защитить свои интересы. Указывает на уплату штрафа до рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании Надеин Е.О. полностью поддержал доводы жалобы. Признает, что штраф в сумме № рублей был уплачен несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ Поясняет, что убывал в командировку в <адрес>. Не согласен с размером штрафа, поскольку ему объяснили, что штраф за несвоевременную уплату первоначального штрафа должен составлять двухкратный размер суммы неуплаченного штрафа. Считает, что нарушен порядок извещения на судебное заседание. Указывает на то, что сотрудники ГИБДД не имеют полномочий извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном порядке. Судебные повестки должен направлять суд. Просит отменить постановление мирового судьи.

Инспектор ДПС ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы, ходатайств не представил. Надеин Е.О. не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие инспектора.

Выслушав объяснения Надеина Е.О., проанализировав представленные материалы, суд, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, указанные доводы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Надеина Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено Надеиным Е.О. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись Надеина Е.О. в постановлении. Кроме того, данное постановление содержит разъяснения о том, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, а также положения статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату административного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства его совершения, в строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» Надеин Е.О. указал, что административный штраф № (№) рублей не заплатил в связи с тем, что был в командировке. При этом Надеину Е.О. были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1. КоАП РФ. Копию протокола он получил, что удостоверено его подписью. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Надеин Е.О. также был извещен, о чем имеется подпись в протоколе. К протоколу об административном правонарушении приложена расписка о получении повестки Надеиным Е.О. к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ в № час.

Доводы Надеина Е.О. о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте рассмотрения дела, поскольку судебную повестку ему выдал работник ГИБДД при составлении протокола, а не суд, чем грубо нарушены его процессуальные права, так как он не мог защитить свои интересы, несостоятелен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. Следовательно, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной квитанции № следует, что Надеин Е.О. заплатил штраф в сумме № руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о привлечении Надеина Е.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При решении вопроса о размере налагаемого по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административного штрафа следует исходить из диспозиции данного закона, согласно которой правонарушением считается неуплата административного штрафа в той сумме, которая назначена по постановлению, и в срок, предусмотренный КоАП РФ. Таким образом, если штраф был уплачен лицом без уважительных причин за пределами установленного срока или не в полном размере, административный штраф по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначается в двухкратном размере суммы назначенного по первоначальному и не исполненному в установленный срок постановлению по делу, но не менее № рублей.

Наказание Надеину Е.О. назначено мировым судьей с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, наличии смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Надеина Е.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в сумме № рублей (№ рублей), оставить без изменения, а жалобу Надеина Е.О. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья:       Лесникова Е.А.

Секретарь:      Л.Н.Молькова