Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5242/2019 ~ М-4400/2019 от 03.06.2019

№ 2-5242/2019

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Захаровой Л.Н.

при секретаре                                Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Викторовича к САО "ВСК" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

    Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 210 470,40 руб. в счёт оплаты неустойки в порядке ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции дополнений и изменений) вследствие игнорирования Ответчиком требований Истца; 15 000,00 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда; 20 000,00 руб., в качестве понесенных расходов на юридические услуги; штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

          В обоснование требований указал, что 29.04.2019 г. между Ивановым В.В. АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № (далее - Договор 1). Сумма кредита составила 3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 копеек сроком на 84 месяца. Однако, обязательным условием Кредитора для получения указанного кредита явилось условие о заключении Истца со Страховым акционерным обществом «ВСК» договора страхования жизни и здоровья № от 29.04.2019 (далее - Договор 2) сроком на 84 месяца. В соответствии с условиями Договора 2, размер страховой премии составляет 438 480,00 руб. Оплата страховой премии по Договору 2 в размере 438 480,00 руб. была произведена путем списания Кредитором денежных средств с лицевого счёта истца. 06.05.201     истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в порядке п.п. 1,2,5 Указания ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».03.06.2019 Ответчик перечислил на указанные истцом реквизиты денежные средства в размере 438 480,00 руб. в счет возврата страховой премии по Договору страхования. Нарушение прав истца как потребителя, выразилось в несвоевременном возврате страховой премии.

       Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

       Представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, направил в адрес суда возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, поскольку, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.04.2019 г. между Ивановым В.В. АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита № (далее - Договор 1). Сумма кредита составила 3 000 000,00 руб. сроком на 84 месяца. Однако, обязательным условием Кредитора для получения указанного кредита явилось условие о заключении Истца со Страховым акционерным обществом «ВСК» договора страхования жизни и здоровья № от 29.04.2019 (далее - Договор 2) сроком на 84 месяца. В соответствии с условиями Договора 2, размер страховой премии составляет 438 480,00 руб. Оплата страховой премии по Договору 2 в размере 438 480,00 руб. была произведена путем списания Кредитором денежных средств с лицевого счёта истца.

            06.05.2019    истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, в порядке п.п. 1,2,5 Указания ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

    В соответствие си. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции дополнений и изменений), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

         В соответствие с и. 3 этой же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

         В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции дополнений и изменений), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

       Таким образом, начиная с 19.05.2019 (дата исполнения обязательств по дополнительному соглашения) по 03.06.2019 (дата подачи искового заявления в суд) неустойка в порядке ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции дополнений и изменений) составит: 438 480,00 * 3% * 16 = 210 470,40 (двести десять тысяч четыреста семьдесят) рублей 40 копеек, где 438 480,00 - сумма задолженности (основного требования), 3% - размер неустойки в соответствие со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите нрав потребителей" (в редакции дополнений и изменений), 16 - количество дней неисполнения требований Истца Ответчиком.

         Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

      С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

      По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

       Определяя размер неустойки, суд находит возможным, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150 000 руб.,

       В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке. В противном случае при удовлетворении требований потребителя в судебном порядке с исполнителя взыскивается штраф в размере 50% присужденной потребителю суммы (и. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").

      Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, уклонение от проведения экспертизы качества товара и т.д.

       Руководствуясь п. 63 Постановления от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием дли указания суда о том, что решение cуда в этой части не подлежит исполнению. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

     Наличие судебного    спора о    страховом    возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,    в связи    с чем    удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само но себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

       В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

         Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77 500 руб., оснований для снижения его размера суд не находит.

        В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

      В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг переводчика, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

При этом с учетом разумности, обусловленной характером сложности заявленных требований и гражданского дела в целом, суд считает обоснованным взыскание суммы расходов по оплате юридических услуг с ответчика в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Иванова Владимира Викторовича неустойку в размере 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 77 500 руб., в счет возмещения судебных расходов 15 000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 525 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Федеральный судья                                                Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2019 года

0 часов 00 минут.