Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-758/2023 (2а-7390/2022;) ~ М-6599/2022 от 21.11.2022

№ 2а-758/2023 (2а-7390/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-008592-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Корякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-758/2023 (2а-7390/2022) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Промышленного района г.о. Самара Соковой Н.В., начальнику – старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.о. Самара Тимаеву В.Г., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «МКЦ» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара Соковой Н.В., ГУФССП по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Котляра Е.Б. в пользу взыскателя ООО «МКЦ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки).

В ходе мониторинга действующих исполнительных производств установлено, что названное исполнительное производство окончено должностным лицом службы судебных приставов 18 августа 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем, постановление об его окончании и оригинал указанного исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя.

ООО «МКЦ» полагает, что проявленным бездействием должностного лица судебных приставов нарушаются права административного истца, как стороны исполнительного производства, поскольку взыскатель лишён возможности повторно предъявить исполнительный документ на исполнение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Соковой Н.В., выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Сокову Н.В. незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, и направить его взыскателю. В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Соковой Н.В. незаконными, возложить на данное должностное лицо службы судебных приставов обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.о. Самара Сокова Н.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии с приказом ФССП России уволена из органов принудительного исполнения, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Привлечённый судом к участию в деле в качестве административного ответчика начальник ОСП Промышленного района г.о. Самара Тимаев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей Статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей Статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Котляра Е.Б. в пользу взыскателя ООО «МКЦ» задолженности в сумме 1694,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.о. Самара Соковой Н.В. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании названного исполнительного производстваи возвращении указанного исполнительного документа взыскателю.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случает, когда настоящим Федеральный законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 данного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 2.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Соковой Н.В. от 18 августа 2022 года об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, в сроки установленные Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение постановления об окончании и оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, при этом допущенное должностным лицом службы судебных приставов бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Соковой Н.В., выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, и в целях восстановления прав административного истца, считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «МКЦ» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Соковой Н.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара Сокову Н.В. направить в адрес взыскателя ООО «МКЦ» исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в отношении Котляра Евгения Борисовича, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина

.