Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-271/2015 (2-3206/2014;) ~ М-3998/2014 от 18.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                           20.01.2015

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Житниковой О.В.,

при секретаре Фатневой О.А.,

с участием представителя истца Бантюковой Н.Г.,

представителя третьего лица ОАО «АктивКапиталБанк» Лепского Д.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-271/15 по иску Колесова В. В. к Постоловскому П. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Колесов В.В. обратился в суд с иском к Постоловскому П.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, также осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу продавца и в пользу ОАО «АктивКапиталБанк». Ссылаясь на то, что денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> руб. ему переданы не были, истец просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, восстановить его право собственности на земельный участок.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Бантюкова Н.Г. против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Представитель третьего лица ОАО «АктивКапиталБанк» Лепский Д.М. полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении или изменении договора, а именно: данное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих урегулирование спора в досудебном порядке, материалы дела не содержат, представитель истца не оспаривала, что меры по урегулированию спора в досудебном порядке в письменной форме истцом не принимались.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с требованием к Постоловскому П.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Колесова В. В. к Постоловскому П. А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья              О.В. Житникова