Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2020 от 28.07.2020

Дело № 1-77/2020

56RS0040-01-2020-000963-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.,

подсудимого Икласова К.А.

защитника адвоката Арутюнян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Икласова Кинжигалея Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего по найму не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Икласов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Икласов Кинжигалей Александрович в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, тайно похитил подростковый велосипед марки «...», серийный номер ..., черно-зеленого цвета, принадлежащий Ш.О., стоимостью 6484 рубля 33 копейки. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.О. значительный имущественный ущерб на сумму 6484 рубля 33 копейки.

Соглашаясь с предъявленным обвинением Икласов К.А. в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признал и заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Арутюнян Л.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш.О. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель обвинение поддержал, выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Икласову К.А. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Икласов К.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение Икласова К.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Икласова К.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого Икласова К.А. является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Икласову К.А., суд не установил.

Изучением личности подсудимого Икласова К.А. установлено, что по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного Икласовым К.А. преступления, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления Икласова К.А., считает целесообразным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом характеристики личности подсудимого его имущественное положение и влияние наказания на условия жизни его семьи, суд не усматривает.

При назначении наказания Икласову К.А. суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для применения положений ст. 64,73УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, соответствия целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ с назначением Икласову К.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественное доказательство: подростковый велосипед марки «...», серийный номер ..., черно-зеленого цвета считать возвращенным Ш.О.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Икласова Кинжигалея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Икласову Кинжигалею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: подростковый велосипед марки «...», серийный номер ..., черно-зеленого цвета считать возвращенным Ш.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Е.Г. Поротько