Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-126/2013 (2-3428/2012;) ~ М-3916/2012 от 06.12.2012

Дело № 2-126/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09 января 2013 года      г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Чеколдаевой О.А.,

с участием представителя истца Казерова В.П.- Старикова И.И., действующего по доверенности от 15 октября 2012 года,

представителя ответчика – открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Пономаревой О.Е., действующей по доверенности №178 от 1 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казерова В.П. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,     

установил:

Казеров В.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что он от имени ФИО6 по доверенности владеет, пользуется и распоряжается на праве собственности автомобилем марки Mersedes-Benz С220 регистрационный знак №.

06 мая 2012 года на 396-м км автодороги Москва-Челябинск в 06 час. 00 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Даф XF 95430» регистрационный номер №, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с его автомобилем Mersedes-Benz С220 регистрационный знак № и причинил механические повреждения его автомобилю, при этом водитель ФИО1 нарушил п.п. 13.9 ПДД.

В связи с этим он обратился в Саранский филиал ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, так как ответственность владельца транспортного средства ФИО3 застрахована в ОАО «СГ МСК».

Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 73 500 руб. 20 коп.

Понимая, что его автомобилю причинены большие повреждения и для ее восстановительного ремонта выплаченной суммы недостаточно, он обратился в ООО «Авто-Экспертиза», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 194 740 рублей.

Таким образом, страховая компания не доплатила 121 239 руб. 80 коп.

Просил суд взыскать с открытого акционерного общества «СГ МСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 121 239 руб. 80 коп. и судебные расходы.

Истец Казеров В.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Казерова В.П. – Стариков И.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - ОАО «СГ МСК» Пономарева О.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что гражданская ответственность виновника ФИО3 застрахована в ОАО «СГ МСК», но договор обязательного страхования был заключен филиалом в г. Саратове, а не филиалом ОАО «СГ МСК» в г. Саранске.

Представитель истца Казерова В.П. – Стариков И.И. в связи с открывшимися новыми обстоятельствами о месте заключения договора страхования заявил ходатайство о направлении рассматриваемого дела по подсудности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия по месту жительства истца Казерова В. П., проживающего по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - ОАО «СГ МСК» Пономарева О.Е. поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства истца.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство представителя истца о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца Казерова В.П. в Ковылкинский районный суд РМ подлежит удовлетворению.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

06 декабря 2012 г. Казеров В.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. 18 декабря 2012 г. определением судьи указанный иск принят к производству суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что договор страхования заключен филиалом ОАО «СГ МСК» в г. Саратове и все страховые выплаты производились фиалом ОАО «СГ МСК» в г. Саратове, что подтверждается страховым актом № 213 ГО159-12 (464-Г1227 -12 г. Саратов), а также не оспаривается участниками процесса.

По общим правилам подсудности в силу положений ст.28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Страховая группа МСК» расположено по адресу: г.Москва, ул. Долгоруковская, д. 40. Иск истца вытекает из деятельности филиала, расположенного в г. Саратове, связи с этим суд находит, что данное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 2 постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

В силу части 7 статьи 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с положениями части 10 статьи 29 ГПК выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Представитель истца просит передать дело по подсудности по месту жительства истца.

В связи с изложенным суд находит ходатайство представителя истца Старикова И.И. подлежащим удовлетворению, а данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия – по месту жительства истца.

Руководствуясь частью 7 статьи 29, статьей 33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело по иску Казерова В.П. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий З.В. Крысина