Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2015 (2-2428/2014;) ~ М-124/2014 от 15.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.

с участием помощника прокурора

Х А5,

представителя истицы А6,

представителя ответчика А7,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А1 о возмещении расходов на погребение и морального вреда, причинённого в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

А3 обратилась в суд с иском (с учетом последних уточнений) к А1 о взыскании расходов на погребение её брата А2 в размере 158151 рубль 44 копейки, морального вреда в размере 1000000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, мотивируя тем, что приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года А1 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.111, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 158151 рубль 44 копейки, который заключается в расходах на погребение и похороны её брата А2 и связанные с этим расходы. Кроме того, действиями обвиняемого ей причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: смерть брата переживается ею крайне чувствительно, она не может продолжать свою обычную жизнь, появилась бессонница, кошмары по ночам. Она стала обращаться к врачу, принимать таблетки, но до сих пор не может пережить утрату своего брата, с которым они были очень близки. Убийство, совершенное А1, было совершено с особой жестокостью, хладнокровно и беспощадно, что подтверждается материалами судебной экспертизы. Ей было очень больно смотреть на то, что преступники сделали с её братом. Постоянные воспоминания об этом очень тяжелы для неё. Она была вынуждена обратиться к юристу для оказания ей услуг по составлению данного искового заявления, консультированию, а также представительству в суде. В соответствии с договором об оказании юридических услуг она понесла убытки по их оплате в размере 25000 рублей.Причинённый ей моральный вред оценивает в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истица А3 не явилась, доверила представлять свои интересы А6.

Представитель истицы – А6 настаивал на заявленных уточненных требованиях, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Суду пояснил, документов на обращение к врачу истицы представить не может, с братом они тесно общались, перезванивались почти каждый день.

Представитель ответчика – А7 исковые требования признала частично, суду пояснила, что признаёт расходы связанные с самим погребением. Что касается поминального обеда, то отсутствует чек, не подтверждены расходы на продукты без чека. Возражает против расходов на приобретение вино-водочных изделий. Расходы на представителя 25000 рублей считает завышенными, эта сумма должна быть разумной, есть расценки адвокатской палаты. С суммой морального вреда не согласна. Симптоматика, которая присутствует у истицы не подтверждена. При определении суммы морального вреда необходимо учесть обстоятельства дела, в том числе противоправное поведение самого потерпевшего. Она считает разумной суммой 200000 рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о возможности частичного удовлетворения иска, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По делу установлено, что согласно приговора Октябрьского районного суда Х, А1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ 6 (шесть) лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хвого суда от 00.00.0000 года года, указанный приговор оставлен без изменения.

Согласно данного приговора преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут А1 совместно с А8, А17, А9, А10 находились в салоне автомобиле марки ВАЗ 2107, р/з X 194 РО 24 RUS, принадлежащем А1, припаркованном около Х, где между А11, с одной стороны и, А2 и А12 - проживающими в указанном доме, с другой возник конфликт, в ходе которого А2 и А12 нанесли несколько ударов имевшимися у них ружьем марки «Бекас» и газовым пистолетом марки «ИЖ» по лобовому стеклу, капоту и правому зеркалу заднего вида автомобиля марки ВАЗ 2107 р/з X 194 РО 24 RUS. В результате указанных действий у А1 на почве личных неприязненных отношений, вследствие развития конфликтной ситуации возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А2 и А12 Реализуя свой преступный умысел, А1 сбил А2 с ног, после чего подошел к А12 и стал наносить ей телесные повреждения. В это время А17 увидел, как А2, которого до этого А1 сбил с ног, пытается встать и дотянуться до пистолета и у него возник умысел на причинение побоев А2 Реализуя свой преступный умысел, А17 обхватил А18 за плечи, прижал массой своего тела к земле и нанес А2 не менее трех ударов рукой в область спины, ниже лопаток, причинив своими действиями кровоподтек в левой поясничной области, три кровоподтека на правой верхней конечности, которые возникли незадолго до наступления смерти, в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят и расценивается, как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. После нанесения телесных повреждений А12 А1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А2, не желая, но сознательно допуская возможность наступления смерти А2, нанес последнему множественные удары, не менее 11 ударов в область головы и тела ружьем марки «Бекас». Своими действиями А1 причинил А2 телесные повреждения в виде кровоподтеков, на левом бедре и правом коленном суставе, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящих, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, сопровождающейся множественными разгибательными переломами 7-9 ребер справа по передне-подмышечной линии, 3-12 ребер справа по лопаточной линии, разрывом на задней поверхности нижней доли правого легкого с ушибом и кровоизлиянием, гемотораксом справа 60 мл темно-красной жидкой крови, разрывами ткани правой доли печени, гомоперитонеумом 10 мл темно-красной жидкой крови, кровоподтеками на передней и правой боковой поверхностях живота, на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-9 ребер, на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящие, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; закрытой тупой черепно-лицевой травмы, включающей в себя: ушибленные раны правой теменной области, ушибленные раны верхней и нижней губы, ссадин на лице, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по наружным поверхностях обеих теменных, височных долей и по верхней поверхности мозжечка, ушибы коры головного мозга на нижней поверхности левой лобной доли и на наружной поверхности левой височной доли, множественные переломы костей лицевого скелета, перелом основания черепа, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть А2 наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, от нескольких минут до нескольких десятков минут в результате закрытой тупой черепно-лицевой травмы.

По данному уголовному делу А3 как близкий родственник погибшего А2 была признана потерпевшей.

А13 были понесены расходы на погребение, что подтверждается представленными договорами, соглашениями и квитанциями.

Поскольку в результате преступных действий А1 наступила смерть А2, А3 были понесены расходы на его погребение, то суд приходит к выводу о взыскании с А1 в пользу А3 расходов на погребение.

Между тем, суд считает, расходы на погребение подлежат удовлетворению частично.

Исходя из положений ст.1094 ГК РФ, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Закона).

По смыслу закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибшего относятся и ритуальные расходы.

При этом, в силу ст.12 названного Закона, в число услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, у которых отсутствуют супруг, иные родственники либо законные представителя или при невозможности осуществить ими погребение, включено облачение тела.

Из дела следует, что в связи с погребением своего брата истицей были произведены расходы в сумме 60664 рубля 95 копеек и 15900 рублей непосредственно связанные с погребением тела (приобретение гроба, одежды, креста, транспортировка, обработка тела и др.). Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию.

Также, истицей были понесены расходы на проведение поминального обеда в день похорон в размере 25000 рублей и 13929 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года г.), на приобретение алкогольной продукции в размере 4007 рублей 54 копейки и 634 рубля 25 копеек, согласно кассовых чеков, на поминальный обед на 9 дней в размере 22542 рубля 00 копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года г.) и на поминальный обед на 40 дней в размере 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года г.), на приобретение алкогольной продукции в размере 2125 рублей 20 копеек, согласно кассового чека от 00.00.0000 года года, конфет в размере 353 рубля 79 копеек, согласно кассового чека от 00.00.0000 года и фрукты в размере 278 рублей 21 копейка, согласно кассового чека от 00.00.0000 года года.

Подлежат удовлетворению и исковые требования А3 в части взыскания расходов на поминальный обед в день похорон, а именно 00.00.0000 года года, поскольку он может быть отнесен к традициям и обычаям, связанным с погребением А2.

Поскольку по смыслу указанного выше Закона о погребении, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон не относятся к расходам на погребение, не подлежат удовлетворению расходы на поминальный обед на 9 дней в размере 22542 рубля 00 копеек и на поминальный обед на 40 дней в размере - 10000 рублей, а также за приобретение конфет в размере 353 рубля 79 копеек и фруктов в размере 278 рублей 21 копейка.

Не подлежит возмещению и стоимость алкогольной продукции, так как в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" указанные расходы не относятся к необходимым и разумным.

Таким образом, с ответчика А1 подлежат расходы на погребение в размере 116051 рубль 45 копеек.

Что касается возмещения морального вреда, то суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 00.00.0000 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Погибший А2 приходился родным братом истицы, что подтверждается свидетельством о рождении А2, свидетельством о рождении А14 и свидетельством о заключении брака с А15. Других близких родственников у А2. не было, своей семьи он не имел. А3 и А2 тесно общались.

Поскольку смерть А2 наступила по вине А1, в связи с его смертью близким родственникам были причинены невосполнимые нравственные страдания, то суд приходит к выводу о взыскании с А1 денежной компенсации морального вреда.

Однако, размер морального вреда подлежит взысканию с учетом ст.1101 ГК РФ, то есть, необходимо учесть и противоправность и аморальность поведения самого А2. Таким образом, суд определяет сумму причинённого морального вреда в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат возмещению и расходы на оплату услуг представителя, но в разумных пределах, то есть в размере 10000 рублей с учетом категории сложности дела и количества участия представителя в судебных заседаниях.

А также, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с А1 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 3721 рубль 03 копейки от суммы удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований, следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А1 в пользу А3 расходы на погребение в размере 116051 рубль 45 копеек (сто шестнадцать тысяч пятьдесят один рубль 00 копеек), моральный вред в размере 300000 рублей (триста тысяч рублей 00 копеек) и расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек), а всего 426051 рубль 45 копеек (четыреста двадцать шесть тысяч пятьдесят один рубль 45 копеек) и госпошлину в доход бюджета в размере 3721 рубль 03 копейки (три тысячи семьсот двадцать один рубль 03 копейки)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова