Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2777/2014 от 30.01.2014

Судья Восьмирко Е.А. Дело № 33-2777/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ленивкиной Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В. по доверенностям Хакимова Р.Ф. на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ленивкина Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В. обратились в суд с иском к ООО «Компания инвестиционного строительства» о признании не согласованными и не установленными границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...> принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Компания инвестиционного строительства» (1/50 и 49/50); о снятии с кадастрового учета государственного кадастра недвижимости указанного земельного участка; о признании недействительным решения собственников о разделе земельного участка с кадастровым номером <...> на несколько меньшей площади от 24 декабря 2012 года в части образования прав на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <...>, произведенный в ходе раздела земельного участка с кадастровым номером <...> об аннулировании записей №23-23-01/928/2012-625 и №23-23-01/315/2013-050 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве общей долевой собственности ООО «Компания инвестиционного строительства» (1/50 и 49/50) на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: <...>; о взыскании с ООО «Компания инвестиционного строительства» суммы понесенных по делу расходов: в пользу Ленивкиной Г.В. - <...>, Шелудько В.В. - <...> Синчук Н.А. - <...>

Заявленные требования обоснованы тем, что Ленивкина Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> Шелудько В.В. (1/3 доли) и Синчук Н.А. (2/3 доли) являются собственниками дома, расположенного по адресу: <...> Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> 3емельные участки по улице <...> являются смежными по отношению друг другу. Территориальных и иных претензий по границам земельных участков у них друг к другу не имеется.

По отношению к земельным участкам истцов общим смежным земельным участком является участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: г<...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Компания инвестиционного строительства» (49/50 и 1/50). Данный земельный участок образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности - ЗАО «СКФ «ДСК» и ООО «КИС». Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 5 марта 2013 года № 2343/12/13-177621 земельный участок с кадастровым номером <...> 12 февраля 2013 года снят с учета ГКН.

Считают, что при формировании земельных участков <...> и при их оформлении в собственность были допущены грубые нарушения их прав. В соответствии с земельным законодательством Шелудько В.В. и Синчук Н.А. начали работу по формированию своего земельного участка, обратившись в ООО «ЗемГеоСтрой» и кадастровому инженеру Хайруллиной К.Ю. Последние в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> подготовили межевой план на основании постановления администрации муниципального образования г.Краснодар от 22 октября 2012 года № 9512, который был представлен в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. По результатам рассмотрения представленных документов было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения. А именно, одна из границ земельного участка с кадастровым номером <...> о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с номером <...> и земельного участка с номером <...>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Однако, в действительности, наоборот, одна из границ спорного земельного участка ответчика накладывается на земельный участок и стоящее на нем капитальное строение Шелудько В.В. и Синчук Н.А. В связи с чем незаконно и необоснованно была уменьшена площадь земельного участка последних. Кроме того, незаконно и необоснованно в ходе кадастровых работ были наложены границы спорного участка на границы земельного участка Ленивкиной Г.В., в результате отмежевана его большая часть. Данные обстоятельства делают невозможным уточнение местоположения границ и площади участка и в последующем поставить таковой на ГКН. В целях урегулирования данного спора в досудебном порядке в адрес собственников ЗАО «СКФ «ДСК» и ООО «КИС» заявителями были направлены письма с требованиями привести границы в соответствие. Однако, ответа получено не было.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Ленивкиной Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В. по доверенностям Хакимов Р.Ф. пояснил, что вопреки рассматриваемому в суде гражданскому делу, ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> осуществлены очередные кадастровые работы и регистрационные действия. Так, 8 июля 2013 года указанный земельный участок разделен на два участка, один из которых с кадастровым номером <...>, площадью <...>., категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: <...> Осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости. А земельный участок с кадастровым номером <...> снят с кадастрового учета 29 августа 2013 года. Согласно выписке из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером <...> за ответчиком 22 августа 2013 года зарегистрировано право собственности, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за ответчиком прекращено. Несмотря на произведенные действия, ответчиком продолжаются нарушаться права и законные интересы заявителей, в связи с тем, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <...> имеет несогласованные с заявителями границы, имеется накладка на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г<...> принадлежащий на праве собственности Ленивкиной Г.В. и на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, находящиеся в пользовании у Шелудько В.В. и Синчук Н.А.

В связи с чем, представитель Ленивкиной Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В. по доверенностям Хакимов Р.Ф. изменил заявленные требования и просил признать не согласованными и не установленными границы земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: г<...> снять с кадастрового учета государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок; аннулировать запись №23-23-01/2049/2013-536 от 22 августа 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности ООО «Компания инвестиционного строительства» на указанный земельный участок; взыскать с ООО «Компания инвестиционного строительства» сумму понесенных судебных расходов: в пользу Ленивкиной Г.В. - <...>, Шелудько В.В. - <...>, Синчук Н.А. - <...>

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2013 года требования, заявленные Ленивкиной Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В., удовлетворены частично.

Признаны не согласованными и не установленными границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...> В остальной части исковых требований – отказано. С ООО «Компания инвестиционного строительства» взысканы расходы на уплату услуг представителя в пользу Ленивкиной Г.В. – <...>, Шелудько В.В. – <...> Синчук Н.А. – <...>

В апелляционной жалобе представитель Ленивкиной Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В. по доверенностям Хакимов Р.Ф. просит решение суда отменить в части неудовлетворенных исковых требований и принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования о снятии с кадастрового учета государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...> и об аннулировании записи №23-23-01/2049/2013-536 от 22 августа 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности ООО «Компания инвестиционного строительства» на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...>

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Ленивкиной Г.В., представителя Ленивкиной Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В. по доверенностям Хакимова Р.Ф., Ленивкиной Г.В. судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа Ленивкиной Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В. в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...> и об аннулировании записи №23-23-01/2049/2013-536 от 22 августа 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности ООО «Компания инвестиционного строительства» на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...> и принять в этой части по делу новое решение об удовлетворении требований Ленивкиной Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что Ленивкина Г.В. на основании решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 ноября 1999 года и решения исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся № пр.5 38/43 от 28 февраля 1973 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г<...> о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 23-23-01/044/2008-494. Указанный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете без установления границ земельного участка.

Шелудько В.В. и Синчук Н.А. на основании договора от 26 ноября 1998 года № 3-3607 и договора купли-продажи от 7 августа 1972 года № 7911 являются собственниками дома, расположенного по адресу: <...> Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете без установления границ. Постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар от 22 октября 2012 года № 9512 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Земельные участки по улице 1<...> являются смежными по отношению друг другу. Территориальных и иных претензий по границам земельных участков у собственников не имеется. Границы указанных участков были установлены в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 57 Центрального округа г.Краснодара от 8 декабря 2006 года. Во исполнение решения суда для дальнейших формирований земельных участков, Ленивкиной Г.В. дано нотариальное заявление от 4 июня 2007 года, а Шелудько В.В. и Синчук Н.А. подписан акт согласования границ 4 июня 2007 года и 21 июня 2007 года соответственно. Границы на местности приведены в соответствие, установлены ограждения.

По отношению к земельным участкам истцов общим смежным земельным участком является участок с кадастровым номером <...> площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: г.Краснодар, в районе ул.Павлова, принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Компания инвестиционного строительства» (49/50 и 1/50). Данный земельный участок образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: <...> принадлежащего на праве общей долевой собственности ЗАО «СКФ «ДСК» и ООО «КИС». Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 5 марта 2013 года № 2343/12/13-177621, земельный участок с кадастровым номером <...> снят с учета ГКН 12 февраля 2013 года.

Согласно материалов дела в 2007 году Ленивкина Г.В. обратилась в ГУП КК «Краснодарский земельный центр» для проведения работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <...>. По результатам указанных работ составлено землеустроительное дело, установлены в натуре и закреплены границы земельного участка.

Факт установления точных границ указанного земельного участка отражен в акте согласования границ с представителями смежных участков, из которого следует, что Ленивкина Г.В. согласовала границы земельного участка с СКФ «ДСК» <...> отказа от согласования не заявлено, имеется подпись и печать СКФ «ДСК».

Из отчета геодезического отдела ГУП КК «Краснодарский земельный центр» об аналитических измерениях при определении координат характерных точек границы земельного участка Ленивкиной Г.В., расположенного по адресу <...> от 26 марта 2013 следует, что границы указанного земельного участка (кадастровый номер участка <...>) находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <...>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Шелудько В.В. и Синчук Н.А. обратились с заявлением о подготовке межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Из заключения кадастрового инженера ООО «ЗемГеоСтрой» Хайруллиной К.Ю. следует, что при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> была выявлена кадастровая ошибка определения координат характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г<...>. Собственник земельного участка с кадастровым номером <...> отказывается подать заявление о внесении изменений в сведения о земельном участке с целью устранения кадастровой ошибки.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 января 2013 года № 2343/5/13-12772 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи с тем, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <...> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <...>

Из акта согласования местоположения границ земельного участка, межевого плана земельного участка с кадастровым номером <...> следует, что границы указанного земельного участка не были согласованы с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...>

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в границы земельного участка ответчика вошли земельный участок Ленивкиной Г.В. и часть земельного участка, находящего в пользовании Шелудько В.В. и Синчук Н.А.

Из материалов дела следует, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> образовался земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Компания инвестиционного строительства» (49\50 и 1\50). В период рассмотрения дела судом первой инстанции в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> были осуществлены кадастровые работы и образован земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов –для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу : <...>

Из письма филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Краснодарскому краю от 17 сентября 2013 года следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> снят с кадастрового учета 29 августа 2013 года.

Согласно выписке из ЕГРП № 23-0-1-166\4020\2013-7164 от 17 сентября 2013 года на земельный участок с кадастровым номером <...> 22 августа 2013 года зарегистрировано право собственности за ответчиком, запись в ЕГРП 23-23-01\2049\2013-536, а право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> за ответчиком прекращено.

Из кадастровой выписки о земельном участке <...> так же следует, что с истцами границы указанного земельного участка согласованы не были.

При рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлено, что при осуществлении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, образованного в результате кадастровых работ с земельным участком с кадастровым номером <...> предыдущий номер <...> нарушена процедура согласования местоположения границ земельного участка, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с истцами, как собственниками смежных земельных участков, не было согласовано в установленном порядке местоположение границ указанного выше земельного участка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Ленивкиной Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В. о признании не согласованными и не установленными границ земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...>

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, заявленных Ленивкиной Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В. в части снятия с кадастрового учета государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: <...> и аннулировании записи №23-23-01/2049/2013-536 от 22 августа 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности ООО «Компания инвестиционного строительства» на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...> суд первой инстанции сослался на общий административный (внесудебный) порядок снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование, предусмотренный ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, пришел к выводу о том, что иного случая снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в ГКН действующим законодательством не предусмотрено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Вышеуказанная норма права не может быть применима к спорным правоотношениям, поскольку имеет место спор по факту нарушения прав заявителей на их земельные участки, которые в силу закона подлежат восстановлению до положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (ст. 11 ГК РФ).

Избранный Ленивкиной Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В. способ защиты своих прав в виде снятия с кадастрового учета земельного участка <...> и аннулировании внесенной записи в ЕГРП является одним из способов восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7-21 ст. 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Необходимым документом для проведения кадастрового учета является межевой план (п. 2 ч. 1 ст.22, ч. 12 ст. 38 Закона).

Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Закона).

На основании ст. 39 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Раздел 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законодательством порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами смежных земельных участков. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой), или сельской администрацией, инженером-землеустроителем- производителем работ.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что при осуществлении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, образованный в результате кадастровых работ с земельным участком с кадастровым номером <...> (предыдущий номер <...>) нарушена процедура согласования местоположения границ земельного участка, поскольку в нарушение требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявителями, как с собственниками смежных земельных участков не было согласовано в установленном порядке местоположение границ земельного участка, чем были нарушены их права.

Отсутствие документов, подтверждающих согласование местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», должно было повлечь отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>

Необходимо отметить, что зарегистрированное право собственности за ответчиком на спорный земельный участок является следствием допущенных этих самых нарушений, следовательно, требования об аннулировании внесенной записи в ЕГРП также является способом восстановления нарушенного права заявителей.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и соответствующей правовой оценки.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в качестве устранения допущенных нарушений и для восстановления нарушенных прав заявителей, необходимо снять земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: <...> с кадастрового учета государственного кадастра недвижимости, и аннулировать запись №23-23-01/2049/2013-536 от 22 августа 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа Ленивкиной Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В. в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>., категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...> и об аннулировании записи №23-23-01/2049/2013-536 от 22 августа 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности ООО «Компания инвестиционного строительства» на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...> Принять в этой части по делу новое решение, которым снять с кадастрового учета государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>., категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: <...> и аннулировать запись №23-23-01/2049/2013-536 от 22 августа 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности ООО «Компания инвестиционного строительства» на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>., категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...> В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Ленивкиной Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В. по доверенностям Хакимова Р.Ф. – удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2013 года – отменить в части отказа Ленивкиной Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В. в удовлетворении требований о снятии с кадастрового учета государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...> и об аннулировании записи №23-23-01/2049/2013-536 от 22 августа 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности ООО «Компания инвестиционного строительства» на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: г<...>

Принять в этой части по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных Ленивкиной Г.В., Синчук Н.А., Шелудько В.В.

Снять с кадастрового учета государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенный по адресу: г<...>

Аннулировать запись №23-23-01/2049/2013-536 от 22 августа 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности ООО «Компания инвестиционного строительства» на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, расположенного по адресу: <...>

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 октября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи