Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2011 от 01.11.2011

дело № 1-555/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 декабря 2011 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимой Сандаловой И.Г.,

его защитника – адвоката Мелкозерова С.П., представившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер № 131 от 18 октября 2011 г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Подмаркове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Сандаловой И.Г., <данные изъяты>, находящейся по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сандалова И.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Сандалова И.Г. <дата обезличена> в дневное время, находясь в квартире <адрес обезличен> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО2: монитор марки «название1» с диагональю 17 дюймов, стоимостью <сумма обезличена>, системный блок, в корпусе «название2», стоимостью <сумма обезличена>, оптическую мышь «название3», материальной ценности не представляющей, клавиатуру «название4», материальной ценности не представляющей, колонки настольные, материальной ценности не представляющие, на общую сумму <сумма обезличена>. Похищенным имуществом Сандалова И.Г. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Сандалова И.Г. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Уголовное дело в части обвинения Сандаловой И.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено постановлением суда от <дата обезличена>.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Сандаловой И.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку подсудимой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания Сандаловой И.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяния в содеянном, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд находит необходимым назначить Сандаловой И.Г. наказание в виде исправительных работ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправления Сандаловой И.Г. и предупреждения совершения ею новых преступлений, полагая при этом невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд учитывает, что в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение подсудимой Сандаловой И.Г., в частности, смягчено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что с учетом положений ст. 10 УК РФ влечет применение обратной силы уголовного закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░. № 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░