Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2013 (2-3982/2012;) ~ М-3529/2012 от 24.08.2012

Дело №2-79/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2013 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска

в составе:

председательствующего судьи Михалева А.А.

при секретаре Трефиловой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дектеревой Т.С. к ООО «Росгосстрах» и Журенкову Д.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

Дектерева Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Журенкову Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> <номер> Журенкова Д.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился к данному ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 43577 рублей 56 копеек. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 162380 рублей. За услуги оценщика истец уплатил 6000 рублей. В связи с этими истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах суммы лимита ответственности страховщика 120000 рублей, а именно 76422 рубля 44 копейки, а также взыскать Журенкова Д.В. ущерб, превышающий страховое возмещение, т.е. сумму 48380 рублей 80 копеек.

Истец и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Третьи лица Кощеев О.В., Савинов А.Н., Снигирева Л.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, Журенков Д.В. исковые требования не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля <данные изъяты> <номер> Журенков Д.В. управлял им со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> <номер>, принадлежащий истцу. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Журенкова Д.В. п. 10.1. ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Автомобилям в результате были причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения.

Указанный автомобиль <данные изъяты> <номер> принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность водителя Журенкова Д.В. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обращался к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 43577 рублей 56 копеек.

Истец обратился к независимому оценщику и в суд. В соответствии с отчетом оценщика <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила 162380 рублей. За составление отчета истец уплатил 6000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом и квитанцией об оплате.

В ходе разбирательства дела представителем истца представлено исправленное заключение <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа составила 150817 рублей. Из стоимости ремонта были исключены ремонт и замена поврежденных деталей в передней части автомобиля истца, поврежденных в другом ДТП.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Как установлено судом, ответчик ООО «Росгосстрах» застраховал ответственность водителя Журенкова Д.В., действиями которого при управлении транспортным средством был причинен имущественный вред истцу. Истец в связи с этим имеет право на возмещение ущерба за счет страхового возмещения, а в части непокрытой страховым возмещением за счет виновника ДТП.

Ответчики вины Журенкова Д.В. в ДТП не оспаривали. Таким образом, между данными сторонами фактически имеется спор только о размере стоимости восстановительного ремонта и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с приведенными нормами.

Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам ОСАГО (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

В качестве надлежащей оценки причиненного истцу ущерба суд принимает заключение об оценке <данные изъяты> поскольку ответчики своим право представлять доказательства не воспользовались, своих доказательств размера ущерба не представили. Калькуляция ущерба, составленная <данные изъяты>, представленная ответчиком ООО «Росгосстрах» не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не содержит сведений о квалификации оценщика, не содержит сведений об источниках информации о ценах на запасные части и стоимости работ.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет стоимость восстановительного ремонта в сумме 150817 рублей. Кроме того, в общую сумму ущерба должны быть включена сумма расходов по оценке 6000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 156817 рублей.

Поскольку лимит ответственности ООО «Росгосстрах» ограничен суммой 120000 рублей, исковые требования к данному ответчику подлежат удовлетворению в пределах этой суммы. Поскольку данный ответчик выплатил истцу сумму 43577 рублей 56 копеек, с него подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 76422 рубля 44 копейки.

Поскольку страховое возмещение полностью не покрывает причиненный истцу ущерб, сумма ущерба, превышающая размер страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика Журенкова Д.В., который в силу приведенных норм отвечает за причиненный вред. С данного ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма 36817 рублей. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, в его пользу подлежа взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых судом устанавливается в сумме 10000 рублей с учетом сложности дела, а также расходы по оформлению доверенности представителя и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворению исковых требований. В связи с этим с ООО «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 7957 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 397 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2661 рубля 41 копейка. С ответчика Журенкова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2043 рубля, расходы по оформлению доверенности в сумме 102 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 683 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Дектеревой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дектеревой Т.С. страховое возмещение в сумме 76422 рубля 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7957 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 397 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2661 рубля 41 копейка.

Взыскать с Журенкова Д.В. в пользу Дектеревой Т.С. в счет возмещения материального ущерба сумму 30817 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2043 рубля, расходы по оформлению доверенности в сумме 102 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 683 рубля 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.

Председательствующий судья Михалев А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2013г.