Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2021 ~ М-1113/2021 от 04.06.2021

УИД 63RS0042-01-2021-002033-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1272/2021 по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что <дата> у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, владельцу автомобиля <...> был причинен ущерб. ФИО8 обратился в страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <...> была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по полису М №. Согласно экспертного заключения от 15.08.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет 106900 руб. таким образом, исходя из обоюдности вины участников ДТП, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 50%, что составило 53450 руб., что подтверждается платежным поручение № от <дата> вины участников ДТП, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере механические повреждения. Вина участников ДТП не установлена, в связи с чем, она предполагается равной.

Ссылаясь на ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика взыскать ущерб в размере 53450 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1803,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела не поступало, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании с размером ущерба не согласилась.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15час. 25мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 и автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: ЛКП переднего бампера с левой стороны, ЛКП переднего левого крыла, ЛКП задней левой двери, ЛКП заднего левого крыла, ЛКП левого бокового крыла, ЛКП заднего бампера с левой стороны, передний диск колеса.

Автомобилю <...>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, передняя левая блок фара, ЛКП переднего правого крыла, ЛКП правых дверей, заднее правое крыло, передний правый колпак.

Определением № <адрес> от <дата>., вынесенным ст. инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административного правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО7 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением № <адрес> от <дата>., вынесенным ст. инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в возбуждении дела об административного правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО8, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, лица, виновные в ДТП, произошедшего <дата> г., не установлены.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из представленных документов, на момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> ФИО11 была застрахована в АО СК «Астро-Волга, в связи с чем, водитель ФИО8 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в данную страховую компанию.

Согласно экспертного заключения от <дата>., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный номер № составляет 135419 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 106903,99 руб.

На основании абзаца четвертого пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, АО «СК» «Астро-Волга» возместило ФИО8 за ремонт транспортного средства сумму в размере 53 450 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор страхования серии М № был заключен ФИО14 на срок действия <дата> по 03.03.2020г., на момент ДТП водитель ФИО7 не была включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №.

В связи с чем, водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением УИН № от <дата>.

В связи с чем, суд полагает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СК» «Астро-Волга» имеет право предъявить регрессные требования к ФИО1

Ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 53450 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1803,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга»» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 53450 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1803, 50 рублей, а всего 55253 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2021г.

Судья Т.Н. Ломакина