Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2015 от 13.07.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Воробьёвой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Архиповой А.А.,

потерпевшего ФИО26,

подсудимых Жорова В.А., Игнатова А.П., Иващенко С.В., Соколова К.Р.,

защитников-адвокатов Солодовникова Е.М., Малыгина Д.И., Агаршева С.А., Юмобаева Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖОРОВА В.А., родившегося /________/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ИГНАТОВА А.П., родившегося /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ИВАЩЕНКО С.В., родившегося /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

СОКОЛОВА К.Р., родившегося /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жоров В.А., Иващенко С.В. и Соколов К.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Игнатов А.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Жоров В.А., Игнатов А.П., Иващенко С.В. также совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2015 года в период времени с 20 часов до 23 часов 59 минут, Жоров В.А., Игнатов А.П., Иващенко С.В. и Соколов К.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания /________/ по /________/ в г. Томске, увидев ранее незнакомых ФИО17, ФИО16, ФИО18 и ФИО13, по предложению Жорова В.А., Игнатов А.П., Иващенко С.В. и Соколов К.Р. согласились совместно открыто похитить чужое имущество. Достигнув предварительной договоренности, Жоров В.А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Игнатовым А.П., Иващенко С.В. и Соколовым К.Р., подбежал к потерпевшим ФИО17, ФИО16, ФИО18 и ФИО13, где Жоров В.А., чьи действия охватывались единым преступным умыслом с Игнатовым А.П., Иващенко С.В. и Соколовым К.Р., применил к ФИО16 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, схватив его за волосы, нанес множественные (не менее шести) удары руками по голове и телу и один удар ногой по голове, причинив потерпевшему ФИО16 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека. Подавив, таким образом, волю потерпевшего ФИО16 к сопротивлению, Жоров В.А. потребовал у ФИО16 передать ему ценное имущество, который, опасаясь дальнейшего избиения, передал сотовый телефон /________/ Жорову В.А., после чего Жоров В.А. обыскал карманы одежды потерпевшего ФИО16, однако не нашел ничего ценного. Одновременно с этим Иващенко С.В., чьи действия охватывались единым преступным умыслом с Жоровым В.A., Игнатовым А.П. и Соколовым К.Р., подойдя к потерпевшему ФИО17 применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по голове, отчего потерпевший упал, а затем нанес множественные (не менее трех) удары ногами по голове и телу, причинив потерпевшему ФИО17 физическую боль и кровоподтек в надбровной области справа, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивший вред здоровью человека, после чего, Соколов К.Р., чьи действия охватывались единым преступным умыслом с Жоровым В.А., Игнатовым А.П. и Иващенко С.В., подойдя к ФИО17 осмотрел карманы его одежды и похитил из кармана джинс электронную сигарету. В это же время Иващенко С.В., после нанесения телесных повреждений ФИО17, подбежал к ФИО18, и, схватив за пиджак, попытался повалить на землю, но не смог, после чего Игнатов А.П., чьи действия охватывались единым преступным умыслом с Жоровым В.А., Иващенко С.В., Соколовым К.Р., а также выходя за пределы достигнутой договоренности, применил к ФИО18 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар кулаком по лицу, после чего, схватив за одежду, повалил на землю и сталудерживать, причинив потерпевшему ФИО18 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и линейной ссадины на лице, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека и закрытый перелом костей носа без смещения отломков, относящийся к категории легкого вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Подавив, таким образом, волю потерпевшего ФИО18 к сопротивлению, Игнатов А.П. осмотрел карманы одежды потерпевшего и похитил деньги и цепочку с крестиком. Иващенко С.В., продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с Жоровым В.А., Игнатовым А.П. и Соколовым К.Р., подошел к ФИО13 и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар ногой в спину последнего, отчего тот упал, а затем нанес ему множественные (не менее пяти) ударов ногами и руками по телу, причинив своими действиями физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего ФИО13 к сопротивлению, Иващенко С.В. потребовал передать ценное имущество, а после того как потерпевший сообщил об отсутствии такого имущества, Жоров В.А., Иващенко С.В., Игнатов А.П. и Соколов К.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, Жоров В.А., Игнатов А.П., Иващенко С.В. и Соколов К.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитили имущество ФИО17, а именно: электронную сигарету стоимостью /________/ рублей; имущество ФИО16 на общую сумму /________/ рублей, а именно: сотовый телефон /________/ стоимостью /________/ рублей с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности и картой памяти на 16 Гб стоимостью /________/ рублей; имущество ФИО18 на общую сумму /________/ рублей, а именно деньги в сумме /________/ рублей, цепочку стоимостью /________/ рублей с крестиком стоимостью /________/ рублей, причинив потерпевшим ФИО17, ФИО16 и ФИО18 имущественный ущерб на указанные суммы.

Кроме того, Жоров В.А., Игнатов А.П. и Иващенко С.В. в период времени с 23.00 часов 23.05.2015 до 01 час. 59 мин. 24.05.2015, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у /________/ в г. Томске, увидев ранее незнакомого ФИО26, решили открыто похитить чужое имущество. После чегоЖоров В.А., Игнатов А.П. и Иващенко С.В., действуя совместно, группой лиц, подбежали к потерпевшему ФИО26, где Жоров В.А., чьи действия охватывались единым преступным умыслом с Игнатовым А.П. и Иващенко С.В., применил к ФИО26 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес ФИО26 удар кулаком по лицу, отчего тот присел, после чего Жоров В.А. стал удерживать ФИО26 рукой за шею и голову, не давая возможности встать и пресекая попытку дальнейшего сопротивления, а затем нанес один удар коленом в лицо. После чего, Жоров В.А., Игнатов А.П. и Иващенко С.В., чьи действия охватывались единым корыстным умыслом, нанесли потерпевшему ФИО26 множественные (не менее десяти) удары руками и ногами по голове и телу, причинив совместными действиями потерпевшему ФИО26 физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков в височной области справа, в околоушной области справа, на лице, ссадины на правом предплечье, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека. Подавив, таким образом, волю и решимость потерпевшего ФИО26 к сопротивлению, Игнатов А.П., действия которого охватывались единым с Жоровым В.А. и Иващенко С.В. умыслом на совершение открытого хищения имущества потерпевшего, стал удерживать его. После чего Жоров В.А., Игнатов А.П. и Иващенко С.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитили у ФИО26 принадлежащее ему имущество на общую сумму /________/ рублей, а именно: /________/ в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью /________/ рублей, с установленным в нем картой памяти на 32 ГБ стоимостью /________/ рублей, внешнюю фотовспышку стоимостью /________/ рублей, зарядное устройство для фотовспышки стоимостью /________/ рублей с 3 аккумуляторами, не представляющими материальной ценности, съемный объектив /________/ стоимостью /________/ рублей, электронную книгу /________/ в чехле и с картой памяти на 4 Гб общей стоимостью /________/ рублей, сотовый телефон /________/ стоимостью /________/ рублей, с установленными в нем двумя сим-картами не представляющими материальной ценности и картой памяти на 4 Гб стоимостью /________/ рублей, сотовый телефон /________/ стоимостью /________/ рублей, с установленными в нем двумя сим-картами не представляющими материальной ценности и деньги в сумме /________/ рублей, причинив потерпевшему ФИО26 имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Жоров В.А., Игнатов А.П., Иващенко С.В. виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признали, подсудимый Соколов К.Р. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал частично, подсудимые Жоров В.А., Игнатов А.П., Соколов К.Р., Иващенко С.В. воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

По эпизоду с потерпевшими ФИО14, ФИО16,

ФИО25, ФИО13

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Жоров В.А. показал, что 23 мая 2015 года около 13 часов 15 минут находился в /________/ со своим другом ФИО15, где они встретили своих знакомых – ФИО40 и Соколова К. Затем они решили поехать в ночной клуб /________/ ФИО41 ехать в клуб отказался. Кроме того, они пригласили с собой в указанный клуб своих друзей – Иващенко С. и ФИО29 Собравшись все вместе, они выпили пиво, и около 22 часов пошли в ночной клуб /________/ Находясь в указанном клубе, он (Жоров В.А.) также распивал пиво, находился в средней степени алкогольного опьянения. Остальные парни также находились в состоянии алкогольного опьянения. Пробыв в ночном клубе около часа, он (Жоров В.А.) вышел на улицу, где встретил друга - Игнатова А., которому предложил отдохнуть с ними в клубе, на что тот согласился. Пробыв еще какое-то время в указанном ночном клубе, он (Жоров В.А.), Иващенко С., Игнатов А. и Соколов К. пошли на улицу, чтобы прогуляться. ФИО15 и ФИО42 остались в ночном клубе, а ФИО29 куда-то ушел. Подойдя к пересечению /________/ и /________/ в г. Томске, он (Жоров В.А.) увидел четверых ранее незнакомых парней, как позже оказалось – ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО13, которые переходили через пешеходный переход в сторону /________/ /________/, расположенной по /________/ в г. Томске. При этом, он (Жоров В.А.) решил избить кого-нибудь из указанных парней и похитить имущество. В этот момент он (Жоров В.А.) сказал Иващенко С., Игнатову А. и Соколову К.: «Замутимся», что означало на разговорном сленге «заработаем денег». При этом указанные парни поняли, что он (Жоров В.А.) предложил им совершить преступление – похитить имущество у ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО13, никто от совершения преступления не отказался, было понятно, что все согласились. Он (Жоров В.А.) сразу определил, что будет похищать имущество у ФИО16, так как тот был с длинными волосами, и ему это не понравилось. После этого, не обговаривая, кто и что конкретно будет делать, они (Жоров В.А.), Иващенко С., Игнатов А. и Соколов К. побежали за указанными парнями. На расстоянии около 30 м от перехода через /________/ в г. Томске, на аллее у больницы, он (Жоров В.А.) догнал ФИО16, схватил левой рукой за волосы и потянул лицом вперед, а затем нанес несколько ударов кулаком правой руки по телу. После этого, продолжая удерживать ФИО16 за волосы и тянуть голову к земле, нанес еще один удар ногой в лицо, возможно, коленом. Затем, он (Жоров В.А.) спросил, есть ли у ФИО16 деньги или телефон, на что тот ответил, что есть сотовый телефон, а денег нет. Он (Жоров В.А.) сказал отдать ему телефон. ФИО16 достал из джинсов телефон и передал ему (Жорову В.А.). Забрав сотовый телефон у ФИО16, он (Жоров В.А.) сам проверил содержимое карманов одежды ФИО16 Не найдя ничего ценного, он (Жоров В.А.) отпустил ФИО16 При этом, он (Жоров В.А.) заметил, что ФИО17, ФИО18 и ФИО13 также были избиты. Он (Жоров В.А.) понял, что их избили Иващенко С., Игнатов А. и Соколов К., которые уже ушли в сторону пешеходного перехода. Догнав последних, он (Жоров В.А.) показал сотовый телефон /________/ и сказал, что похитил его у ФИО16, при этом вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. Указанный сотовый телефон он (Жоров В.А.) планировал продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. После этого они (Жоров В.А.), Иващенко С., Игнатов А. и Соколов К. вернулись в ночной клуб «/________/», где продолжили распивать спиртное. Позже приехали сотрудники полиции, с ними находился ФИО16 который опознал его (Жорова В.А.). Позже при личном досмотре у него (Жорова В.А.) сотрудниками полиции был изъят сотовый телефон модели /________/ похищенный у ФИО16 (т. 1, л.д. 181-186, л.д. 190-194;т. 2, л.д. 80-83, л.д. 89-93).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый Жоров В.А. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, указав, что в содеянном раскаивается, действительно он предложил совершить преступление Игнатову А.П., Иващенко С.В. и Соколову К.Р., указанное преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Соколов К.Р. показал, что 23 мая 2015 года в дневное время гулял в /________/ со своим другом ФИО43 ФИО44., где встретил своих приятелей Жорова В. и /________/ с которыми решили поехать в ночной клуб /________/ Кроме того, Жоров В. пригласил в клуб Иващенко С. и парня по имени ФИО45. Собравшись, они (Соколов К.Р.), ФИО30, Жоров В. и ФИО15, Иващенко С. и ФИО46, выпили пиво, и около 22 часов пошли в ночной клуб /________/ Находясь в клубе, также распивали спиртное, при этом он (Соколов К.Р.) находился в слабой степени алкогольного опьянения. Примерно через час, Жоров В. вышел на улицу, где встретил своего друга Игнатова А., который присоединился к ним в ночном клубе. Через какое-то время он (Соколов К.Р.), Жоров В., Иващенко С. и Игнатов А., решив прогуляться, вышли на улицу. Подходя к пересечению /________/ и /________/ в г. Томске, он (Соколов К.Р.) увидел четверых парней, как оказалось позднее, - ФИО17, ФИО16, ФИО18 и ФИО13, которые подходили к пешеходному переходу в сторону /________/ /________/, расположенной по /________/ в г. Томске. В какой-то момент Жоров В. сказал: «Замутимся». Поскольку между ними (Соколовым К.Р.), Жоровым В., Иващенко С. и Игнатовым А. был установлен разговорный сленг, он (Соколов К.Р.) понял, что это означало о необходимости совершить преступление, а именно избить и похитить какое-либо ценное имущество. Он (Соколов К.Р.) согласился на указанное предложение с целью получения корыстной выгоды, так как желал похитить какое-либо ценное имущество для продажи или иного использования. При этом, они (Соколов К.Р.), Жоров В., Иващенко С. и Игнатов А. не обговаривали действия нападения, не выбирали конкретно кто у кого будет похищать имущество, а просто побежали в сторону указанных парней. Через некоторое время он (Соколов К.Р.) увидел, что Жоров В. догнал и избивает одного из этих парней, как оказалось позднее, ФИО16 Иващенко С. также догнал и наносил удары другому парню, как оказалось позднее, - ФИО17 При этом, он (Соколов К.Р.) увидел, что в результате полученных от Иващенко С. ударов ФИО17 упал на землю, при этом у последнего из кармана джинсов была видна электронная сигарета, которую он (Соколов К.Р.) решил похитить. Подойдя к указанному парню, он (Соколов К.Р.) вытащил из кармана джинсов электронную сигарету и забрал себе, после чего ушел в сторону ночного клуба /________/ При этом, ударов никому из парей, у которых они (Соколов К.Р.), Жоров В., Иващенко С. и Игнатов А. похитили имущество, он (Соколов К.Р.) не наносил. Через несколько минут его (Соколова К.Р.) догнали Жоров В., Иващенко С. и Игнатов А. Подойдя к указанному ночному клубу, он (Соколов К.Р.) показал последним похищенную электронную сигарету, которую впоследствии хранил у себя, так как в дальнейшем планировал ею распорядиться по своему усмотрению, и вскоре уехал домой. 25 мая 2015 года в дневное время ему (Соколову К.Р.) позвонил Жоров В. и сказал, что его задержали сотрудники полиции, которым тот рассказал о произошедшем. В тот же день ему (Соколову К.Р.) позвонил ФИО15 и сказал, что похищенную электронную сигарету необходимо выдать сотрудникам полиции. 26 мая 2015 года он (Соколов К.Р.) пришел в ОП № 1 УМВД России по г.Томску, где признался в совершении преступления. Вину в содеянном признает частично, поскольку в его действиях не было умысла на причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшим, сам никаких ударов нанести не успел (т. 1, л.д. 224 – 228; т. 2, л.д. 173-177).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый Соколов К.Р. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, указав, что совершая преступление, телесных повреждений никому не наносил, насилия не применял, в остальной части предъявленного ему обвинения вину признает, в содеянном раскаивается, преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Игнатов А.П. показал, что 23 мая 2015 года около 23 часов приехал к ночному клубу /________/ где встретил своего приятеля Жорова В., который предложил отдохнуть в клубе, на что он (Игнатов А.П.) согласился. Находясь в указанном клубе, он (Игнатов А.П.) распивал спиртное, познакомился с парнями, которые находились в клубе вместе с Жоровым В., это были: ФИО29, Соколов К., Иващенко С., ФИО15 и ФИО47 Через некоторое время он (Игнатов А.П.), Соколов К., Иващенко С., и Жоров В. вышли на улицу, чтобы прогуляться. Подходя к пресечению /________/ и /________/ в г. Томске, он (Игнатов А.П.) увидел четверых парней, как оказалось позднее, - ФИО17, ФИО16, ФИО18 и ФИО13, которые подходили к пешеходному переходу в сторону /________/ /________/, расположенной по /________/ в г. Томске. В какой-то момент Жоров В. сказал: «Замутимся», что означало «заработаем денег, с этой целью забрать какое-либо имущество». Он (Игнатов А.П.) понял, что Жоров В. предложил похитить имущество у ФИО17, ФИО16, ФИО18 и ФИО13, на что он (Игнатов А.П.) согласился, при этом ничего не сказав, между ними был установлен такой разговорный сленг. Похитить чужое имущество он (Игнатов А.П.) согласился с целью получения корыстной выгоды, а именно желал похитить ценное имущество у указанных парней, для дальнейшей продажи или иного использования. Они (Игнатов А.П.), Соколов К., Иващенко С. и Жоров В. не обговаривали, кто и что конкретно будет делать, а просто побежали за ФИО14, ФИО16, ФИО18 и ФИО13 Догнав одного из указанных парней, как оказалось - ФИО18, он (Игнатов А.П.) нанес последнему удар кулаком в лицо, затем схватил рукой за одежду и повалил на землю. До этого ФИО18 пытался повалить на землю Иващенко С., схватив того за пиджак, но ничего не получилось. После этого, он (Игнатов А.П.) удерживая ФИО18 на земле, залез рукой в карман джинсов ФИО18, где обнаружил и забрал себе деньги, как оказалось в последствии в сумме /________/ рублей, затем залез в карман пиджака ФИО18, где нащупал цепочку, которую вытащил и также забрал себе. Впоследствии увидел, что на указанной цепочке находился крестик. Затем он (Игнатов А.П.) отошел от ФИО18 и пошел в сторону ночного клуба /________/ по пути его (Игнатова А.П.) догнали Соколов К., Иващенко С. и Жоров В. В указанном ночном клубе он (Игнатов А.П.) продолжил распивать спиртное, потом уехал домой. 25 мая 2015 года ему (Игнатову А.П.) позвонил Жоров В., от которого стало известно, что тот рассказал сотрудникам полиции о произошедшем. В связи с этим он (Игнатов А.П.) решил обратиться в полицию и также рассказать о случившемся (т. 1, л.д. 201-205; т. 2, л.д. 118-122).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый Игнатов А.П. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, указав, что в содеянном раскаивается, преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Иващенко С.В. показал, что 23 мая 2015 года около 22 часов он (Иващенко С.В.), его приятели ФИО51 Жоров В., а также их знакомые ФИО52 и Соколов К. пошли в ночной клуб /________/ по /________/ в г. Томске. Когда находились в клубе, к ним присоединились еще парни, одного из которых звали Игнатов А. Находясь в клубе, они распивали спиртное. Через какое-то время он (Иващенко С.В.), Жоров В., Игнатов А. и Соколов К. вышли на улицу прогуляться. Подходя к пересечению /________/ и /________/ в г. Томске, он (Иващенко С.В.) увидел четверых парней, как оказалось позднее ФИО17, ФИО16, ФИО18 и ФИО13, которые подходили к пешеходному переходу в сторону /________/ /________/ г. Томска, расположенной по /________/ в г.Томске. Ребята, которые находились в тот момент вместе с ним (Иващенко С.В.), также увидели этих парней. В какой-то момент Жоров В. сказал: «Замутимся», что он (Иващенко С.В.) понял, как предложение совершить преступление, а именно избить, похитить какое-либо ценное имущество у данных парней, на что согласился ничего не сказав, так как между ними был установлен такой разговорный сленг. При этом, не обговаривая действия нападения, не выбирая, кто у кого будет похищать имущество, побежали все одновременно в сторону ФИО17, ФИО16, ФИО18 и ФИО13 Перебежав проезжую часть, и пробежав еще около 15-20 м, он (Иващенко С.В.) догнал одного из парней, как оказалось ФИО17, окрикнул и ударил его рукой по голове, отчего ФИО17 упал на землю, затем он (Иващенко С.В.) около 5 раз ударил ногой ФИО17 по голове и телу. В этот же момент к ФИО17 подбежал Соколов К. и стал обыскивать карманы ФИО17 Позже узнал, что Соколов К. похитил из карманов одежды ФИО17 электронную сигарету. После этого он (Иващенко С.В.) подбежал к ФИО18, попытался последнего повалить на землю, схватив за пиджак, но не смог. Увидев ФИО13, он (Иващенко С.В.) подошел к последнему, и нанес удар ногой в спину, отчего тот упал, тогда он (Иващенко С.В.) еще около 5-6 раз ударил ногой по телу. Все удары он (Иващенко С.В.) нанес с целью хищения какого-либо имущества, однако проверить наличие имущества у указанных парней не успел, так как кто-то крикнул: «Все, давай, пошли!». Тогда он (Иващенко С.В.) наклонился к ФИО13 и потребовал отдать ценное имущество, деньги или телефон, на что ФИО13 ответил, что ценного имущества у него нет. После этого он (Иващенко С.В.), Жоров В., Игнатов А. и Соколов К. убежали с места происшествия. При этом, в процессе избиения указанных парней он (Иващенко С.В.) видел, как Жоров В. также наносил удары кому-то из парней. После этого они все вместе вернулись в ночной клуб /________/ где продолжили распивать спиртное. По дороге в ночной клуб он (Иващенко С.В.) видел, как Жоров В. сломал какую-то сим-карту и выбросил. Полагает, что эта сим-карта была из похищенного у парней сотового телефона, так как по разговору понял, что у Жорова В. находится похищенный сотовый телефон. 25 мая 2015 года ему (Иващенко С.В.) позвонил Жоров В. и сказал, что его задержали сотрудники полиции. Впоследствии он (Иващенко С.В.) принял решение явиться в отдел полиции и рассказать о произошедшем (т. 1, л.д. 212-217; т. 2, л.д. 137-142, л.д. 153-158).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый Иващенко С.В.подтвердил данные им на предварительном следствии показания, указав, что в содеянном раскаивается, указанное преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая исследованные показания подсудимых Жорова В.А., Соколова К.Р., Игнатова А.П. и Иващенко С.В.,данные ими на предварительном следствии, суд расценивает их в качестве достоверных и считает возможным положить в основу приговора, так как они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Виновность подсудимых Жорова В.А., Соколова К.Р., Игнатова А.П. и Иващенко С.В.в совершении преступления по указанному эпизоду полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО57 на предварительном следствии показал, что 23 мая 2015 года до 23.30 часов он ФИО58 находились в кафе /________/ затем пошли в сторону остановки у /________/ расположенной по /________/. Перейдя дорогу по пешеходному переходу, прошли около 30 метров в сторону больницы, где он (ФИО17) почувствовал сильный удар в затылочную часть головы, от которого упал на землю лицом вниз, и почувствовал сильную физическую боль. Затем ему нанесли еще 3-5 ударов по рукам, которыми он закрывал лицо. От этих ударов он (ФИО17) также испытал физическую боль, так как удары были нанесены с силой. После чего он (ФИО17) почувствовал, как кто-то вытащил из кармана его джинс электронную сигарету. Кто именно наносил ему удары, и кто похитил электронную сигарету, он (ФИО17) не видел, но не исключает, что это могли быть разные люди. При этом, ни в момент избиения, ни в момент хищения никто ничего не говорил, ничего передать не требовал, никаких угроз не высказывал. В тот момент он (ФИО17) слышал только шум, в связи с чем понял, что ФИО18, ФИО13 и ФИО16 также избивают. Впоследствии ему (ФИО17) стало известно, что нападавших было четверо. Похищенную у него электронную сигарету оценивает в /________/ рублей. Позднее, находясь в ОП № 1 УМВД России по г.Томску, он (ФИО17) опознал свою электронную сигарету по внешним признакам (т. 1, л.д. 38-39, л.д. 40-42).

Потерпевший ФИО16 на предварительном следствии показал, что 23 мая 2015 года до 23.30 часов он (ФИО16), вместе со своими друзьями ФИО18, ФИО13 и ФИО14 находились в кафе /________/ затем они пошли в сторону остановки у /________/ /________/, расположенной по /________/ в г. Томске. Дойдя до пересечения улиц /________/, он увидел компанию из четырех парней. Когда они (ФИО16), ФИО18, ФИО13 и ФИО17 перешли пешеходный переход через /________/ в г. Томске и пошли в сторону /________/ /________/, он (ФИО16) услышал бег в их сторону и почувствовал, как кто-то схватил его за волосы и потянул вперед лицом. Как оказалось позднее, это делал Жоров В.А., который, держа его (ФИО16) за волосы, стал также наносить удары кулаком по лицу, отчего испытал сильную физическую боль. Всего ему (ФИО16) было нанесено не менее 6 ударов, при этом, он (ФИО16) пытался закрыть лицо руками, поэтому удары приходились и по рукам. В этот же момент ему нанесли также удар ногой по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль. По звукам он (ФИО16) слышал, что ФИО18, ФИО13 и ФИО17 также избивали. После нанесения ударов, Жоров В.А., продолжая за волосы тянуть его (ФИО16) к земле, спросил, есть ли у него деньги и телефон, на что он (ФИО16) ответил, что есть сотовый телефон, а денег нет. На просьбу Жорова В.А. он (ФИО16) достал свой сотовый телефон модели /________/ с IMEI 1: /________/, IMEI 2: /________/, и передал Жорову В.А., который после этого стал «ощупывать» карманы его (ФИО16) одежды, но не найдя ничего ценного отпустил его (ФИО16), а сам ушел. После произошедшего ФИО13 вызвал сотрудников полиции, которые вскоре приехали. Вместе с сотрудниками полиции он (ФИО16), ФИО13 и ФИО17 поехали по району в поисках лиц, совершивших указанное преступление. Подъехав к одному из домов, он увидел еще сотрудников полиции и Жорова В.А., на которого он (ФИО16) указал как на лицо, совершившее в отношении него (ФИО16) преступление. Жорова В.А. он уверенно опознал по внешним признакам. Как оказалось впоследствии, его (ФИО16) сотовый телефон был обнаружен у Жорова В.А. Находясь в отделе полиции, он (ФИО16) увидел и опознал свой сотовый телефон. Также ему стало известно, что в результате произошедшего у ФИО18 была похищена цепочка с крестиком и деньги в сумме /________/ рублей, у ФИО17 – электронная сигарета, а ФИО13 был только избит, у последнего ничего похищено не было. Похищенный сотовый телефон с учетом износа оценивает в сумме /________/ рублей, в нем была установлена сим-карта, не представляющая материальной ценности, и карта памяти на 16 ГБ стоимостью /________/ рублей. Таким образом, всего ему (ФИО16) был причинен ущерб на общую сумму /________/ рублей. Позже узнал, что после произошедшего Жоров В.А. избил еще какого-то парня (т. 1, л.д. 63-64, л.д. 65-68, л.д. 69-74).

Потерпевший ФИО18 на предварительном следствии показал, что 23 мая 2015 года до 23.30 часов он (ФИО18), ФИО16, ФИО13, ФИО17 находились в кафе /________/, затем они пошли в сторону остановки у /________/ /________/, расположенной по /________/ в г. Томске. Перейдя дорогу по пешеходному переходу, прошли около 30 метров в сторону больницы, где он (ФИО18) услышал, что ФИО16, ФИО13 и ФИО17, которые шли позади него, стали кричать, что их бьют. Обернувшись, он (ФИО18) увидел четверых парней, как оказалось позднее, - Игнатова А.П., Иващенко С.В., Соколова К.Р. и Жорова В.А., которые подбежали к ним, при этом Иващенко С.В. повалил на землю ФИО17, Жоров В.А. стал «таскать за волосы» ФИО16, а затем забрал сотовый телефон последнего. Игнатов А.П. побежал в сторону ФИО59 В этот момент Иващенко С.В. подбежал к нему (ФИО18), схватил за пиджак, попытался бросить на землю, но у Иващенко С.В. это не получилось. Затем к нему (ФИО18) подбежал Игнатов А.П., ударил кулаком в нос, отчего он (ФИО18) испытал сильную физическую боль, повалил на землю и стал удерживать. После этого Игнатов А.П. вытащил и забрал себе из кармана его (ФИО18) джинс /________/ рублей, а из кармана пиджака – серебряную цепочку с крестиком. Забрав указанное имущество, Игнатов А.П. отпустил его и вместе с Иващенко С.В., Соколовым К.Р. и Жоровым В.А. ушел. В ходе нападения все происходило молча, никто из указанных парней друг другу никаких указаний не давал. После произошедшего они (ФИО18), ФИО60 ФИО13 и ФИО17 обратились в ОП № 1 УМВД России по г. Томску. Кроме того, он (ФИО18) обратился за медицинской помощью в /________/ /________/, так как у него был сломан нос. Как ему (ФИО18) стало известно, после произошедшего, пока он (ФИО18) находился в указанной больнице, ФИО61, ФИО13 и ФИО17 вместе с сотрудниками полиции поехали по району с целью обнаружения лиц, совершавших указанное преступление. После того, как ему была оказана медицинская помощь, он (ФИО18) пошел в отдел полиции, где находился ФИО62 который рассказал, что задержали парня, избившего ФИО63 Как оказалось это был Жоров В.А. Кроме того, у Жорова В.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО64 Таким образом, в результате преступления у него (ФИО18) была похищена цепочка стоимостью /________/ рублей, крестик стоимостью /________/ рублей, деньги в сумме /________/ рублей, всего на общую сумму /________/ рублей. Позже, находясь в отделе полиции, он (ФИО18) уверенно опознал принадлежащие ему цепочку и крестик (т. 1, л.д. 94-95, л.д. 96-97, л.д. 101-104).

Потерпевший ФИО13 на предварительном следствии показал, что 23 мая 2015 года до 23.30 часов он (ФИО65ФИО66 со своими товарищами ФИО67 ФИО68 и ФИО69 находились в кафе /________/ затем они пошли в сторону остановки у /________/ /________/, расположенной по /________/ в г. Томске. На пересечении улиц /________/ и /________/ они увидели группу из четырех парней. Перейдя дорогу, прошли около 30 метров в сторону больницы, где он (ФИО13) почувствовал сильный удар в спину, от которого испытал физическую боль и упал на землю. После этого ему кто-то стал наносить удары ногами по телу, всего было нанесено не менее 5 ударов, от которых испытал физическую боль. Вскоре удары прекратились и парень, который его (ФИО13) бил, отошел. По крикам и шуму он понял, что также были избиты ФИО16, ФИО17 и ФИО18 Через некоторое время к нему (ФИО13) вновь подошел один из напавших на них парней, и спросил, имеется ли у него (ФИО13) деньги или телефон, на что он (ФИО13) ответил, что есть только дешевый телефон и /________/ рублей. После этих слов парень от него (ФИО13) отошел. Как ему (ФИО13) позже стало известно, у ФИО16 указанные парни забрали сотовый телефон, а у ФИО17 – электронную сигарету. После этого он (ФИО13) вызвал сотрудников полиции. В результате произошедшего у него ничего похищено не было (т. 1, л.д. 131-133).

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показал, что работает полицейским (водителем) мобильного взвода ППСП ОП № 1 УМВД России по г.Томску, 23 мая 2015 года в 17 часов заступил на работу в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Томску. Около 23 часов 25 минут того же дня из дежурной части поступило сообщение об открытом хищении имущества у четверых парней по /________/ в г. Томске, в том числе, у ФИО70 был похищен сотовый телефон модели /________/ у ФИО71 – электронная сигарета. Проехав на служебном автомобиле по улицам г. Томска он (ФИО21) увидел парней, которые стали убегать, один из которых был задержан. Указанный парень представился, как Жоров В.А. К указанному месту были доставлены потерпевшие, которые опознали Жорова В.А., как одного из парней, похитивших у них имущество. При этом Жоров В.А. рассказал, что действительно принимал участие в преступлении, и с применением насилия похитил имущество. После этого Жоров В.А. был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Томску, где при личном досмотре у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон /________/ (т. 1, л.д. 138-140).

Свидетель ФИО22ФИО72 на предварительном следствии показал, что работает командиром взвода № 1 ОР ППСП ОП № 1 УМВД России по г. Томску. 23 мая 2015 года в 17 часов заступил на работу в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Томску. 24 мая 2015 года после 00 часов в дежурную часть поступило сообщение об открытом хищении имущества у четверых парней по /________/ в г. Томске. Вскоре в дежурную часть привезли задержанного Жорова В.А., при личном досмотре которого был обнаружен и изъят, в том числе, сотовый телефон /________/ без сим-карты, но с картой памяти. При этом Жоров В.А. пояснил, что указанное имущество похитил у ранее незнакомых парней, которых до этого избил. При этом несколько потерпевших опознали Жорова В.А., как одного из лиц, похитивших у них имущество (т. 1, л.д. 141-143).

Свидетель ФИО23 на предварительном следствии показал, что 23 мая 2015 года встретил своего приятеля Жорова В., который был с незнакомыми ему (ФИО23) парнями, распили вместе пиво, и около 22 часов пошли в ночной клуб /________/ Спустя некоторое время он вышел из клуба на улицу, чтобы покурить, где увидел, как в сторону клуба бежит Жоров В. с тремя своими приятелями. Они все, ничего не говоря, зашли в ночной клуб /________/ и продолжили отдыхать. Через некоторое время он (ФИО23) вышел из клуба и пошел в магазин за сигаретами. Проходя по /________/ в г. Томске, к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними, на что он согласился. Проезжая по улицам г. Томска, сотрудники полиции остановили свой автомобиль, в этот момент он (ФИО23) на улице увидел четверых ранее незнакомых парней, на лицах которых были синяки и ссадины. Указанные парни, посмотрев на него, сказали, что ранее его (ФИО23) не видели. После этого сотрудники полиции его (ФИО23) отпустили, и он вернулся в ночной клуб /________/ однако Жорова В. и остальных парней в клубе уже не было. Затем он уехал из клуба домой. Через несколько дней он (ФИО23) по просьбе Жорова В. приехал в ОП № 1 УМВД России по г. Томску, где от Жорова В. узнал, что когда они вместе были в ночном клубе /________/ Жоров В. выходил со своими приятелями из клуба на улицу, где совершил нападения на молодых людей. Кроме того, на столе в кабинете сотрудников полиции он (ФИО23) видел сотовый телефон, электронную книгу, электронную сигарету и цепочку с крестиком (т. 1, л.д. 135-137).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, 23 мая 2015 года около 13 часов 20 минут он (ФИО15) на своем автомобиле приехал со своим другом Жоровым В.А. отдохнуть в г. Томск, где они, прогуливаясь в /________/, встретили знакомых парней – ФИО73 и Соколова К., и решили поехать в ночной клуб /________/ куда позвали также Иващенко С. Кроме того, Жоров В. пригласил в клуб своего друга ФИО74 Около 22 часов, предварительно выпив пива, они пошли в указанный ночной клуб, где отдыхали отдельно друг от друга, в связи с чем он (ФИО15) не видел, кто из парней и когда выходил из клуба. Около 02 часов 24.05.2015 он обратил внимание, что в клубе из их компании никого нет, и вышел из клуба, чтобы поехать домой. Днем 24 мая 2015 года к нему (ФИО15) домой приехали сотрудники полиции, пригласив его проехать в отдел полиции, и пояснили, что его (ФИО15) знакомые подозреваются в совершении преступления. По приезду в ОП № 1 УМВД России по г. Томску он увидел Жорова В., который рассказал, что в то время, когда он (ФИО15) находился в клубе 23 мая 2015 года, Жоров В. совместно с ребятами ограбили каких-то парней (т. 2, л.д. 53-55).

Оценивая показания потерпевших ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО13, указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. Сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Томску от 23 мая 2015 года, согласно которому 23 мая 2015 года в 23 часа 59 минут от ФИО13 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Томску поступило сообщение о том, что по /________/, напали неизвестные (т. 1, л.д. 21);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Томску от 24 мая 2015 года, согласно которому 24 мая 2015 года в 00.10 часов от врача ФИО24 поступило сообщение, что в /________/ /________/ обратился ФИО18, диагноз: подозрение на перелом носа. Телесные повреждения получены по /________/ (т. 1, л.д. 22);

- согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 24.05.2015 ФИО17 сообщил, что 23 мая 2015 года около 23 часов на участке местностина пересечении /________/ и /________/ в г. Томске напротив /________/ /________/, на него напал неизвестный парень, который причинил телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 23);

- согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 24.05.2015 ФИО16 сообщил, что 23 мая 2015 года около 23 часов на участке местности на пересечении /________/ и /________/ в г. Томске напротив /________/ /________/, на него напал неизвестный парень, который причинил телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 24);

- согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 24.05.2015 ФИО18 сообщил, что 23 мая 2015 года около 23 часов на участке местности на пересечении /________/ в г. Томске напротив /________/ № /________/ на него напал неизвестный парень, который причинил телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество (т. 1, л. д. 25);

- согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 22.06.2015 ФИО13 сообщил, что в период времени с 23.30 часов 23 мая 2015 года до 00.10 часов 24 мая 2015 года у /________/ /________/» по /________/ в г. Томске ему были причинены телесные повреждения (т. 1, л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2015 года осмотрен участок местности, расположенный параллельно дороги по /________/, на расстоянии 20 м от /________/ и 100 м от /________/ /________/ в г. Томске, с участием ФИО16 и ФИО18, которые пояснили, что на указанном участке местности им причинили телесные повреждения и похитили имущество (т. 1, л.д. 28-32);

- постановлением об уточнении места совершения преступления от 22 июня 2015 года, согласно которому местом совершения преступления постановлено считать место у здания /________/ /________/, расположенной по /________/ в г. Томске (т. 1, л.д. 33);

- заключением эксперта № 1601 от 27 мая 2015 года, согласно которому на момент осмотра от 27 мая 2015 года у ФИО17 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в надбровной области справа, который мог быть причинен действием тупого твердого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16 сентября 2008 года). Давность причинения 3-5 суток до момента осмотра от 27 мая 2015 года и в срок 23 мая 2015 года не исключается, что подтверждается цветом кровоподтека (т. 1, л.д. 50-52);

- ксерокопией документов на сотовый телефон модели /________/ с IMEI 1: /________/, IMEI 2: /________/, принадлежащий потерпевшему ФИО16 (т. 1, л.д. 76);

- заключением эксперта № 1602 от 27 мая 2015 года, согласно которому при объективном осмотре от 27 мая 2015 года у ФИО16 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16 сентября 2008 года). Давность причинения телесных повреждений 3-5 суток до момента осмотра от 27 мая 2015 года и в срок 23 мая 2015 года не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 1, л.д. 83);

- согласно протоколу предъявления лица для опознания, ФИО18 уверенно опознал Игнатова А.П., как парня, который в период времени с 23.30 часов 23 мая 2015 года до 00.30 часов 24 мая 2015 года, на участке местности со стороны здания /________/ /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, применил к нему насилие, а именно нанес несколько ударов и похитил принадлежащие ему цепочку и крестик из серебра (т. 1, л.д. 98-100);

- заключением эксперта № 1603 от 15 июня 2015 года, согласно которому при объективном осмотре от 27 мая 2015 года у ФИО18 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, линейная ссадина на лице. По данным представленной медицинской документации выставлен диагноз: закрытый перелом костей носа без смещения отломков на фоне застарелой деформации наружного носа, который мог быть причинен действием твердого тупого предмета и относится к категории легкого вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). (Пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16 сентября 2008 года). Кровоподтеки на лице могли быть причинены действием твердых тупых предметов, линейная ссадина на лице могла быть причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16 сентября 2008 года). Давность причинения телесных повреждений 3-5 суток до момента осмотра от 27 мая 2015 года и в срок 23 мая 2015 года не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации (т. 1, л.д. 117-118);

- протоколом личного досмотра от 24 мая 2015 года, согласно которому у Жорова В.А. были обнаружены и изъяты, в том числе, сотовый телефон /________/ с IMEI 1: /________/, без сим-карт, со вставленной картой памяти на 16 Гб (т. 1, л.д. 144);

- протоколом выемки от 08 июня 2015 года у командира взвода № 1 ОРППСП ОП № 1 УМВД России по г. Томску ФИО22 сотового телефона /________/» со вставленной картой памяти на 16 Гб, изъятых им у Жорова В.А. (т. 1, л.д. 146);

- протоколом выемки от 26 мая 2015 года у Игнатова А.П. цепочки и крестика (т. 1, л.д. 148-149);

- протоколом выемки от 26 мая 2015 года у Соколова К.Р. электронной сигареты (т. 1, л.д. 151-152);

- протоколом осмотра от 09 июля 2015 года осмотрены вышеуказанные изъятые предметы,которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 153-161, л.д. 163-164).

По эпизоду с потерпевшим ФИО75

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Жоров В.А. показал, что 23 мая 2015 года около 13 часов 15 минут находился в /________/ со своим другом ФИО15, где они встретили своих знакомых – ФИО76 ФИО77 и Соколова К. Затем они решили поехать в ночной клуб /________/ ФИО78 ехать в клуб отказался. Кроме того, они пригласили с собой в указанный клуб своих друзей – Иващенко С. и ФИО29 Собравшись все вместе, они выпили пиво, и около 22 часов пошли в ночной клуб /________/ Находясь в указанном клубе, он (Жоров В.А.) также распивал пиво, находился в средней степени алкогольного опьянения. Остальные парни также находились в состоянии алкогольного опьянения. Пробыв в ночном клубе около часа, он (Жоров В.А.) вышел на улицу, где встретил друга - Игнатова А., которому предложил отдохнуть с ними в клубе, на что тот согласился. Пробыв еще какое-то время в указанном ночном клубе, он (Жоров В.А.), Иващенко С., Игнатов А. и Соколов К. пошли на улицу, чтобы прогуляться. ФИО15 и ФИО79 остались в ночном клубе, а ФИО29 куда-то ушел. После совершения преступления в отношении потерпевших ФИО17, ФИО16, ФИО25, ФИО13 они (Жоров В.А.), Иващенко С., Игнатов А. и Соколов К. вернулись в ночной клуб /________/ где продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут он (Жоров В.А.) вместе с Иващенко С. и Игнатовым А. вышли из ночного клуба и пошли прогуляться в сторону пл. /________/ Проходя мимо дома по /________/ в г.Томске, он (Жоров В.А.) увидел идущего им навстречу парня, как оказалось позднее, - ФИО26, у которого также решил похитить имущество. Ничего не говоря Иващенко С. и Игнатову А., он (Жоров В.А.) побежал навстречу ФИО26, при этом заметил, что Иващенко С. и Игнатов А. побежали вслед за ним. Учитывая, что ранее они совершили преступление, он посчитал, что Иващенко С. и Игнатов А. его поняли и решили совместно с ним (Жоровым В.А.) совершить преступление. Подбежав к ФИО26, он (Жоров В.А.) нанес последнему удар кулаком в лицо, отчего ФИО26 присел на корточки. Тогда он (Жоров В.А.) схватил последнего рукой за шею и стал давить вниз, затем нанес еще удар кулаком иудар коленом в область лица. В этот момент подбежали Иващенко С. и Игнатов А., и они вместе стали наносить удары ФИО26 по рукам, голове и по ногам. Всего ФИО26 было нанесено не менее 10 ударов. После этого Игнатов А. удерживал ФИО26, а Иващенко С. открыл рюкзак последнего, и достав оттуда электронную книгу, отошел. Он (Жоров В.А.) забрал из рюкзака ФИО26 фотоаппарат, объектив от него. После этого, он (Жоров В.А.) попросил ФИО26 встать, и осмотрев карманы последнего, забрал себе два сотовых телефона и деньги в сумме /________/ рублей. В какой-то момент Игнатов А. отпустил ФИО26, и последний побежал в сторону /________/. Осмотрев фотоаппарат, объектив от него и еще какие-то комплектующие, он (Жоров В.А.), выкинул их, так как посчитал, что ценности не представляют. Через некоторое время он (Жоров В.А.) увидел, что подъезжают сотрудники полиции, испугавшись которых Иващенко С. и Игнатов А. стали убегать, а он (Жоров В.А.) остался на месте, но выбросил в траву похищенные у ФИО26 сотовые телефоны. Приехавшим сотрудникам полиции он (Жоров В.А.) признался в том, что совершил преступления. Кроме того, с сотрудниками полиции находился ФИО26, который его (Жорова В.А.) опознал. Позже при личном досмотре у него (Жорова В.А.) сотрудниками полиции были изъяты /________/ рублей, похищенные у ФИО26 24 мая 2015 года с целью возвращения похищенного имущества он позвонил Иващенко С. и спросил куда тот дел похищенную у ФИО26 электронную книгу. Осмотрев указанное ему по телефону место, он (Жоров В.А.) обнаружил электронную книгу, а также нашел сотовый телефон /________/ который, как полагал, также принадлежал ФИО26 Позже указанные вещи им (Жоровым В.А.) были выданы сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 181-186, л.д. 190-194; т. 2, л.д. 70-75, л.д. 76-78, л.д. 80-83, л.д. 89-93).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый Жоров В.А. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, указав, что в содеянном раскаивается, указанное преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения,сам никому не предлагал совершить преступление в отношении /________/

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Игнатов А.П. показал, что 23 мая 2015 года около 23 часов приехал к ночному клубу /________/ где встретил своего приятеля Жорова В., который предложил отдохнуть в клубе, на что он (Игнатов А.П.) согласился. Находясь в указанном клубе, он (Игнатов А.П.) распивал спиртное, познакомился с парнями, которые находились в клубе вместе с Жоровым В., это были: ФИО29, Соколов К., Иващенко С., ФИО15 и ФИО80 Через некоторое время он (Игнатов А.П.), Соколов К., Иващенко С., и Жоров В. вышли на улицу, чтобы прогуляться. После совершения преступления в отношении потерпевших ФИО17, ФИО16, ФИО25, ФИО13 они (Игнатов А.П.), Иващенко С., Жоров В. и Соколов К. вернулись в ночной клуб /________/ где продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут он (Игнатов А.П.) вместе с Жоровым В.А. и Иващенко С. вышли из ночного клуба и пошли прогуляться в сторону /________/. Проходя мимо дома /________/ в г.Томске, он (Игнатов А.П.) увидел идущего им навстречу парня, как оказалось позднее, - ФИО26 В этот момент Жоров В. побежал в сторону ФИО26, при этом им (Игнатову А.П.) и Иващенко С. ничего не сказал. Предположив, что Жоров В. побежал к ФИО26 с целью похитить какое-то имущество, он (Игнатов А.П.) и Иващенко С. побежали вслед за Жоровым В. Учитывая, что ранее они совершили преступление, он сразу понял действия Жорова В., и решил совершить с ним преступление, желая похитить какое-либо ценное имущество ФИО26 с целью дальнейшей продажи или иного использования. Подбежав к ФИО26, Жоров В. нанес последнему удар кулаком в лицо, отчего ФИО26 присел на корточки, и тогда Жоров В. схватил последнего за шею и стал давить рукой вниз, после чего нанес удар кулаком в лицо. Он (Игнатов А.П.), также подбежав к ФИО26, стал удерживать голову последнего, тоже наклоняя вниз. В этот момент Жоров В. ударил коленом в лицо ФИО26, после чего они вместе (Игнатов А.П.), Иващенко С. и Жоров В. нанесли ФИО26 удары руками и ногами по телу и голове. Всего ФИО26 было нанесено не менее 10 ударов. Затем Иващенко С. открыл рюкзак ФИО26, откуда вытащил и забрал себе, как оказалось позднее, электронную книгу, и отошел. После этого он (Игнатов А.П.) увидел, как Жоров В. вытащил из рюкзака ФИО26 фотоаппарат и какие-то вещи, а затем попросил встать ФИО26 и осмотрел карманы одежды последнего, откуда похитил два сотовых телефона и /________/ рублей. После этого он (Игнатов А.П.) отпустил ФИО26, который побежал в сторону /________/ г. Томска. Позже он (Игнатов А.П.) увидел, что фотоаппарат, принадлежащий ФИО26, лежал на земле. Кто именно выкинул фотоаппарат, ему не известно. Затем, увидев приближающийся автомобиль сотрудников полиции, он (Игнатов А.П.) стал убегать, и вернулся обратно в ночной клуб /________/ Куда побежали Жоров В. и Иващенко С., он не видел. 25 мая 2015 года ему позвонил Жоров В. и сообщил, что был задержан сотрудниками полиции, которым рассказал о произошедшем. После чего он (Игнатов А.П.) решил обратиться в полицию и рассказать о случившемся (т. 1, л.д. 201-205, т. 2, л.д. 107-111, л.д. 118-122).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый Игнатов А.П. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, указав, что в содеянном раскаивается, указанное преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Иващенко С.В. показал, что 23 мая 2015 года около 22 часов он (Иващенко С.В.), его приятели ФИО15, Жоров В., а также их знакомые ФИО81 и Соколов К. пошли в ночной клуб /________/ по /________/ в г. Томске. Когда находились в клубе, к ним присоединились еще парни, одного из которых звали Игнатов А.. Находясь в клубе, они распивали спиртное. Через какое-то время он (Иващенко С.В.), Жоров В., Игнатов А. и Соколов К. вышли на улицу прогуляться.После совершения преступления в отношении потерпевших ФИО17, ФИО16, ФИО25, ФИО13 они (Иващенко С.В.), Жоров В., Игнатов А. и Соколов К. вернулись в ночной клуб /________/ где продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут он (Иващенко С.В.) вместе с Жоровым В. и Игнатовым А. вышли из ночного клуба и пошли прогуляться в сторону пл. /________/ Проходя мимо дома по /________/ в г. Томске, он (Иващенко С.В.) увидел идущего им навстречу парня, как оказалось позднее, - ФИО26 В этот момент Жоров В. побежал в сторону ФИО26, при этом им (Иващенко С.В.) и Игнатову А.П. ничего не сказал. Учитывая, что ранее они совершили преступление,он (Иващенко С.В.) понял, что Жоров В. побежал с целью избить ФИО26 и похитить какое-либо имущество, поэтому побежал вслед за Жоровым В., так как решил тоже вместе с ним совершить хищение имущества.Подбежав к ФИО26, Жоров В. нанес последнему удар кулаком в лицо, отчего ФИО26 присел на корточки, и тогда Жоров В. схватил последнего за шею и стал давить рукой вниз, после чего нанес удар кулаком в лицо. Затем Игнатов А.П., подбежав к ФИО26, стал удерживать голову последнего, тоже наклоняя вниз. В этот момент Жоров В. ударил коленом в лицо ФИО26, после чего они вместе (Иващенко С.В.), Игнатов А. и Жоров В. нанесли ФИО26 удары руками и ногами по телу и голове. Всего ФИО26 было нанесено не менее 10 ударов.Затем он (Иващенко С.В.) подошел со стороны спины к ФИО26, открыл рюкзак последнего, откуда вытащил электронную книгу. Жоров В. вытащил из рюкзака ФИО26 какие-то вещи и фотоаппарат, который потом выкинул на газон. Также Жоров В. попросил ФИО26 встать и, осмотрев карманы одежды последнего, забрал себе два сотовых телефона и /________/ рублей. Когда Игнатов А. отпустил ФИО26, последний побежал в сторону /________/ После этого он (Иващенко С.В.) спрятал похищенную электронную книгу недалеко от того места, где было совершено преступление, чтобы впоследствии забрать и распорядиться по своему усмотрению. Позже, увидев приближающийся автомобиль сотрудников полиции, он (Иващенко С.В.) убежал с указанного места. 25 мая 2015 года ему (Иващенко С.В.) позвонил Жоров В. и сказал, что его задержали сотрудники полиции, также спрашивал, где находится похищенная электронная книга, так как похищенное необходимо выдать сотрудникам полиции. В ходе телефонного разговора он (Иващенко С.В.) рассказал Жорову В., где находится электронная книга, и позже узнал, что она была изъята у Жорова В. Впоследствии принял решение явиться в отдел полиции и рассказать о произошедшем (т. 1, л.д. 212-217; т. 2, л.д. 137-142, л.д. 153-158).

Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимый Иващенко С.В.подтвердил данные им на предварительном следствии показания, указав, что в содеянном раскаивается, указанное преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая исследованные показания подсудимых Жорова В.А., Игнатова А.П. и Иващенко С.В.,данные ими на предварительном следствии, суд расценивает их в качестве достоверных и считает возможным положить в основу приговора, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Виновность подсудимых Жорова В.А., Игнатова А.П. и Иващенко С.В.в совершении преступления по указанному эпизоду полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО26 на предварительном следствии показал, что 24 мая 2015 года около 00.40 часов проходя по /________/ в г. Томске, увидел компанию молодых людей. Когда указанные парни проходили мимо него, один из них, как оказалось позднее, Жоров В.А., ничего не говоря, неожиданно нанес ему (ФИО26) удар кулаком по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль, и не устояв на ногах, упал на землю. Встать с земли ему не удавалось, так как Жоров В.А. удерживая, с силой давил ему (ФИО26) на шею и голову. Затем Жоров В.А. нанес ему удар коленом в лицо, от которого испытал физическую боль. Сидя на корточках, он (ФИО26) закрыл свое лицо руками, так как боялся, что ему будут наносить еще удары. Также подбежали остальные парни, начали наносить ему (ФИО26) удары по голове и телу, по ногам. Всего ему (ФИО26) было нанесено не менее 10 ударов, от которых испытывал физическую боль. В момент нанесения ударов он (ФИО26) почувствовал, как кто-то расстегнул его (ФИО26) рюкзак и стал проверять содержимое, вытаскивая из рюкзака вещи. Кроме того, кто-то начал проверять карманы его (ФИО26) одежды, при этом, попросив встать на ноги, чтобы было удобнее осматривать. Поднявшись, он (ФИО26) продолжал закрывать руками лицо, поэтому не видел, кто именно достал у него из карманов джинсов сотовые телефоны, деньги. После этого, ему (ФИО26) кто-то сказал «Беги и не оглядывайся». Тогда он (ФИО26) убрал руки от лица и пошел вперед быстрым шагом. Дойдя до здания по /________/ в г. Томске, он (ФИО26) увидел автомобиль сотрудников полиции, подойдя к которым рассказал о произошедшем. Вместе с сотрудниками полиции он на автомобиле доехал до здания /________/ по /________/, и недалеко от места, где его избили и похитили имущество, увидел несколько парней. Указанные парни, увидев автомобиль сотрудников полиции, разбежались в разные стороны. Остался на месте только один из парней - Жоров В.А., которого он (ФИО26) опознал твердо и уверенно. После этого сотрудники полиции его доставили в ОП № 1 УМВД России по г. Томску для дальнейшего разбирательства. В результате преступления у него были похищены: фотоаппарат /________/ в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью /________/ рублей, с установленной в нем картой памяти на 32 ГБ стоимостью /________/ рублей, внешняя фотовспышка стоимостью /________/ рублей, зарядное устройство для фотовспышки стоимостью /________/ рублей с 3 аккумуляторами, не представляющими материальной ценности, съемный объектив «/________/» стоимостью /________/ рублей, электронная книга «/________/» в чехле и с картой памяти на 4 Гб общей стоимостью /________/ рублей, сотовый телефон модели /________/ стоимостью /________/ рублей, с установленными в нем двумя сим-картами не представляющими материальной ценности и картой памяти на 4 Гб стоимостью /________/ рублей, сотовый телефон /________/» стоимостью /________/ рублей, с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и деньги в сумме /________/ рублей одной денежной купюрой. Таким образом, в результате совершенного преступления ему (ФИО26) был причинен ущерб на общую сумму /________/ рублей. Позже, находясь в ОП № 1 УМВД России по г. Томску, он (ФИО26) уверенно опознал принадлежащие ему (ФИО26) электронную книгу, сотовый телефон /________/ и комплектующие фотоаппарата (т. 2, л.д. 17-19, л.д. 20-25).

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показал, что работает полицейским (водителем) мобильного взвода ППСП ОП № 1 УМВД России по г.Томску, 23 мая 2015 года в 17 часов заступил на работу в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Томску, работал совместно с другими работниками полиции на патрульном автомобиле /________/. Около 00.38 часов 24 мая 2015 года проезжая по /________/ в г. Томске к ним обратился ФИО26, который пояснил, что у дома № /________/ в г. Томске его (ФИО26) избили и похитили два сотовых телефона, фотоаппарат и другое имущество. Проехав вместе с ФИО26 к указанному дому, они увидели парней, которые стали убегать, один из парней остался на месте и был задержан. Указанный парень представился, как Жоров В.А. ФИО26 указал на Жорова В.А., как на одного из парней, причинивших ему телесные повреждения и похитившего имущество. При этом Жоров В.А. рассказал, что действительно принимал участие в преступлении, и с применением насилия похитил имущество. После этого Жоров В.А. был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Томску для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 138-140).

Свидетель ФИО22ФИО84 на предварительном следствии показал, что работает командиром взвода № 1 ОР ППСП ОП № 1 УМВД России по г. Томску. 23 мая 2015 года в 17 часов заступил на работу в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Томску. 24 мая 2015 года после 00 часов в дежурную часть поступило сообщение об открытом хищении имущества у парня по /________/ в г.Томске. Вскоре в дежурную часть доставили задержанного Жорова В.А., при личном досмотре которого была обнаружена и изъята, в том числе, купюра достоинством /________/ рублей. При этом Жоров В.А. пояснил, что изъятое имущество похитил у ранее незнакомых парней, которых также избил. При этом несколько потерпевших опознали Жорова В.А., как одного из лиц, похитивших у них имущество (т. 1, л.д. 141-143).

Свидетель ФИО23 на предварительном следствии показал, что 23 мая 2015 года встретил своего приятеля Жорова В., который был с незнакомыми ему (ФИО23) парнями, распили вместе пиво, и около 22 часов пошли в ночной клуб /________//________/ Спустя некоторое время он вышел из клуба на улицу, чтобы покурить, где увидел, как в сторону клуба бежит Жоров В. с тремя своими приятелями. Они все, ничего не говоря, зашли в ночной клуб /________//________/ и продолжили отдыхать. Через некоторое время он (ФИО23) уехал из клуба домой. Спустя несколько дней он (ФИО23) по просьбе Жорова В. приехал в ОП № 1 УМВД России по г. Томску, где от Жорова В. узнал, что когда они вместе были в ночном клубе /________/ Жоров В. выходил со своими приятелями из клуба на улицу, где совершал нападения на молодых людей. Кроме того, на столе в кабинете сотрудников полиции он (ФИО23) видел, в том числе, сотовый телефон, электронную книгу (т. 1, л.д. 135-137).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 в ходе предварительного следствия, 23 мая 2015 года около 13 часов 20 минут он (ФИО15) на своем автомобиле приехал со своим другом Жоровым В.А. отдохнуть в /________/, где они, прогуливаясь в /________/, встретили знакомых парней – ФИО85 и Соколова К., и решили поехать в ночной клуб /________/ куда позвали также Иващенко С. Кроме того, Жоров В. пригласил в клуб своего друга ФИО86. Около 22 часов, предварительно выпив пива, они пошли в указанный ночной клуб, где отдыхали отдельно друг от друга, в связи с чем он (ФИО15) не видел, кто из парней и когда выходил из клуба. Днем 24 мая 2015 года к нему (ФИО15) домой приехали сотрудники полиции, пригласив его проехать в отдел полиции, и пояснили, что его (ФИО15) знакомые подозреваются в совершении преступления. По приезду в ОП № 1 УМВД России по г. Томску он увидел Жорова В., который рассказал, что в то время, когда он (ФИО15) находился в клубе 23 мая 2015 года, Жоров В. совместно с ребятами ограбили парней (т. 2, л.д. 53-55).

Оценивая показания потерпевшего ФИО26, указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. Сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимых Жорова В.А., Игнатова А.П. и Иващенко С.В. подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Томску от 24 мая 2015 года, согласно которому 24 мая 2015 года в 01.59 часов поступило сообщение о том, что в ГБСМП обратился ФИО26 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ. Телесные повреждения получены по /________/ (т. 2, л.д. 1);

- согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 24 мая 2015 года ФИО26 сообщил, что 24 мая 2015 года около 00.40 часов неустановленные лица, находясь возле здания /________/ по /________/ в г. Томске, напали и причинили телесные повреждения, похитили имущество (т. 2, л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2015 года осмотрен участок местности, расположенный у здания № /________/ по ул. /________/ в г. Томске, обнаружены и изъяты детали фотоаппарата /________/ объектив /________/ с крышкой, объектив /________/ зарядное устройство /________/ фотовспышка, пластиковые части от фотоаппарата (т. 2, л.д. 3 - 9);

- постановлением об уточнении места совершения преступления от 22 июня 2015 года, согласно которому местом совершения преступления постановлено считать место у здания /________/ по /________/ в г. Томске (т. 2, л.д. 10);

- ксерокопией документов на сотовые телефоны /________/ на фотоаппарат /________/ на электронную книгу /________/ (т. 2, л.д. 27-34);

- копией врачебной справки /________/ /________/, согласно которой ФИО26 был доставлен в приемное отделение 24 мая 2015 года, диагноз: Ссадина левой надбровной дуги, ушибы мягких тканей головы. Данных за черепно-мозговую травму нет (т. 2, л.д. 35);

- заключением эксперта /________/ от 26 мая 2015 года, согласно которому при объективном осмотре от 26 мая 2015 года у ФИО26 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в височной области справа, в околоушной области справа, на лице, ссадина на правом предплечье, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в действие с 16 сентября 2008 года). Давность причинения телесных повреждений не более 3 суток от момента объективного осмотра от 26 мая 2015 года и в срок 24 мая 2015 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 2, л.д. 43-45);

- протоколом личного досмотра от 24 мая 2015 года, согласно которому у Жорова В.А. были обнаружены и изъяты, в том числе, деньги в сумме /________/ рублей (т. 1, л.д. 144);

- протоколом выемки от 08 июня 2015 года у командира взвода № 1 ОРППСП ОП № 1 УМВД России по г. Томску ФИО22 денег в сумме /________/ рублей, изъятых им у Жорова В.А. (т. 1, л.д. 146);

- протоколом выемки от 26 мая 2015 года у Жорова В.А. электронной книги «/________/ сотового телефона /________/ (т. 2, л.д. 59-60);

- протоколом осмотра от 09 июля 2015 года осмотрены вышеуказанные изъятые предметы,которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 153-161, л.д. 163-164).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, согласующихся между собой, логически взаимосвязанных, подтверждающих и дополняющих друг друга, отвечающих требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом, суд приходит к выводу о доказанности виновности Жорова В.А., Игнатова А.П., Иващенко С.В., Соколова К.Р. в совершенных ими деяниях.

Учитывая изложенные обстоятельства, материалы дела, касающиеся личности каждого из указанных подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, в связи с чем признает Жорова В.А., Игнатова А.П., Иващенко С.В. и Соколова К.Р.вменяемыми.

Действия подсудимых Жорова В.А., Игнатова А.П., Иващенко С.В. и Соколова К.Р. по эпизоду с потерпевшими /________/ предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Жорова В.А., Игнатова А.П. и Иващенко С.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО26 предварительным следствием квалифицированы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Государственный обвинитель в прениях переквалифицировал действия подсудимых Жорова В.А., Иващенко С.В. и Соколова К.Р. по эпизоду с потерпевшими ФИО14, ФИО16, ФИО18 и ФИО13, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, мотивируя тем, что исследованные доказательства не указывают на то, что в ходе преступного сговора подсудимые договорились применить в отношение потерпевших насилие опасное для жизни и здоровью, то есть в действиях подсудимого Игнатова А.П., причинившего ФИО18 телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего, имел место эксцесс исполнителя, в связи с чем их действия должны быть квалифицированы исходя из наступивших от действия каждого подсудимого последствий. Кроме того, в судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия Жорова В.А., Игнатова А.П. и Иващенко С.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО26 с п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключив из обвинения указание на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, мотивировав тем, что согласно исследованным доказательствам, подсудимые увидев потерпевшего, не сговариваясь, стали его избивать, после чего похитили принадлежащее ему имущество.

Суд, в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, учитывая также, что изменение квалификации действий указанных подсудимых с уменьшением объема обвинения положение подсудимых не ухудшает и новым обвинением не является.

Таким образом, исходя их представленных доказательств и установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, действия подсудимого Жорова В.А. суд квалифицирует:

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду с потерпевшими ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО13);

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду с потерпевшим ФИО26).

Действия подсудимого Игнатова А.П. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (по эпизоду с потерпевшими ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО13);

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду с потерпевшим ФИО26).

Действия подсудимого Иващенко С.В. суд квалифицирует:

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду с потерпевшими ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО13);

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду с потерпевшим ФИО26).

Действия подсудимого Соколова К.Р. суд квалифицирует:

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду с потерпевшими ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО13).

Указанные квалифицирующие признаки грабежа по каждому из эпизодов преступлений нашли свое подтверждение в судебном заседании, преступление в отношении потерпевших ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО13 подсудимые совершили в группе лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, сговор на грабеж состоялся до начала совершения преступления, что следует также из показаний самих подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, которые были подтверждены ими в ходе судебного заседания. Действия подсудимых были объединены единым умыслом в достижении единой корыстной цели - завладении чужим имуществом.Подсудимые принимали непосредственное участие в процессе причинения потерпевшим телесных повреждений, их действиями была причинена физическая боль потерпевшим, применение насилия со стороны подсудимых являлось средством завладения имуществом потерпевших.

Поскольку подсудимые по эпизоду с потерпевшими ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО13 не договаривались о применении при совершении открытого хищения имущества насилия опасного для жизни и здоровья, а насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего ФИО18 было применено только Игнатовым А.П., что не охватывалось умыслом Жорова В.А., Иващенко С.В. и Соколова К.Р., суд приходит к выводу, что в действиях Игнатова А.П. имел место эксцесс исполнителя.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда, личность каждого подсудимого, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи каждого из подсудимых.

Так, Жоров В.А. совершил два преступления, относящихся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, Жоров В.А. ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, Жоров В.А. имеет постоянное место жительства в Томской области, трудоустроен, молод, в быту характеризуется с положительной стороны.

Явку с повинной по эпизоду с потерпевшими ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО13, а также активное способствование раскрытию ирасследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по каждому из эпизодов преступлений суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Жорову В.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жорова В.А., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступлений, а также учитывая при этом данные о личности Жорова В.А., характер и степень общественной опасности преступлений, установленные судом фактические обстоятельства их совершения. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жорова В.А. по эпизоду с потерпевшим ФИО26, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, с учетом наличия в действиях Жорова В.А. отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, суд приходит к выводу о назначении Жорову В.А. наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Игнатов А.П. совершил два преступления, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, Игнатов А.П. ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, женат, имеет постоянное место жительства в Томской области, молод, по месту работы характеризуется положительно.

Явки с повинной, активное способствование раскрытию ирасследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - по каждому из эпизодов преступлений, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления - по эпизоду с потерпевшими ФИО14, ФИО16, ФИО18 и ФИО13, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатову А.П.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Игнатова А.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступлений, а также учитывая при этом данные о личности Игнатова А.В., характер и степень общественной опасности преступлений, установленные судом фактические обстоятельства их совершения. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Игнатова А.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО26, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, с учетом наличия в действиях Игнатова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, суд приходит к выводу о назначении Игнатову А.В. наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Иващенко С.В. совершил два преступления, относящихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, Иващенко С.В. ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства в Томской области, молод, работает, в быту характеризуется удовлетворительно.

Явки с повинной, активное способствование раскрытию ирасследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления - по каждому из эпизодов преступлений, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - по эпизоду с потерпевшим ФИО26,суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Иващенко С.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иващенко С.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступлений, а также учитывая при этом данные о личности Иващенко С.В., характер и степень общественной опасности преступлений, установленные судом фактические обстоятельства их совершения. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иващенко С.В. по эпизоду с потерпевшим ФИО26, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, с учетом наличия в действиях Иващенко С.В. отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, суд приходит к выводу о назначении Иващенко С.В. наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Соколов К.Р. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, Соколов К.Р. ранее не судим, вину в содеянном фактически признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства в Томской области, молод, трудоустроен, характеризуется положительно.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию ирасследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову К.Р.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова К.Р., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления, а также учитывая при этом данные о личности Соколова К.Р., характер и степень общественной опасности преступления, установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает невозможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о назначении Соколову К.Р. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ на оплату труда адвоката Солодовникова Е.М. в сумме /________/ рублей, адвоката Малыгина Д.И. в сумме /________/ рублей, адвоката Агаршева С.А. в сумме /________/ рублей, адвоката Юмобаева Х.А. в сумме /________/ рублей в ходе судебного разбирательства, с учетом мнения подсудимых Жорова В.А., Игнатова А.П., Иващенко С.В., Соколова К.Р., не возражавших против взыскания с них процессуальных издержек, их возраста, трудоспособности, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию соответственно с Жорова В.А., Игнатова А.П., Иващенко С.В., Соколова К.Р., так как от услуг защитников они не отказывались.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЖОРОВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшими ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО13) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО26) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жорову В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жорову В.А.наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Жорова В.А. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденного Жорова В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Жорову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ИГНАТОВА А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (эпизод с потерпевшими ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО13) - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО26) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Игнатову А.П. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Игнатову А.П.наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Игнатова А.П. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденного Игнатова А.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Игнатову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ПризнатьИВАЩЕНКО С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшими ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО13) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО26) - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иващенко С.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иващенко С.В.наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Иващенко С.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденного Иващенко С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Иващенко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать СОКОЛОВА К.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО13), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соколову К.Р.наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Соколова К.Р. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок условно осужденного Соколова К.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Соколова К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу отменитьдействие сохранных расписок потерпевших ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО26; вещественные доказательства: объектив от фотоаппарата /________/ зарядное устройство /________/ с креплением, внешнюю фотовспышку /________/ объектив /________/ с пластиковой частью фотоаппарата, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО26, а в случае отказа от получения уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Солодовникова Е.М. в ходе судебного разбирательства в сумме /________/ рублейвзыскать с осужденного Жорова В.А.; по оплате труда адвоката Малыгина Д.И. в ходе судебного разбирательства в сумме /________/ рублей взыскать с осужденного Игнатова А.П.; по оплате труда адвоката Агаршева С.А. в ходе судебного разбирательства в сумме /________/ рублей взыскать с осужденного Иващенко С.В.; по оплате труда адвоката Юмобаева Х.А. в ходе судебного разбирательства в сумме /________/ рублей взыскать с осужденного Соколова К.Р. - в пользу бюджета Российской Федерации на расчетный счет /________/ /________/ /________/ /________/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев