Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-509/2021 ~ М-296/2021 от 17.02.2021

УИД:28RS0017-01-2021-000620-16

Дело № 2-509/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 г.                                                                                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

с участием представителя истца Михайловой И.М., представителя ответчиков Кутузова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балюка Максима Александровича к ФСИН России о признании незаконным отказа в части постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить его и членов его семьи на учет,

установил:

Балюк М.А. обратился в Свободненский городской суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Амурской области, ФСИН России о признании незаконным отказа в части постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, возложении обязанности поставить его и членов его семьи на учет.

В соответствии с определением от -- суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Балюк М.А. в рамках рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, предъявив их только к ФСИН России.

В иске и уточнениях к нему в обосновании заявленных требований истец указал, что он проходил службу по контракту в уголовно-исполнительной системе Минюста России с -- по --.

На дату издания приказа ---кс от -- об увольнении он был в звании старшего прапорщика внутренней службы и находился в распоряжении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. Ранее он замещал должность -- надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Амурской области.

Его непрерывный стаж службы в уголовно-исполнительной системе на день увольнения в календарном исчислении составляет --, в льготном --- --. Службу он проходил в лечебно-исправительном учреждении-1 УФСИН по Амурской области, находящимся в г. Свободном Амурской области.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В -- его выслуга в календарном исчислении составляла более --, в связи с чем, у него возникло право на получение единовременной выплаты. Тогда, он подал в УФСИН России по Амурской области рапорт для постановки на учет его и членов его семьи с приложением требуемого пакета документов.

-- состоялось заседание подкомиссии УФСИН России по Амурской области по рассмотрению его рапорта. Согласно выписке из протокола -- от -- подкомиссией вопрос по существу рапорта не был разрешен, а было принято решение о направлении пакета представленных им документов для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в ФСИН России для принятия решения.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет.

Он неоднократно обращался в УФСИН России по Амурской области, а также в ФСИН России для выяснения вопроса, какое же решение принято по его рапорту. Однако в УФСИН России по Амурской области ему отвечали, что решение принимает ФСИН России.

-- он вновь обратился в УФСИН по Амурской области с аналогичным вопросом, и -- им был получил ответ, в котором сообщалось, что учетное дело с его рапортом в -- году направили в ФСИН России для принятия решения, однако выписка из протокола заседания комиссии ФСИН России до настоящего времени не поступала.

В -- он устно и по электронной почте обратился в УФСИН России по Амурской области с просьбой сообщить ему о принятом решении. -- из УФСИН России по Амурской области ему пришел ответ с приложением выписки из протокола -- от -- об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, т.к. он постоянно зарегистрирован по месту проживания родителей в городе -- является членом их семьи. С данной выпиской он ранее не был ознакомлен, так как по месту регистрации не проживает.

С принятым решением об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, не согласен. Он имеет регистрацию по месту жительства родителей с --, будучи зарегистрированным в несовершеннолетнем возрасте.

-- вступил в брак с ФИО1. В браке у них родилось двое детей - -- --, -- года рождения и -- -- года рождения. Прописать свою жену и детей у родителей, чтобы иметь регистрацию по одному адресу, они не могли, так как его родители возражали против этого. В связи с чем, его супруга и дети зарегистрированы в --. Однако -- в данной квартире произошел пожар. Он и его семья имеют просто формально регистрацию по разным адресам, а фактически всегда проживали и проживают в арендованном жилье.

Проходя службу в уголовно-исполнительной системе, он рассчитывал на гарантированные ему государством права, в том числе и на социальную гарантию по обеспечению единовременной выплаты для приобретения или строительства собственного жилья. Отказав ему в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, его право было нарушено.

С учетом уточнений просит суд:

- признать незаконным отказ Федеральной службы исполнения наказания России в части постановки его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья;

- признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты;

- возложить обязанность на Федеральную службу исполнения наказания России поставить его и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья.

В судебное заседание истец Балюк М.А. не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Михайлову И.М.

Представитель УФСИН России по Амурской области и ФСИН России Кутузов В.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд --, мотивировав его тем, что требования истца предъявлены к ФСИН России, местом нахождения которого является --.

Представитель истца Балюка М.А. – адвокат Михайлова И.М. не возражала против передачи дела по подсудности, по месту нахождения ответчика.

Представитель третьего лица – Территориальной комиссии УФСИН России по Амурской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явивших участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом был подан административный иск и принят судом в порядке административного производства, предусматривающей возможность рассмотрения спора по месту жительства административного истца.

В последующем суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, в рамках которого истец уточнил заявленные требования, предъявив их только к ответчику ФСИН России, местом нахождения которого является --.

Таким образом, поскольку адресом ответчика является г. Москва, находящийся под юрисдикцей Замоскворецкого районного суда г. Москвы, то соответственно гражданское дело по иску Балюка Максима Александровича к ФСИН России о признании незаконным отказа в части постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить его и членов его семьи на учет, принято к рассмотрению Свободненским городским судом с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

Так как данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Балюка Максима Александровича к ФСИН России о признании незаконным отказа в части постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты, возложении обязанности поставить его и членов его семьи на учет, передать на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                             подпись                  О.А. Сиваева

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                                           О.А. Сиваева