Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2021 (2-1808/2020;) ~ М-1724/2020 от 01.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2021 по иску Бусаркиной Нины Васильевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Самарский Арбат» о взыскании суммы в счет возмещения причиненных убытков, а также суммы в счет компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бусаркина Н.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Самарский Арбат» о взыскании суммы в счет возмещения причиненных убытков, а также суммы в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, в обоснование заявленных требований указав, что совместно с двумя несовершеннолетними детьми, находящимися у нее под опекой, проживает в квартире по адресу <адрес>. 07.02.2020 г. государственной жилищной инспекцией Самарской области проводилась проверка ТСЖ «Самарский Арбат» по обращению Бусаркиной Н.В., в ходе которой установлены нарушения: наличие теплопотерь в квартире. Государственной жилищной инспекцией Самарской области по выявленным нарушениям 07.02.2020 г. ТСЖ «Самарский Арбат» выдано предписание со сроком исполнения 18.06.2020 г. предписание не выполнено, нарушение не устранено. Истец также обращалась в ООО ПК «Горжилпроект». Прокуратурой самарского района г. Самары в отношении ответчика внесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства, со сроком незамедлительного исполнения, которое также не исполнено, в связи с чем, прокурор, действуя в интересах несовершеннолетних детей истца обратился в суд. Заочным решением Самарского районного суда г. Самары от 28.09.2020 года удовлетворены требования истца, ТСЖ «Самарский Арбат» обязано исполнить предписание государственной жилищной инспекции Самарской области от 07.02.2020 г., выполнить работы в уклонных мансардных конструкциях и кровли по адресу: г. Самара, ул. Ленинская, д. 56/ул. Ленинградская, д. 100 кв.30, в срок до 01.11.2020 г. Однако, до настоящего времени предписание и решение суда не исполнено ответчиком, в связи с чем, Бусаркиной Н.В. за счет собственных денежных средств были проведены ремонтные работы по утеплению мансардных конструкций в ее квартире, о чем был извещен ответчик по почте.

Истец просил суд взыскать с ответчика (с учетом уточненных требований) сумму в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, сумму расходов на ремонтные работы в размере 82 500 рублей, а также расходы на покупку строительных материалов в размере 74 280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-1125/20, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка по обращению Бусаркиной Н.В. о нарушениях ее жилищных прав и несовершеннолетних ФИО5.и ФИО6С.

Заочным решением Самарского районного суда г. Самары от 28.09.2020 года суд обязал ТСЖ «Самарский Арбат» исполнить предписание государственной жилищной инспекции Самарской области от 07.02.2020 г., выполнить работы в уклонных мансардных конструкциях и кровли по адресу: <адрес>, в срок до 01.11.2020 г.

Установленные судом в решении от 28.09.2020 года обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

При этом, вышеуказанным решением суда установлено нарушение прав несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 как потребителей.

Судом, также установлено, что ответчик до настоящего времени не устранил неполадки, не произвел ремонтные работы, в полном объеме не исполнил предписание жилищной инспекции от 07.02.2020 г.

Из пояснений истца следует, что дети регулярно болеют, поскольку в квартире в которой они проживают холодно, кроме того, она вынуждена покупать лекарства для поддержания своего здоровья и здоровья детей. В подтверждение указанных доводов истец предоставила суду, заключения врачей, чеки и квитанции, подтверждающие оплату лекарственных препаратов, предназначенных для лечения детей.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая исковые требования, суд исходит из установленного заочным решением Самарского районного суда г. Самары от 28.09.2020г. факта нарушения ответчиком прав истцов по настоящему делу как потребителей услуг.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания суммы в счет возмещения причиненных убытков, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бусарконой Н.В. за счет собственных денежных средств были проведены ремонтные работы по утеплению мансардных конструкций в ее квартире. 09.02.2020 г. было подано заявление в отдел судебных приставов Самарского района г. Самары о прекращении исполнительного производства № 31677/20/63036, в связи с самостоятельным проведением ремонта. Однако, Постановлением ОСП Самарского района г. Самары об отказе в удовлетворении ходатайства от 24.02.2021 ей было отказано в прекращении исполнительного производства.

Между тем, установлено, что ответчик, не уклоняется от исполнения решения суда от 28.09.2020, неоднократно пытался попасть в квартиру истца для составления сметы и дальнейшего проведения ремонтных работ.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела, ремонтные работы по утеплению мансардных конструкций истцом Бусаркиной Н.В., были выполнены до возбуждения исполнительного производства, так исполнительный лист был предъявлен в отдел судебных приставов только 30.12.2020 года. Более того, судом порядок и способ исполнения решения суда от 28.09.2020г. не изменялся, на Бусаркину Н.В. либо ее несовершеннолетних подопечных обязанность по проведению ремонтных работ с последующим взысканием суммы понесенных расходов, возложена не была.

Доводы истца, о том, что она понимала что ТСЖ «Самарский Арбат» не будет производить ремонтные работы в зимнее время основываются на внутренних убеждениях истца, носят обывательский характер, ничем не подкреплены. Суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств необходимости выполнения ремонтных работ стороной истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания суммы в счет возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Расходы истца на оплату услуг представителя заявлены в размере в размере 15 000 рублей, подтверждены договором об оказании юридических услуг от 10.12.2020 г., распиской о получении денежных средств.(л.д. 40).

Однако, суд полагает указанные расходы несоразмерными проделанному представителем истца объему работы. При определении размера компенсации расходов суд учитывает, что сбор документов и подготовка произведена по делу, не относящемуся к категории сложных, учитывает отсутствие участия представителя в судебном заседании. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, необходимо снизить до 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бусаркиной Нины Васильевны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 к ТСЖ «Самарский Арбат» о взыскании суммы в счет возмещения причиненных убытков, а также суммы в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Самарский Арбат» в пользу Бусаркиной Нины Васильевны сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Самарский Арбат» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2021г.