Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6138/2017 ~ М-5510/2017 от 02.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г.     г. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6138/17 по иску Багрова Дениса Валериевича к Терентьевой Вере Валерьевне о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Багров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Терентьевой В.В., в котором просит применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от 26.08.2016г., заключенного между Терентьевой Верой Валерьевной и Багровым Денисом Валериевичем, взыскать с ответчика 3 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и Терентьевой В.В. 26.08.2016 г. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Перед заключением договора купли-продажи Терентьева В.В. представила справку об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире по данному адресу. Она пояснила, что ранее в квартире была зарегистрирована одна, сейчас снялась с регистрационного учета в связи с продажей квартиры. Кроме неё в квартире ранее никто не был зарегистрирован. Также Терентьева представила паспорт, из которого, в частности, следовало, что в браке она не состоит. По соглашению сторон была определена стоимость продаваемой квартиры в размере 3000000 руб.

Указанную сумму он передал Терентьевой В.В. до подписания договора купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается распиской, подписанной Терентьевой В.В. собственноручно.

После передачи денег подали документы на государственную регистрацию перехода права собственности по договору.

Переход права собственности по данному договору был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области.

В дальнейшем изменились обстоятельства и он подал через интернет объявление о продаже приобретённой у Терентьевой В.В. квартиры. С Санталовым Дмитрием 30.09.2016 г. заключили договор купли-продажи квартиры, оговорили продажную стоимость квартиры в размере 3 000 000 руб. Переход права собственности к Санталову по заключённому договору купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области.

В дальнейшем Терентьев С.В. предъявил в Промышленный районный суд г.Самары иск о признании недействительным заключённого между Терентьевой В.В. и Багровым Д.В. договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда от 11.04.2017г. в удовлетворении исковых требований Терентьева С.В. отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 26.06.2017 г. решение Промышленного районного суда от 11.04.2017 г. отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что спорная квартира находилась в общей совместной собственности супругов Терентьевых, нотариального согласия Терентьевой В.В. на отчуждение квартиры Терентьев С.В. не давал. Терентьева В.В. сообщила недостоверные сведения об отсутствии зарегистрированного брака. Соответственно, данная квартира была отчуждена без его согласия и без его ведома, в результате суд признал недействительной сделку купли-продажи квартиры от 26.08.2016г. и прекратил право собственности ФИО19 на данную квартиру, возвратив её в общую совместную собственность Терентьевой В.В. и ФИО18

После судебного заседания Самарского областного суда получил претензию от Санталова Д.В., в которой он просил возвратить ему денежные средства в сумме 3 000 000 руб., ссылаясь на то, что приобретенная квартира была обременена правами Терентьева С.В., в результате чего ФИО20 утратил на нее право собственности.

Багров Д.В. вынужден был возвратить в добровольном внесудебном порядке ФИО4 3000 000 руб., составлявшие стоимость проданной ему квартиры.

Представитель истица Багрова Д.В. по доверенности и на основании ордера ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просили иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части.

Ответчик Терентьева В.В. и её представитель по доверенности Щирова Т.С. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснили, что при подписании договора купли-продажи Терентьева В.В. сомневалась относительно предмета сделки, полагала, что заключает договор залога квартиры под кредит, сумма кредита составляла 700 000 руб.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Багрова Дениса Валериевича подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.08.2016г. между Терентьевой Верой Валерьевной (продавец) и Багровым Денисом Валериевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.1 договора продавец продал, а покупатель купил квартиру площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи указанное имущество продано за 3 000 000 руб., каковую сумму продавец получил от покупателя полностью при подписании договора.

Согласно расписке от 26.08.2016г. Терентьева В.В. получила от Багрова Дениса Валериевича денежные средства в размере 3 000 000 руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расчет произведен в полном объеме, Терентьева В.В. претензий не имеет.

Договор купли-продажи квартиры от 26.08.2016г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 02.09.2016г. №.

30.09.2016г. между Багровым Денисом Валериевичем (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1 договора продавец продал, а покупатель купил квартиру площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2 договора указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.08.2016г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.09.2016г. сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 3 договора квартира продана за 3 000 000 руб. Данную сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи квартиры от 30.09.2016г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 10.10.2016г. №.

Судом так же установлено, что супруг ответчика Терентьевой В.В. – ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 26.08.2016г. между Терентьевой Верой Валерьевной и Багровым Денисом Валериевичем, привести стороны в первоначальное положение, истребовать квартиру из незаконного владения ФИО2, прекратить зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.04.2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Терентьевой Вере Валерьевне, Багрову Денису Валерьевичу, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и истребования имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 11.04.2017г. отменено, апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к Терентьевой Вере Валерьевне, ФИО5 ФИО11, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и истребования имущества из чужого незаконного владения; договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый 26 августа 2016 года между Терентьевой Верой Валерьевной и Багровым Денисом Валерьевичем признан недействительным, истребовано из владения ФИО2 имущество - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общую совместную собственность Терентьевой Веры Валерьевны, ФИО3, прекращено право собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение является основанием для регистрации собственности Терентьевой Веры Валерьевны на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда установлено, что совершенная одним из супругов - Терентьевой В.В. сделка по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, в отсутствие согласия второго супруга ФИО3 на такое отчуждение, является недействительной как нарушающая требования закона. В связи с чем, договор купли-продажи, заключенный 26.08.2016 между Терентьевой В.В. и Багровым Д.В. с нарушением требований СК РФ признан недействительным, что влечет недействительность последующего договора купли-продажи этого же имущества, заключенного покупателем по первоначальному договору Багровым Д.В. с ФИО2 30.09.2016.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Анализируя выше перечисленные положения закона, следует, что последствием признания договора недействительным является возврат каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.06.2017г. квартира возвращена в общую совместную собственность Терентьевой В.В., ФИО3

Согласно расписке от 15.10.2017г. ФИО2 получил от Багрова Д.В. денежные средства в размере 3 000 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную ФИО2 по договору купли-продажи, так как по решению суда он утратил права собственности на квартиру, квартира была возвращена первоначальному продавцу.

Таким образом, факт заключения договора купли-продажи от 26.08.2016 между Терентьевой В.В. и Багровым Д.В. с нарушением требований установлен вступившими в законную силу решением суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый 26 августа 2016 года между Терентьевой Верой Валерьевной и Багровым Денисом Валерьевичем признан недействительным, квартира возвращена первоначальным собственникам Терентьевой В.В., ФИО3

В связи с чем, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от 26.08.2016г., заключенного между Терентьевой Верой Валерьевной и Багровым Денисом Валериевичем, обязав Терентьеву В.В. вернуть Багрову денежные средства в размере 3 000 00 руб., уплаченные за квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Багрова Дениса Валериевича к Терентьевой Вере Валерьевне о применении последствий недействительности сделки законные и обоснованные, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багрова Дениса Валериевича к Терентьевой Вере Валерьевне о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры от 26.08.2016г., заключенного между Терентьевой Верой Валерьевной и Багровым Денисом Валериевичем.

Взыскать с Терентьевой Веры Валерьевны в пользу Багрова Дениса Валериевича 3000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 руб., а всего взыскать 3 023 200 (три миллиона двадцать три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2017 г.

Председательствующий: подпись Ю.В.Бакаева

Копия верна: Судья :

Секретарь