Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2021г. <адрес>
Шахтинский городской суд <адрес> в составе:
судьи Шевыревой О.Б.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крутских Ю.В. к ООО "ФИО3" о расторжении договора, взыскании убытков компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо Раько А.О..
УСТАНОВИЛ:
Крутских Ю.В. обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ООО "Юридический центр Армада" о расторжении договора, взыскании убытков компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо Расько А.О.
В обосновании иска Крутских Ю.В. указывает на то, что между истцом и ответчиком в искомый временной промежуток имеются два относительных правоотношения, юридическими фактами возникновения которых выступили разнопредметные договоры на оказание спектра посреднических услуг юридического рода, датированных 22 марта 2021 г..
Согласно предметному содержанию Договора № 22032106 ответчик обязался осуществить комплекс следующих услуг: правовой анализ ситуации, подбор нпа, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску об обеспечении жилым помещением (признании права). В рамках обусловленного договора истец как заказчик обязалась оплатить денежные средства в сумме 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, из которых в дату заключения настоящего договора ей было оплачено 10 000 рублей, что подтверждает квитанция к приходно-кассовому ордеру № 22032106 от 22 марта 2021 г. Согласно пункту 1 Договора № 22032105 ответчик взял на себя обязательство выполнить услуги следующего рода: осуществить правовой анализ ситуации, произвести подбор нпа, представлять интересы Заказчика в уполномоченных органах с целью подачи заявления о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением. В рамках обусловленного договора истец как заказчик обязалась оплатить денежные средства в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, из которых в дату заключения настоящего договора ей было оплачено 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждает выданная ей квитанция к приходно-кассовому ордеру № 22032105, датированная 22 марта 2021 г..
Ознакомившись детально в спокойных условиях с данными договорными конструкциями, истец находит их необоснованными, заключенными с кабальными условиями в отсутствие к тому реальных и объективных оснований по ниже следующим правовым обстоятельствам.
Дело в том, что отец истицы, являющийся непосредственным потребителем данной услуги, уже состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения еще с 10.10.2013 г. ответчику на консультации для ознакомления с существом проблемной ситуации были предоставлены все относящиеся к ней документы, включая решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.10.2015 г. по гр. делу № 2-3803/2015. В мотивировочной части обусловленного итогового процессуального акта подробно изложены все обстоятельства дела и суть правового спора, а также указана невозможность на дату обращения с исковым заявлением реализовать свои жилищные права с указанием конкретной, объективно существующей причины. Просим обратить внимание суда на то обстоятельство, что при заключении договора у истицы не были взяты имеющиеся у нее документы, относящиеся к проблеме, с которой она обратилась за оказанием помощи к ответчикам. Стороны договорились о том, что истец подъедет в офис ответчика в течение двух дней с даты заключения договоров с целью произведения по ним полной оплаты и ответчики приступят к выполнению работы.
Данные документы изучены не были, анализ проблемной ситуации произведен не был, перечень нормативно-правовой документации представлен не был, навязан малопонятной правовой природы договор, из существа которого явствует, что гражданин, уже состоящий в очереди на получение жилого помещения в рамках специализированной программы вновь по надуманным Вами причинам должен обращаться в уполномоченные структуры с целью совершения безосновательных действий.
Как было указано выше, при буквальном изучении обусловленных договоров вызывает разумное сомнение добросовестность намерений исполнителя услуги. В таком виде, в котором договоры заключены и на тех условиях, на которых они согласованы, интересы заказчика услуги попросту не могут быть реализованы. Весьма малопонятным является изложение существа мысли, которая в дальнейшем должна быть положена в основу правовой позиции «исполнителя услуг». Истец не нуждается в дополнительной постановке на учет в очередь на предоставление выплаты. Существо спорной проблемы заключается в том, что отцу истицы не может быть произведена выплата в связи с тем, что попросту не истек срок, в течение которого заявитель не мог отчуждать имущество, эквивалентный 15 годам. По истечении указанного срока у заявителя в автоматическом порядке появляется право на получение причитающейся выплаты.
Из существа договора на оказание судебного представительства возникает разумное сомнение в том, исковое заявление ((и/или) иной процессуальный документ) какого рода должен быть подан(о) в орган правосудия с целью реализации непосредственно существа услуги. Из существа предметного содержания договорной конструкции не следует предмет спора в суде, по которому будет подан иск, в какой суд будет подан данный иск.
Определив указанные обстоятельства, которые истец сочла несоответствующими действительности, незаконными и необоснованными, ей было подано заявление об отказе от заключенных договоров, которое было нарочно сдано в офис ответчика. Ответчиком был подготовлен и направлен в адрес истицы ответ с отказом вернуть оплаченные Крутских Ю.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей. В ответе наличествовала не соответствующий правовой ситуации малопонятной правовой природы «Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов», составленный уже после получения отказа от договоров в отсутствие документов, которые бы были взяты у истца.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. К) Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. К) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанным правом Крутских Ю.В. воспользовалась.
Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Крутских Ю.В. оценивает причиненный ей моральный вред денежной суммой в размере 10 000 рублей.
Так, истицей было оплачено 3 000 рублей за составление искового заявления, которые подлежат возмещению с ответчика.
Просит суд расторгнуть заключенные 22 марта 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью—«Юридический Центр Армада» и Крутских Ю.В. договор №22032106 и договор № 22032105;
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу Крутских Ю.В. денежные средства в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденного, расходы по оплате составления искового заявления в сумме 3 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования. дополнительно пояснила, что она обратилась в г. Ростове в юридическую фирму «Армада». До этого она написала письмо Президенту РФ В.В. Путину, и через 20 минут ей позвонили и пригласили в фирму, она подумала, что ее вызвали по поводу ее письма. Когда она пришла в «Армаду» её убедили в том, что смогут помочь. После посещения Армады она проконсультировалась с другим юристом, и ему сказали, что эта юридическая фирма ей не поможет, поскольку уже имеется решение суда. 21 или 22 марта был заключен договор, а 25 числа она обратилась в фирму и сказала, что она отказывается от их услуг. Она потребовала возврата денег, ей никто не отказал в этом. У нее попросили реквизиты и сказали ожидать. Она ждала, однако денег она не получила. Договор был заключен в интересах ее отца, как оказалось потом было заключено 2 договора. Ей дали 2 чека. Ей обещали обратиться в суд по поводу квартиры отца, она предоставила им не вступившее в законную силу решение суда, было отказано в удовлетворении исковых требований. Она хотела отцу выдали в этом году квартиру. Армада пообещала помочь с выдачей сертификата. Ему сказали принести деньги и доверенность и они все сделают. Договор подписала добровольно, в тот же день были внесены денежные средства. 25 числа она обратилась с требованием о расторжении договора. Она посчитала, что она не нуждаюсь в их услугах. Ей не отказали, сказали, что деньги ей поступят и нужно подождать и ее заявление рассмотрят. Она оставила реквизиты, однако она не дождалась денег. Она проверила и у нее есть поступление 500 рублей за указанный период, подтвердила поступление денег. Но тут даже не написано от кого эти деньги и за что. Просила удовлетворить исковые требования. Все что сделала Армада, есть в свободном доступе в интернете и можно было бы просто сказать эти документы. Не поддержала требования от взыскания компенсации морального вреда и штрафов. Просит вернуть 20 000 рублей и судебные расходы.
Представитель ответчика в судебном заседании, просил в иске отказать, дополнительно пояснил, что информация доносилась до клиента по пунктам. Все было озвучено. Было заключено два договора, поскольку предполагался досудебный и судебный порядок. До обращения в суд Расько должна была обратиться в иные государственные органы, относительно поставленного вопроса. Они не возражают против расторжения договора оказания услуг, поскольку он считается расторгнутым с момента получения уведомления. По агентскому договору Расько было оплачено фирмой 19 000 рублей. В материалах дела имеются акты выполненных работ л.д. 15 и л.д. 16. Истцу было направлено по почте 2 акта в двух экземплярах, истец должен был подписать один акты и один экземпляр направить в наш адрес. Относительно взыскания оплаченной суммы, представлены возражения с прилагающимися документами. Была проведена выполнена следующая работа: был произведен анализ документов, решения суда, выписок. От гражданина Лысенко у них не было доверенности на представление интересов. Был дан правовой анализ актов, который был направлен клиенту. В анализе имелась судебная практика и алгоритм действий. Все это оценено в 19 500 рублей. Это расчет по двум договорам, в суд с иском они не успели обратиться, но все же по второму договору тоже велась работа. На 19500 руб. была выполнена следующая работа: 4 800 правовой анализ по 2 договорам, 4800 по двум договорам. В правовом анализе отражена правовая ситуация, приведена судебная практика Они не в праве нарушать права потребителя. Они полагают, что исковые требования не обоснованы, соответственно и все требования подлежат отклонению. Денежные средства, по которым не были оказаны услуги в размере 500 рублей были возвращены истцу. В связи с тем, что спор был урегулирован считает неуместным взыскивание штрафа, неустойки и расходов. С иском в полном объеме не согласны.
Третье лицо Расько А.О. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Установлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового урегулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных слуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено и. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) п описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимы недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерны расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуг продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работ оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычаи используется.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите пре потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплат исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно п соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонне изменение условий обязательства не допускается, за исключением случае предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
Из материалов дела следует, что 22 марта 2021 года между Крутских Ю.В. в интересах Лысенко В.И. и ООО «Юридический центр Армада» были заключены договора :
-№22032106 от 22.03.2021 г. об указании юридических услуг, в соответствии с п.1.1., 1.2 исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические слуги:
«Правовой анализ ситуации, подбор НПА, представление интересов в суд первой инстанции по вопросу получения возмещения в связи с незаконным действиями работников полиции до вынесения решения с подготовкой и подаче искового заявления.». (л.д.26)
-№22032105 от 22.03.2021 г. об указании юридических услуг, в соответствии с п.1.1., 1.2 исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические слуги:
«Правовой анализ ситуации, подбор НПА, представление интересов в уполномоченных органах с целью подачи заявлений о признании нуждающейся в обеспечении жилым помещением» (л.д.27)
Согласно договоров - №22032105 от 22.03.2021 г., - №22032106 от 22.03.2021 г.
П.2.1.3. договор предусмотрено, что исполнитель взял на себя обязательства момента подписания настоящего договора изучить представленные заказчиком документы, произвести подбор необходимых нормативных актов, выбран наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора на оказании услуг, в течение 5 дней с момента представления заказчиком сведений документов, приступить к выполнению работ в полном объеме с момент заключения договора оказать юридические услуги в течении года с момент заключения договора.
П. 2.1.6 договора предусмотрено, что исполнитель не дает, а заказчик в вправе требовать от исполнителя л заверения и различные гарантии достижении положительного результата при последующем использовании проекте) составленных документов, кроме гарантий добросовестного выполнения свои обязанностей по оказанию заказчику качественной юридической помощи.
Согласно п. 3 условий договора - №22032105 от 22.03.2021 г. стоимость оказания юридических услуг определена 32 000 руб. из них: правовой анализ ситуации 4800 руб., подбор нормативной базы 4800 руб., составление проектов документов в количестве 2 шт. 8 000 руб., предоставление интересов заказчика в судебном заседании или на досудебной стадии исполнения предмета настоящего договора 14400 руб., предварительная оплата 10 000 руб.
Согласно п. 3 условий договора - №22032106 от 22.03.2021 г. стоимость оказания юридических услуг определена 33 000 руб. из них: правовой анализ ситуации 4950 руб., подбор нормативной базы 4950 руб., предоставление интересов заказчика в судебном заседании или на досудебной стадии исполнения предмета настоящего договора 23100 руб., предварительная оплата 10 000 руб.
Истцом 22.03.2021 г. внесена предоплата по договору - №22032105, на сумму 10000, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22032105 и внесена предоплата по договору - №22032106, на сумму 10000, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22032106 (л.д.25). (л.д.25).
В соответствии с пп. 1.2. Договору № 22032105 об оказании юридических услуг от 22.03.2021 г., предметам Договора является: Правовой анализ ситуации, Подбор НПА. Представление интересов Заказчика в уполномоченных органах с целью подачи явления о признании нуждающегося в обеспечении жилым помещением представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску об обеспечении жилым помещением признании права). Существенные условия договоров были определены сторонами, что и повлекло за собой их последующее заключение.
25.03.2021 г. ООО «Юридический центр Армада» поступило уведомление об отказе от потребительских договоров оказания юридических услуг. (л.д.11-14).
Представителем ответчика по Договору № 22032105 был проведен Правовой анализ ситуации, подбор НПА. Кроме того в судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что на момент получения ответчиком претензии о расторжении договора были выполнены такие работы как правовой анализ ситуации, подбор нормативной базы. Остальные работы не выполнялись. Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком правовым анализом, а именно выполнено работ на сумму 9 600 руб.. (л.д.43-49).
Суд не принимает доводы ответчика, что ими была проведен работа по договору - №22032106 от 22.03.2021 г., как правовой анализ ситуации, подбор нормативной базы. Согласно указанного договора, исполнитель предоставляет заказчику услугу по представлению его интересов на стадии судебного разбирательства, куда так же входит правовой анализ ситуации, подбор нормативной базы, однако договор был расторгнут до обращения исполнителя в суд.
Согласно платежного поручения № 142 от 07.04.2021 г. ООО «Юридический центр Армада» произвела Крутских Ю.В. возврат оплаты по договору № 22032105 от 22.03.2021 г. и № 22032106 от 22.03.2021 г. в сумме 500 руб.
Исходя из вышеизложенного суд взыскивает с ООО "Юридического центра Армада" в пользу Крутских Ю.В. убытки по договору № 22032106 от 22.03.2021 г. ( 20 000 – 9600 – 500) в сумме 9 900 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.
Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из материалов дела усматривается, что 25.03.2021 г. ООО «Юридический центр Армада» от Крутских Ю.В. поступило уведомление об отказе от потребительских договоров оказания юридических услуг по договорам №22032105 от 22.03.2021 г., №22032106 от 22.03.2021 г., в связи с чем договор считается расторгнутым, требования истца о расторжении договоров подлежит отклонению.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Выводы суда подтверждаются доказательствами, имеющими в материалах гражданского дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался выше.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Установлено, что истцом понесены расходы по составлению искового заявления в суд в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией № 60 от 20.05.2021 г., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, поэтому с ООО "Юридический центр Армада" подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Крутских Ю.В. к ООО "Юридический центр Армада" о взыскании убытков, третье лицо Раько А.О. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Юридический центр Армада" в пользу Крутских Ю.В. убытки в сумме 9 900 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.
Взыскать с ООО "Юридический центр Армада" госпошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2021 г.
Судья О.Б. Шевырева