Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2011 ~ М-1290/2011 от 21.02.2011

№2-2109/22 - 11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года гор. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

с участием прокурора Шолохова Д.С.,

при секретаре Катусенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Музыкальный театр Республики Карелия» к , о выселении и по встречному иску к Государственному учреждению «Музыкальный театр Республики Карелия» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице по следующим основаниям. 10 августа 2006 года между и истцом был заключен трудовой договор. была принята в Музыкальный театр на должность <данные изъяты>. В период с 10 августа 2006 года по 01 декабря 2008 года ответчица выполняла указанную трудовую функцию в ГУ «Музыкальный театр Республики Карелия». 01 декабря 2008 года между истцом и ответчицей был подписан трудовой № от 01 декабря 2008 года, согласно которому ответчица принималась в ГУ РК «Музыкальный театр Республики Карелия» на должность <данные изъяты>. 20 апреля 2010 года была уволена по сокращению штата на основании приказа №. На период трудовых отношений истец предоставил ответчице специализированное жилое помещение - служебную квартиру расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую истцу на праве оперативного управления. Письмами от 05 марта 2010 года и от 23 апреля 2010 года истец предлагал освободить занимаемое служебное жилое помещение, однако ответчица до настоящего времени занимает указанную квартиру. Ссылаясь на ч.1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 Жилищного Кодекса Российской Федерации просит суд выселить из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Определением суда от 21 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд.

Определением суда от 21 марта 2011 года принято встречное исковое заявление к Государственному учреждению «Музыкальный театр Республики Карелия» о признании за ней права пользования жилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> обязании заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, в котором указала, что спорная квартира была предоставлена ей и членам ее семьи на основании ордера в 2000 году. Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 23 декабря 1999 года № 5477 спорной квартире был временно, сроком на 3 года, придан статус общежития. Данный срок истек 23 декабря 2002 года и с указанной даты спорное жилое помещение исключено из перечня специализированного жилого фонда. Считает, что данный факт установлен вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2010 года по гражданскому делу № по иску к Администрации Петрозаводского городского округа, Министерству природных ресурсов Республики Карелия о возложении обязанностей по совершению действий. В спорном жилом помещении истица и члены ее семьи имеют постоянную регистрацию с 21 апреля 2001 года, ими оплачиваются все платежи за пользование жилым помещением, в том числе и платежи за социальный найм, но ответчик отказывается заключать с истицей договор социального найма в письменной форме, мотивируя свой отказ тем, что, с их точки зрения, квартира является служебной.

Определением суда от 12 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен проживающий в спорной квартире сын Савельевой С.Г. – Гудков А.С.

Определением суда от 18 апреля 2011 года по ходатайству представителя истца в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Республики Карелия.

Определением суда от 28 апреля 2011 года процессуальное положение Гудкова А.С. изменено на соответчика.

Определением от 18 мая 2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

Представитель истца по первоначальному иску – ГУ «Музыкальный театр Республики Карелия» Вдовинов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования о выселении ответчиков поддержал по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признал. Указал, что жилое помещение было предоставлено как служебное жилье на период ее работы в театре. Трудовой договор с был расторгнут 20 апреля 2010г., что является основанием для выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Просил применить срок исковой давности по требованиям о признании за права пользования жилым помещением и заключении с ней договора социального найма.

В судебное заседание и не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель и – Фадина Н.С. исковые требования о выселении ответчиков не признала. Указала, что жилое помещение, которое занимают ответчики, не имеет статуса служебного жилья, поэтому исковые требования о выселении их, как из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, не правомерны. Также пояснила, что на момент предоставления жилого помещения работала в театре более 10 лет, своего жилья не имела, состояла в театре в очереди на получение жилья. При выделении ей жилого помещения на ее имя был выдан ордер, который она подписала и отдала в театр. По нормам ЖК РСФСР не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения, поскольку проработала в театре более 10 лет, и уволена она по сокращению. С 2000 года ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилье, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Просила в удовлетворении иска о выселении отказать, встречный иск удовлетворить. Указала, что срок исковой давности по иску о признании права пользования жилым помещение и заключении договора социального найма не пропущен, поскольку истица узнала о нарушении своего права только тогда, когда решила приватизировать спорное жилое помещение – в марте 2010 года. До этого времени никаких сомнений, связанных с пользования квартирой, у не было.

Представитель Государственного Комитета по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Калинин В.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования о выселении ответчиков. Полагал, что встречный иск удовлетворению не подлежит. Пояснил, что на момент вселения в спорную квартиру являлась работником театрального учреждения Республики Карелия. На учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла. Спорная квартира была выделена ей временно, как работнику театра. Документов на вселение, в частности ордера, распоряжения о выделении ей жилого помещения у нет. Спорная квартира находится в государственной собственности, закреплена за ГУ «Музыкальный театр Республики Карелия» на праве оперативного управления, жилье является ведомственным согласно ст. 6 ЖК РСФСР. Поскольку у отсутствует выданный на ее имя ордер на вселение на условиях социального найма, то у нее не возникло право на проживание в спорной квартире на условиях социального найма. Регистрация по месту жительства также не является основанием возникновения жилищных прав. Требования по первоначальному иску заявлены правомерно, поскольку спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, является служебной квартирой. Просил применить срок исковой давности к встречным требованиям о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Полагает, что в момент вселения в спорную квартиру знала о возможном нарушении своих прав, поскольку у нее на руках нет документов на квартиру (решение о предоставлении, ордер, договор найма), и срок исковой давности должен исчисляться именно с момента вселения в жилое помещение, а не с момента подачи иска в суд о выселении.

Представитель Министерства культуры Республики Карелия Стыцюн А.С., действующий на основании доверенности, считал, что исковые требования о выселении ответчиков заявлены обоснованно, встречный иск удовлетворению не подлежит. Указал, что спорное жилое помещение на основании постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от 10 декабря 1999 года №5168 было выделено государственному учреждению «Объединенная дирекция музыкального театра и русского театра драмы Республики Карелия». Ордер от 21 января 2000 г. был выдан на государственное учреждение как юридическое лицо. Жилое помещение было предоставлено как служебное жилье в связи с ее работой в театре, а не как жилое помещение, предусмотренное для постоянного проживания. Распоряжений о выделении жилого помещения, а также ордера на вселение не представила. Спорное жилое помещение на момент предоставления относилось к категории «общежитие», из чего также усматривается, что жилое помещение было предоставлено временно. Трудовой договор с расторгнут, что является основанием для выселения ее и проживающих с ней граждан без предоставления другого жилого помещения.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении по указанным истцом основаниям удовлетворению не подлежит, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца и третьими лицами по настоящему делу заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и заключении договора социального найма. Сторона истца по первоначальному иску, а также третьи лица полагают, что срок исковой давности следует исчислять с момента вселения истицы в данное жилое помещение, поскольку в этот момент она узнала, что ей не выдали никаких документов на жилое помещение ( ордера, решения о предоставлении квартиры, договора найма), и с этого времени она знала о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться именно с момента вселения в жилое помещение, а не с момента подачи иска в суд о выселении.

Представитель ответчика по первоначальному иску Фадина Н.С. полагала срок исковой давности не пропущенным. Пояснила, что истица длительное время проживала в спорном жилом помещении, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, никаких претензий по поводу ее проживания и пользования квартирой никем не предъявлялось. Она полагала, что пользуется жильем по договору найма, в связи с чем о нарушении своего права она узнала в то время, когда решила приватизировать жилье и получила отказ – в марте 2010года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание объяснения представителя ответчика Фадиной Н.С., суд считает, что о нарушении права узнала в марте 2010г., после отказа ей в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку до этого времени никаких споров по поводу квартиры не было, полагала, что проживает по договору найма в жилом помещении, не имеющем статуса служебного. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Судом установлено, что с сыном проживает и зарегистрирована с 27.04.2001г. по адресу: <адрес>, что подтверждается объяснениями сторон, справкой о регистрации по месту жительства от 11 мая 2011г. МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Как пояснил представитель , данная квартира была предоставлена ей на основании ордера в 2000 году.

Согласно Постановлению от 10.12.1999г. №5168 Главы самоуправления города Петрозаводска было рассмотрено ходатайство Объединенной дирекции Музыкального театра и ордена «Знак почета» Русского театра драмы от 30.12.1998г. № и принято решение освободившуюся однокомнатную благоустроенную квартиру № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по <адрес> выделить Объединенной дирекции Музыкального театра и Русского театра драмы для распределения на очередь работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В Постановлении указано – Администрации объединенной дирекции распределить квартиру № в доме № по <адрес> и документы о распределении представить в жилищный комитет администрации города для рассмотрения и утверждения.

Из Постановления от 28.12.1999г. Главы самоуправления города Петрозаводска № 5477 следует, что выделенная Объединенной дирекции театров освободившаяся однокомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес> введена в категорию «общежитие», временно, сроком на три года.

На основании указанного постановления № 5477 Объединенной дирекции театров выдан ордер сроком на три года на жилое помещение по адресу: <адрес> как на «общежитие».

Как было установлено, данное жилое помещение было предоставлено , которая согласно трудовой книжке с 26.09.1990г. работала в Музыкальном и Русском драматическом театре КАССР.

При этом 10.08.2002г. была уволена по собственному желанию с прежнего места работы, и с 15.08.2002г. по 31.01.2009г. работала в <данные изъяты>

Также представлены трудовые договоры от 10 августа 2006г., от 01.01.2007г., от 10.08.2007г., от 01.12.2008г., заключенные с ГУ «Музыкальный театр Республики Карелия» на выполнение работы по совместительству.

С 02.02.2009г. принята по срочному трудовому договору в ГУ Музыкальный театр Республики Карелия, 20 апреля 2010г. уволена по сокращению штата работников.

С момента вселения в спорное жилое помещения и до настоящего времени истица проживала и была зарегистрирована в указанной квартире, никаких претензий по поводу ее проживания в данном жилом помещении, в том числе и в период отсутствие трудовых отношений с театром, ни со стороны работодателя, ни со стороны иных учреждений, к ней не было.

Распоряжением Министерства природных ресурсов РК от 30.07.2009г. № 956-р в целях эффективного использования государственного имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия, в соответствии с Законом РК «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Республики Карелия» от 06.06.2000г. № 414-ЗРК, ст. 224 ГК РФ, на основании обращений ГУ «Музыкальный театр Республики Карелия» от 29.07.2009г. №595, Министерства культуры и по связям с общественностью Республики Карелия от 23.07.2009г. № 1.1-11/383 и в связи с проведением технической инвентаризации объектов недвижимости спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ГУ «Музыкальный театр Республики Карелия».

Согласно выписке №992 из реестра государственного имущества Республики Карелия, а также свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2009г., выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.02.2010г., однокомнатная квартира по адресу : <адрес> находится на балансе ГУ «Музыкальный театр Республики Карелия», на праве оперативного управления.

Представитель ГУ «Музыкальный театр Республики Карелия» пояснил, что предоставленное жилое помещение является служебным жилым помещением, и было предоставлено временно на период исполнения ею трудовых обязанностей. В настоящее время трудовые отношения прекращены, в связи с чем она и члены ее семьи подлежат выселению из служебного жилого помещения.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления жилого помещения, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

В ходе рассмотрения дела доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилому фонду суду не представлено.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 05.10.2010г. по иску к Администрации Петрозаводского городского округа, Министерству природных ресурсов РК о возложении обязанности по совершению действий, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> настоящее время исключено из специализированного жилого фонда.

Специализированный жилищный фонд по действующему законодательству в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает семь видов специализированного жилищного фонда, среди которых: - служебные жилые помещения; - жилые помещения, расположенные в общежитиях; - жилые помещения маневренного фонда; - жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; - жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; - жилые помещения фонда для временного поселения беженцев; - жилые помещения для социальной защиты отдельных граждан. Специализированный жилищный фонд является государственной (федеральной или региональной) либо муниципальной собственностью и может признаваться таковым только после принятия решения уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.

Никаких решений уполномоченным органом об отнесении спорного жилого помещения к числу служебных, после истечения срока отнесения его временно на 3 года к категории «Общежитие», не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, занимаемое и , не может быть признано специализированным жилым помещением.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что занимает жилое помещение без законных на то оснований, так как у нее нет ни решения о предоставлении жилого помещения, ни ордера, судом во внимание не принимаются, как несостоятельные.

Отсутствие заключенного надлежащим образом договора найма (либо социального найма) не влечет согласно ст. 162 ГК РФ недействительности сделки. Утрата ордера также не является основанием к признанию незаконным проживание в жилом помещении.

Из объяснений представителя следует, что с момента выделения квартиры пользовалась квартирой, оплачивала коммунальные услуги, следила за состоянием квартиры, несла расходы по содержанию жилья. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными счетами по оплате за жилое помещение. Согласно справке о регистрации и постоянно зарегистрированы по указанному адресу с 27.04.2001г. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 18 мая 2011г. показала, что она работала в Драматическом театре Республики Карелия с 1990 года. пришла на работу, не имея какого-либо жилого помещения, проживала на съемных квартирах, в какой-то период времени проживала в общежитии. Она писала заявление о предоставлении ей жилья, свидетель лично водила писать заявление. С согласия профсоюза ей была предоставлена однокомнатная квартира. В учреждении велся учет очереди нуждающихся в жилом помещении. Семья свидетеля также от театра получила жилое помещение, которое впоследствии приватизировано.

Свидетель ФИО2 показал, что он работал в Русском Драматическом театре с 1989 года, входил в объединенный профсоюз, был в курсе распределения квартир. В дирекции театра велась очередь нуждающихся в жилых помещениях. работала в театре, ей в 1999-2000 году выделили однокомнатную квартиру. Указал, что ордера на руки не выдавались, оставлялись в дирекции театра. Все решения о предоставлении квартир принимались с согласованием профсоюза.

Также судом учитывается, что в соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимались на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Таким образом, судом установлено, что по месту работы истицы, в том числе в 1999-2000 году, велся учет нуждающихся в получении жилья, и истица состояла в указанной очереди, что подтверждается пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Представителем ГУ Музыкальный театр Республики Карелия не оспаривается, что квартира была предоставлена в 2000 году Объединенной дирекцией театров в связи с ее работой, следовательно, вселение истицы в жилое помещение и пользование им не может быть признано с нарушением законодательства.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед судом и законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств и частью 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, Прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 40 ( часть 1) Конституции РФ, согласно которым никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании ст. 3 ( часть 4) ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и порядке, которые предусмотрены в настоящем Кодексом, другими федеральными законами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку спорное жилое помещение не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение, то требования о выселении и ее сына из служебного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

предъявлен встречный иск к ГУ Музыкальный театр Республики Карелия о признании за ней права пользования жилым помещением и о возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма.

Поскольку в настоящее время право оперативного управления на спорное жилое помещение зарегистрировано за ГУ «Музыкальный театр Республики Карелия», то надлежащим ответчиком по иску о признании права пользования жилым помещением о и возложении обязанности заключить договор социального найма является ГУ «Музыкальный театр Республики Карелия».

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, в котором проживает истица, не имеет статуса служебного, общежитием не является с 28 декабря 2002г., в отношении данного жилого помещения жилищные правоотношения у с ГУ «Объединенная дирекция Музыкального театра и Русского театра драмы Республики Карелия» возникли в период действия ЖК РСФСР.

Следовательно, суд приходит к выводу, что , занимающая указанную выше квартиру с 2000 года, еще до момента вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приобрела в отношении спорного жилого помещения после прекращения статуса «общежитие» все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору найма в соответствии с действующими на период возникновения жилищных отношений нормами ЖК РСФСР.

Доводы стороны ответчика по встречному иску о том, что жилые помещения, относящиеся к государственному жилищному фонду, не могут предоставляться по договорам социального найма, судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае не рассматривается спор о предоставлении жилого помещения. Доводы стороны ответчика по встречному иску о том, что истицей не представлены документы, на основании которых она занимает жилое помещение, а именно решение о предоставлении жилого помещения, ордер, договор найма, также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Как указал представитель истицы по встречному иску Фадина Н.С., ордер на руки не был выдан, она подписала ордер, и он остался в дирекции театра. Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Кроме того, длительность проживания и , отсутствие каких-либо претензий по проживанию в спорной квартире со стороны учреждений и третьих лиц, выставление на имя счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельствуют о том, что заняла квартиру не самовольно.

Таким образом, требования о признании за права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку решение о предоставлении жилого помещения на условиях социально найма в соответствии со ст. 57 ЖК РФ уполномоченными на то органами не принималось, у суда отсутствуют основания для возложения на ГУ «Музыкальный театр Республики Карелия» обязанности по заключению такого договора.

Кроме того, взысканию с ответчика ГУ «Музыкальный театр Республики Карелия» подлежит государственная пошлина в пользу истца в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Государственного учреждения «Музыкальный театр Республики Карелия» к , о выселении отказать.

Встречный иск к Государственному учреждению «Музыкальный театр Республики Карелия» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать за право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ «Музыкальный театр Республики Карелия» в пользу расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья: Черняева И.В.