Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29477/2020 от 05.10.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело №33а-29477/2020 (№2а-1731/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Коршикова А.И. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Коршиков А.И. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Порожнет О.А., УФССП России по Краснодарскому краю о возмещении судебных расходов по административному делу по административному иску Коршикова А.И. к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Порожнет О.А., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2020 года заявление Коршикова А.И. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу Коршикова А.И. судебные издержки: расходы по изготовлению ООО «Ятрань Оценка» отчета № 19/12-22 об оценке рыночной стоимости бытовой техники в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, транспортные расходы в сумме 1707 рублей 81 коп., почтовые расходы в сумме 365 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 13372 рубля 81 коп.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Коршиков А.И. просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новое определение о возмещении судебных расходов по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости бытовой техники в сумме 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, транспортных расходов в сумме 1707 рублей 81 коп., почтовых расходов в сумме 365 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 38372 рубля 81 коп.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Апшеронского районного суда от 16 декабря 2019 года удовлетворены административные исковые требования Коршикова А.И. к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Порожнет О.А., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Порожнет О.А. об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 11.10.2019 – незаконным.

Обязал судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Порожнет О.А. вынести постановление об оценке имущества должника на основании отчета № 19/12-22 об оценке рыночной стоимости бытовой техники, подготовленного 12.12.2019 специализированной оценочной организацией ООО «Ятрань оценка».

Решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела в силу статьи 106 КАС РФ, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Как установил суд первой инстанции, Коршиковым А.И. были понесены судебные расходы по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости в сумме 6000 рублей, что подтверждается договором № 12/22 от 12.11.2019 оказания услуг на проведение оценки, актом приема-передачи оказанных услуг к договору № 12/22 от 12.11.2019, кассовым чеком ООО «Ятрань Оценка»; транспортные расходы, понесенные в связи с участием представителей административного истца в судебном заседании 16.12.2019, подтверждающиеся квитанцией № 5650 от 16.12.2019 на сумму 1707 рублей 81 коп., почтовые расходы на общую сумму 365 рублей, которые подтверждаются почтовыми квитанциями, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, Коршиков А.И. понес судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «ИПАЗО», с которым у него заключен договор оказания юридических услуг № Ю-030/19 от 18.11.2019 и оплачена денежная сумма в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией № 135-18 от 16.04.2020.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что принимая во внимание сложность данного административного дела, объем работы, а также исходя из принципа разумности и справедливости, расходы, понесенные административным истцом по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в сумме 5 000 (пять) тысяч рублей.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.