Решение по делу № 2-12/2015 (2-2463/2014;) ~ М-2844/2014 от 17.09.2014

ДЕЛО № 2-12/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 января 2015 года.

Мотивированное решение составлено 20 января 2015 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи        Ильиной О.И.,

при секретаре           Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ФИО22 к Алипченко ФИО23, Алипченко ФИО24, Карповой ФИО25, Шульц ФИО26, Саенко ФИО27 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о выделении доли земельного участка с установлением границ, о прекращении долевой собственности на долю земельного участка, об обязании внести изменения в сведения ГКН; по встречному иску Алипченко ФИО28, Алипченко ФИО29, Карповой ФИО30 к Кузьмину ФИО31, Шульц ФИО32, Саенко ФИО33 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, установлении местоположения границ земельного участка и его площади, об обязании внести изменения в сведения ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин М.Ю. обратился в суд с иском к Алипченко ФИО34, Алипченко ФИО35, Карповой ФИО36, Шульц ФИО37, Саенко ФИО38 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в котором просит с учетом уточнения (том № л.д.№):

- выделить в собственность Кузьмину ФИО39 земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, образуемый в результате выдела 1/2 доли из земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым №№, расположенного по адресу: <адрес>;

- определить границы указанного земельного участка;

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области поставить на кадастровый учет указанный земельный участок;

- прекратить право долевой собственности Кузьмина ФИО41 на 1/2 долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым №№, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в ГКН о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым №№, площадью № кв. м., расположенного по адресу <адрес>, указав его границы и координаты соответствующим заключению эксперта образом.

Свои требования Кузьмин М.Ю. обосновывает тем, что его наследодателю Алипченко Т.И. на основании свидетельств о праве на наследство принадлежала 1/4 доля дома по указанному адресу, которая судебным постановлением была выделена в натуре в виде отдельного домовладения. После смерти Алипченко Т.И. он унаследовал указанный дом и 1/2 долю земельного участка при доме; сособственниками земельного участка являются Алипченко А.Л., Алипченко Н.Н. и Карпова Е.Л., с которыми сложился определенный порядок пользования участком, и в настоящий момент у него возникла необходимость выделить принадлежащую ему 1/2 долю земельного участка общей площадью № кв.м, который учтен в ГКН за кадастровым номером №, но без определения границ. В ходе проведенной в рамках производства по делу судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что имеется кадастровое наложение границ на ранее учтенные в ГКН границы земельных участков смежных землепользователей Саенко Е.Ю. и Шульц Т.Г., притом, что фактического наложения границ не имеются, и они существуют в неизменном виде на протяжении многих лет. Кроме того, принадлежащий Шульц Т.Г. земельный участок фактически расположен через дорогу по отношению к земельному участку истца Кузьмина М.Ю., что свидетельствует о наличие кадастровой ошибки в описании границ земельных участков Саенко Е.Ю. и Шульц Т.Г., которую истец также просит исправить с внесением изменений в ГКН.

Алипченко А.Л., Алипченко Н.Н. и Карпова Е.Л. обратились в суд со встречным иском к Кузьмину ФИО42, Шульц ФИО43, Саенко ФИО44 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в котором просят суд с учетом уточнения (том № л.д.№):

- установить площадь измененного земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, - равной № кв.м;

- уточнить местоположение границ (координат) измененного земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, установив границы земельного участка в соответствующих координатах;

- обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения ГКН об изменении площади с № кв.м на № кв.м и местоположении границ (координат) измененного земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, указав его границы в соответствии с вышеуказанными в п.2 исковых требований;

- определить доли в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м следующим образом:

- Алипченко Нине Николаевне принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м;

- Алипченко Алексею Леонидовичу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м;

- Карповой Евгении Леонидовне принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Свои требования обосновывают тем, что являются сособственниками дома и земельного участка по указанному адресу и, учитывая, что Кузьмин М.Ю. выделяет принадлежащую ему долю в натуре, просят уточнить их доли. Кроме того, смежные земельные участки были поставлены на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, что делает невозможным внесение изменений в ГКН в отношении принадлежащего им земельного участка, и нарушает их права, как собственников, притом, что фактического наложения и пересечения границ не имеется.

В судебном заседании представитель Кузьмина М.Ю. требования по иску поддержала, настаивала на его удовлетворении; встречные требования признала. Дополнительно пояснила, что при уточнении исковых требований ими был избран такой вариант заключения эксперта по уточнению описания границ, при котором меняется описание границ земельного участка Саенко Е.Ю., поскольку имеющееся описание не соответствует фактическому расположению, и граница по кадастру проходит по строениям Алипченко, «разрезая» их. В описании границ земельного участка Шульц Т.Г. тоже есть кадастровая ошибка, но при избранном истцом варианте заключения эксперта, их можно не трогать. При этом, при внесении изменений в ГКН в описание границ площадь ни одного из участков сторон по делу не меняется, вносится лишь уточнение в описание границ с устранением выявленной кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель Алипченко А.Л., Алипченко Н.Н. и Карповой Е.Л. требования по иску поддержал, настаивал на его удовлетворении; основные требования признал.

В судебном заседании третье лицо Фомин Н.Г. не возражал против удовлетворения требований, подтвердил об отсутствии споров по границам со сторонами.

Ответчик Шульц Т.Г. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте извещалась надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сославшись на возраст.

Ответчик Саенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте извещалась надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно заявила суду о том, что фактически проживает совершенно по иному адресу, который она отказывается сообщать суду.

Смурнова Н.М., Надточий Е.Ю., Сергеев А.Ю., Овчинникова Н.И., Архипов М.Б., Мирошникова Г.В., представители администрации Ступинского муниципального района и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

С учетом согласия сторон суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч.3-ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, - это переход частей данного имущества в собственность каждого из сособственников пропорционально их долям в праве общей собственности и прекращение общей долевой собственности на это имущество.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. Закон не предусматривает права одного участника требовать раздела общего имущества. В то же время, если участников общей собственности двое, то требование о выделе по существу является требованием о разделе общей собственности, так как в результате выдела общая собственность прекращается.

Как следует из материалов настоящего дела, Алипченко Т.И. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым №№, расположенных по адресу: <адрес>.

Сособственниками вышеуказанного земельного участка являются Алипченко А.Л., Алипченко Н.Н., Карпова Е.Л., при этом Алипченко Н.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 1\3 доля в праве на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв. м., кадастровый № №, по адресу: <адрес> (на основании решения Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ); 2/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании определения Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Карповой Е.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности 1\12 доля в праве на земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый № №, по адресу: <адрес> (на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ); 1/6 доля в праве на жилой дом, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании определения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Алипченко А.Л. принадлежит на праве общей долевой собственности: 1\12 доля в праве на земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый № №, по адресу: <адрес> (на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ); 1/6 доля в праве на жилой дом, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании определения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная 1/4 доля дома Алипченко Т.И. была выделена в отдельное домовладение. При жизни Алипченко Т.И. изготовила кадастровый паспорт на выделенный жилой дом, согласно которому, он получил кадастровый номер № и новый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Алипченко Т.И. умерла, и после ее смерти Кузьмин М.Ю. унаследовал выделенный дом и 1/2 долю земельного участка, что подтверждается решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; государственная регистрация права осуществлена в установленном законом порядке.

Земельный участок площадью № кв.м, принадлежащий сторонам, стоит на кадастровом учете за номером № без определения границ, однако между сторонами сложился порядок пользования.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой на фактические границы земельного участка площадью № кв.м с КН № налагаются: границы соседнего земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Саенко Е.Ю.; границы земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Шульц Т.Г. По фактическим границам данные участки не налагаются друг на друга. Наложение имеет место только на кадастровом плане.

Экспертом отмечено, что межевание и постановка на кадастровый учет участков с кадастровыми номерами №№, №№ было проведено с ошибками, поскольку не соответствует их фактическим границам, а также границам соседних участков. Кроме того, участок №№ фактически располагается через дорогу (через <адрес>) от участка Кузьмина М.Ю. с кадастровым №№. Помимо участка истца он налагается на границы участка с кадастровым №№, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Экспертом предложено несколько вариантов, из которых сторонами избран вариант № выдела Кузьмину М.Ю. 1/2 доли земельного участка общей площадью № кв.м. с КН №, который учитывает сложившийся порядок пользования, а также определение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о выделе доли домовладения, то есть, расположения строений.

Суд соглашается с возможностью принятия варианта № заключения эксперта; кроме того, указанным вариантом эксперт исключает наложение (пересечение) границ земельного участка, выделяемого Кузьмину М.Ю., с границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, принадлежащего Шульц Т.Г.

Земельный участок, выделяемый Кузьмину М.Ю. по данному варианту будет иметь площадь № кв.м, в следующих границах и координатах:

№ точки	Координаты в МСК-50		Дирекционный угол	S, м
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Исходя из ст. 11.5 ЗК РФ, при выделе Кузьмину М.Ю. 1/2 доли земельного участка из земельного участка площадью № кв.м, находящегося в долевой собственности, образуется один участок Кузьмина М.Ю. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах и сохраняет старый кадастровый номер №№.

Алипченко А.Л., Алипченко Н.Н., Карповой Е.Л., как другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Кроме того, при вышеуказанном варианте № заключения эксперта за Алипченко А.Л., Алипченко Н.Н., Карповой Е.Л. закрепляется земельный участок площадью № кв.м, в следующих границах и координатах:

№ точки	Координаты в МСК-50		Дирекционный угол	S, м
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земельного участка свидетельствуют о наличие индивидуально-определенных признаков участка, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со ст.129 ГК РФ и п.2 ст.6 ЗК РФ.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В силу ч.4 ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч.5 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По результатам экспертизы не представилось возможным предусмотреть вариант установления границ земельного участка принадлежащего Кузьмину М.Ю., Алипченко А.Л., Алипченко Н.Н., Карповой Е.Л., исключающий наложение на границы участка с кадастровым №№.

Как следует из заключения эксперта, земельный участок с кадастровым №№, принадлежащий Саенко Е.Ю., по кадастровым сведениям имеет площадь № кв.м, а по фактическому пользованию № кв.м. Поскольку при проведении экспертизы было выявлено наличие кадастровой ошибки, в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым № №, то на основании ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимо внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат) данного земельного участка, с указанием сведений о правильных границах и координатах участка с кадастровым №№.

Согласно варианту заключению эксперта уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН №, в целях исключения наложения на фактические границы земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым № №, земельный участок площадью № кв.м с кадастровым №№ должен иметь следующие границы и координаты:

№ точки	Координаты в МСК-50		Дирекционный угол	S, м
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Учитывая, что при выделе Кузьмину М.Ю. земельного участка из земельного участка с кадастровым №№ изменяются индивидуальные характеристики оставшегося (измененного) земельного участка, а именно его границы и площадь, подлежат изменению доли Алипченко Н.Н., Алипченко А.Л., Карпова Е.Л. в праве общей долевой собственности на оставшийся (измененный) земельный участок, при этом сохраняется право общей долевой собственности на измененный участок за оставшимися участниками долевой собственности.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузьмина ФИО45 удовлетворить:

- Выделить в собственность Кузьмину ФИО46 земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, образуемый в результате выдела 1/2 доли из земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым №№, расположенного по адресу: <адрес>.

- Определить границы границы земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделяемого Кузьмину ФИО47 в собственность, указав его границы и координаты следующим образом:

№ точки	Координаты в МСК-50		Дирекционный угол	S, м
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

- Прекратить право долевой собственности Кузьмина ФИО48 на 1/2 долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым №№, расположенного по адресу: <адрес>.

- Возложить обязанность на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат) земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу <адрес>, указав его границы и координаты следующим образом:

№ точки	Координаты в МСК-50		Дирекционный угол	S, м
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

- Возложить обязанность на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области поставить на кадастровый учет земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Кузьмину ФИО49, и имеющий следующие границы и координаты:

№ точки	Координаты в МСК-50		Дирекционный угол	S, м
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Исковое заявление Алипченко ФИО50, Алипченко ФИО51, Карповой ФИО52 удовлетворить:

- Установить площадь измененного после выдела земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, - равной № кв.м на основании ст.11.5 ЗК РФ.

- Уточнить местоположение границ (координат) измененного земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, установив границы земельного участка в следующих координатах:

№ точки	Координаты в МСК-50		Дирекционный угол	S, м
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Площадь земельного участка составляет: № кв.м.

- Возложить обязанность на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости об изменении площади с № кв.м на № кв.м и местоположении границ (координат) измененного земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах:

№ точки	Координаты в МСК-50		Дирекционный угол	S, м
	Х	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
Площадь земельного участка составляет: № кв.м.

- Определить доли в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м следующим образом:

Алипченко Нине Николаевне принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м;

Алипченко Алексею Леонидовичу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м;

Карповой Евгении Леонидовне принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

           Федеральный судья:                                                              Ильина О.И.