Решение по делу № 33-1385/2020 от 02.03.2020

Судья Чаркова Н.Н.      Дело № 2-6396/2019

                                 33-1385/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щелканов М.В., рассмотрев единолично 12 марта 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2020 года, которым постановлено:

отказать Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.09.2019 по гражданскому делу №2-6396/2019,

У С Т А Н О В И Л:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.09.2019 на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возложена обязанность в срок до 01 сентября 2020 года организовать сбор и вывоз отходов, несанкционированно размещенных: в выделах 5, 6 квартала 173 Усть-Немского участкового лесничества ГУ РК «Усть-Немское лесничество», в выделе 37 квартала 2 Смолянского участкового лесничества ГУ РК «Усть-Немское лесничество», в выделе 16 квартала 299 Мылвинского участкового лесничества ГУ РК «Усть-Немское лесничество»; в срок до 01 сентября 2020 года разработать проекты рекультавации земельных участков и провести в соответствии с ними мероприятия по рекультивации нарушенных земель в выделах 5, 6 квартала 173 Усть-Немского участкового лесничества ГУ РК «Усть-Немское лесничество», в выделе 37 квартала 2 Смолянского участкового лесничества ГУ РК «Усть-Немское лесничество», в выделе 16 квартала 299 Мылвинского участкового лесничества ГУ РК «Усть-Немское лесничество».

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 31.10.2019 направило в суд апелляционную жалобу.

Определением суда от 01.11.2019 апелляционная жалоба возвращена апеллянту в связи с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми направило в суд частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 19.12.2019 определение суда от 01.11.2019 оставлено без изменения, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми не согласно с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылается на отсутствие у представителя ответчика реальной возможности ознакомиться с текстом решения суда для осуществления своевременной подготовки апелляционной жалобы ранее 25.10.2019, а также на незначительность пропуска процессуального срока.

Прокурором Усть-Куломского района поданы письменные возражения на частную жалобу о необоснованности ее доводов и законности обжалуемого определения.

В соответствии с требованиями ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле единолично судьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ полагаю определение суда правильным и не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу постановлено Сыктывкарским городским судом Республики Коми 23.09.2019, оглашена резолютивная часть решения по делу №2-6396/2019. Согласно протоколу судебного заседания представитель ответчика по доверенности Полякова А.В. принимала непосредственное участие в судебном заседании (т.2 л.д. 63-65).

Решение в окончательной форме принято 27.09.2019 (т. 2 л.д. 68-74). Копии решения по делу №2-6396/2019 направлены сторонам почтой 01.10.2019, о чём имеется соответствующая отметка в справочном листе гражданского дела. Копия решения получена Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 04.10.2019, что подтверждается отчетом с официального сайта «Почта России» (т.2 л.д. 131).

Последний день подачи апелляционной жалобы на решение от 23.09.2019 – 28.10.2019 (поскольку месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме истекал 27.09.2019, указанный день являлся выходным). Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком 31.10.2019, то есть по истечении срока обжалования.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми указывает, что у его представителя отсутствовала реальная возможность ознакомиться с текстом решения суда для осуществления своевременной подготовки апелляционной жалобы, так как судебный акт (сканкопия) отписана представителю в электронной системе документооборота (25.10.2019) в последний рабочий день перед ежегодным оплачиваемым отпуском. Однако данный довод правильно не был расценен судом в качестве уважительных доказательств того, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми как юридическое лицо, действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременному направлению апелляционной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с жалобой, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками гражданского процесса сроков, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством.

Копия решения получена стороной ответчика заблаговременно (04.10.2019), что не лишало его возможности своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Довод жалобы о незначительности пропущенного срока (2 дня) также основанием для отмены определения суда не является.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

По настоящему делу таких оснований не имеется, каких – либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих ответчику подать апелляционную жалобу, не установлено, в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано обоснованно.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Судья                                        М.В. Щелканов