Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-504/2021 от 01.06.2021

копия

Дело № 1-504/2021

УИД 24RS0041-01-2021-004346-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильевой О.В.,

подсудимого: Павлов Д.В. ,

защитника: адвоката Калинина А.М., представившего удостоверение № 1402, ордер № 18991,

при секретаре Сладиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлов Д.В. , 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

11.02.2020 годамировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей;

14.07.2020 годаСоветским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, со штрафом в размере 15.000 рублей; 16.10.2020 года снят с учета по отбытии обязательных работ; штраф в размере 15.000 рублей оплачен 02.04.2021 года;

20.04.2021 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.07.2020г.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, со штрафом в размере 15.000 рублей; в счет отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 18.03.2021 года по 20.04.2021 года включительно, а также полностью отбытое наказание по приговору от 14.07.2020 года в виде штрафа и обязательных работ, считать наказание по настоящему приговору, отбытым;

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Павлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 00.00.0000 года Павлов Д.В. , находился в помещении по адресу: Х, которое арендовал Потерпевший , для выполнения в данном помещении работ по изготовлению и сборки мебели, в котором на тот момент находились инструменты, принадлежащие потерпевшему. В указанное время, у Павлов Д.В. , находящегося по указанному адресу, возник умысел, направленный на тайное хищение инструментов, принадлежащих Потерпевший , реализуя который, 00.00.0000 года около 17 часов, Павлов Д.В. , находясь в вышеуказанном помещении, которое он по устной договоренности с Потерпевший должен был подготовить для осуществления в нем работ по изготовлению и сборки мебели, тайно похитил инструменты, находящиеся по указанному адресу и принадлежащие Потерпевший : два шуруповерта фирмы «Makita», стоимостью каждый 3.000 рублей, углошлифовальную машинку, фирмы «Bosch», стоимостью 3.000 рублей, перфоратор, фирмы «Bosch», стоимостью 5.000 рублей, электрический лобзик, фирмы «Makita», стоимостью 4.000 рублей, лазерный уровень, фирмы «Bosch», моделиPWS 650-125, стоимостью 7.500 рублей, электрический фрезер, фирмы «Bosch», стоимостью 6.000 рублей. С похищенным имуществом Павлов Д.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 31.500 рублей

В судебном заседании подсудимый Павлов Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, а также потерпевшего, заявившего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Павлов Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Павлов Д.В. на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства соседями характеризуется положительно, а также, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого: который работает, проживает с семьей, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый дал признательные показания, при проверки показаний на месте, указал место совершения преступления, а также указывал место, куда отнес похищенное имущество, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку как установлено, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает полное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание при рассмотрении дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Приговором суда от 20 апреля 2021 года Павлов Д.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 14.07.2020 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов со штрафом в размере 15.000 рублей.

Суд учитывает те обстоятельства, что наказание в виде штрафа по приговору суда от 11.02.2020 года и наказание в виде обязательных работ по приговору суда от 14.07.2020 года отбыто.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил частей 5 ст.69 УК РФ с приговором суда от 20.04.2021 года по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по данному приговору.

Суд при назначении наказания учитывает и те данные, что по приговору суда от 20.04.2021 года, подсудимый содержался под стражей в период с 18 марта 2021 года по 20 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов.

На основании части 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по преступлению по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 20.04.2021 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору суда, время содержания под стражей по приговору суда от 00.00.0000 года в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, включительно, на основании ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Павлов Д.В. оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на похищенный лазерный уровень, фирмы «Bosch» - хранить в материалах дела; чип-ключ и ключ от помещения по адресу: Х - хранящийся у Потерпевший , оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обжалования приговора суда сторона, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.