Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2012 ~ М-20/2012 от 10.01.2012

К делу № 2-116/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                26 января 2012 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Балашовой Л.А.,

при секретаре                  Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрохиной Тамары Саркисовны к администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Митрохина Тамара Саркисовна обратилась в суд с иском к администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что она является ответственным квартиросъемщиком квартиры № (бывшая №) в <адрес> в <адрес> (ранее <адрес>, которую получила на основании ордера № серия 25 ГТ от 13 октября 1997 года, выданного администрацией Поселкового сельского совета Тимашевского района на семью из пяти человек: Митрохину Т.С., Митрохина С.А. и сыновей: Митрохина А.С., Абрамова А.Х., Абрамова И.Х. для постоянного проживания. Квартира не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитие, также не является служебным помещением. Ограничений для проведения приватизации не установлено. При обращении Митрохиной Т.С. в ЗАО АФ «Красносельскую» с просьбой оформить договор о передаче квартиры в собственность, ей было отказано и предложено обратиться в суд.

В судебном заседании истец Митрохина Т.С. поддержала исковые требования и просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

Представитель ответчика – администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований Митрохиной Т.С.

Третьи лица Митрохин С.А., Митрохин А.С., Абрамов А.С. в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых не возражали против признания права собственности на квартиру за Митрохиной Т.С.

Третье лицо Абрамов И.Х. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Митрохина Т.С. работала разнорабочей в совхозе «Красносельский», который был реорганизован в ЗАО агрофирма «Красносельская».

13 октября 1997 года Митрохиной Т.С., как работнику а/ф «Красносельская», на основании ордера № серия 25 ГТ была предоставлена <адрес> в <адрес> на семью из пяти человек.

Согласно предоставленной справке об уточнении адреса квартира общей площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Митрохиной Т.С. на основании ордера на жилое помещение № серия 23ГТ от 13 октября 1997 года имеет адрес: РФ, <адрес> (бывшие адреса: <адрес>).

По данным технического паспорта, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тимашевскому району 16 августа 2011 года, <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 21,50 кв.м., в том числе жилую 15,30 кв.м., места общего пользования отсутствуют.

Из справки от 23.11.2011 года следует, что согласно записи похозяйственной книги в квартире по вышеуказанному адресу с 13.10.1997 года проживают Митрохина Т.С., Абрамов А.Х., Митрохин А.С., Митрохин С.А.

Как установлено в судебном заседании Абрамов А.Х., Митрохин А.С., Митрохин С.А. отказались от участия в приватизации в пользу Митрохиной Т.С.

Согласно ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность бесплатно и затем совершать в отношении приватизированных квартир различные сделки.

Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006 года № 6-П признан не соответствующим Конституции РФ, положение ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ст. 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 гола. Конституционным судом установлено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 01 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 01 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты – на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения занимаемого по договору социального найма и поэтому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 01 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Иных ограничений для проведения приватизации законом не установлено.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. В связи с этим, ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истцы не установлено.

Удовлетворяя иск, суд учитывает, что Митрохина Т.С. ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тимашевскому району от 16.06.2011 года №893.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также то, что истец ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается материалами дела, удовлетворение иска позволит ей реализовать свои права на получение в собственность недвижимого имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 24,50 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,30 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░