Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5816/2010 ~ М-5369/2010 от 05.07.2010

                                                                                                          2-5816/8

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Петрозаводске к Лыкову Н.Н. о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что 27.03.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 руб. на срок до 27.04.2011 года, под 12,10% годовых. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался производить возврат кредита ежемесячно аннуитентными платежами. В связи с нарушением графика погашения кредита ответчику был установлен срок погашения всей задолженности до 23.06.2010 года. Указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 30.06.2010 года задолженность по кредитному договору, с учетом процентов и неустойки, составила 121874 руб. 39 коп. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 121874 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3637 руб. 49 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, согласны на вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.  

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал относительно вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2007 года между истцом ОАО «УРАЛСИБ» и ответчиком Лыковым Н.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 руб. на срок до 27.04.2011 года, под 12,10% годовых (п.п. 1.1. – 1.4. договора). Ответчик в соответствии с условиями договора обязался производить возврат кредита ежемесячно аннуитентными платежами в размере 3120 руб. (п.п. 3.2. – 3.2.1. договора). В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В связи с нарушением графика погашения кредита ответчику был установлен срок погашения всей задолженности до 23.06.2010 года (п. 5.4. договора). Указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 30.06.2010 года задолженность по кредитному договору, с учетом процентов и неустойки, составила 121874 руб. 39 коп., в том числе: 66789,71 руб. – задолженность по кредиту; 8088,78 руб. – задолженность по процентам; 39829,15 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 7166,675 – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от 27.03.2007 года был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, а также п.п. 1.2, 3.2.1, 5.3., 5.3.1., 5.4., 5.5, 6.3, кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что заявленные истцом - ОАО «УРАЛСИБ» к Лыкову Н.Н. требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 121874 руб. 39 коп., в том числе: 66789,71 руб. – задолженность по кредиту; 8088,78 руб. – задолженность по процентам; 39829,15 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 7166,75 – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3637 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е   ш и  л:

 Иск удовлетворить.

 Взыскать с Лыкова Н.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Петрозаводске задолженность по кредитному договору в сумме 121874 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3637 руб. 49 коп.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья:                                                                                                           Г.В. Гудкова