Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 (2-295/2020;) от 17.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 2 февраля 2021г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Совкомбанк» к Климову ФИО7, Кузнецову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к Климову Е.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Климовым Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства- MITSUBISHI Lanser VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В нарушение п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 дней. Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 203 294 руб. 70 коп., из них:просроченная ссуда- <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты>.; неустойка по ссудному договору- <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты>. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Направленное Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита осталось без исполнения, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 203 294 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 232 руб. 95 коп., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль- MITSUBISHI Lanser VIN № путем реализации с публичных торгов, При определении начальной продажной цены истец полагает целесообразным применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, а именно с применением дисконта <данные изъяты> %, то есть стоимость составит 181207 руб. 71 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались по средством почтовых отправлений.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия.

Корреспонденция, адресованная ответчикам и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований - Волыгину Д.А. возвращена почтовыми отделениями с отметкой «истек срок хранений».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовым Е.А. и ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства- MITSUBISHI Lanser VIN № (л.д.27 – 29, 30- 32, 333, 34, 34 – оборот, 35).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Заявления-оферты к договору потребительского кредита, графика платежей и Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Согласно заявлению – анкете на предоставление кредита Климов Е.А. согласился с обеспечительными мерами, а именно что кредит предоставляется под залог указанного выше транспортного средства (л.д.38).

Банком условия договора выполнены в полном объеме. Климов Е.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ. внесение денежных средств не производи.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытии, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение им условий обязательств, так в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 203 294 руб. 70 коп., из них:просроченная ссуда- <данные изъяты> просроченные проценты- <данные изъяты>.; проценты по просроченной ссуде- <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору- <данные изъяты>.; неустойка на просроченную ссуду- <данные изъяты>. (л.д.20-21). Расчет не оспорен.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оставлена Климовым Е.А. без удовлетворения (л.д.61).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд признает правомерными исковые требования Банка к Климову Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, заложенный истцом в расчет спорной неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым снизить размер неустойки относительно последствиям нарушения ответчиком обязательств до - 2000 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которое он отвечает.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникающих их кредитного договора, Климов Е.А. передал в залог Банку транспортное средство- автомобиль MITSUBISHI Lanser VIN №.

Согласно п. 8.9.9 Общих условий, в случае перехода права собственности на транспортное средство от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством и настоящими Условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с банком (залодержателем).

Пунктами 8.12.2, 8.12.3 Общих условий предусмотрен порядок обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Установлено, Климов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Волыгину Д.А., тот в свою очередь продал его Кузнецову А.А., который числится его собственником по сведениям ГИБДД по настоящее время.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу указанных норм материального права, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Исключение из данного правила, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) является случаи возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора, по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 03:17:04 транспортное средство передано в залог, сведения о залогодателе: Климов Е.А.; сведения о залогодержателе: ПАО «Совкомбанк»; сведения о договоре залога: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества было внесено в реестр залогового имущества своевременно, как следствие сведения о наличии залога приобрели общедоступный, публичный характер. Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственности залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение Климовым Е.А. обеспеченного залогом обязательства, суд также приходит к выводу об обоснованности требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - MITSUBISHI Lanser VIN № путем продажи его с публичных торгов.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов и установлению начальной продажной цены в 181 207 руб. 71 коп., подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов. Оснований для удовлетворения требования по установлению начальной продажной цены автомобиля в размере 181 207 руб. 71 коп. не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Климова Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11232 руб. 95 коп. (л.д.18)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Климова ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 513 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты по просроченной ссуде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI Lanser VIN № 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля и взыскании штрафной санкции в большем размере - отказать.

Взыскать с Климова ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11232 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Шишечкина