Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2018 ~ М-396/2018 от 30.05.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 28 июня 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре Сусловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. к Самойловой Е.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Самойловой Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова Е.С. получила в ООО «Касса взаимопомощи Юг» сумму займа в размере 5000 рублей со сроком возврата суммы основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 730 % годовых (п. 4 договора микрозайма).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Шихляровой Н.В. заключен договор уступки прав требований №, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) основного долга, процентов и неустойки кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требований по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требований по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ «Касса взаимопомощи Юг», в качестве цедента и ИП Шихлярова Н.В. в качестве цессионария стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность. По состоянию на 16.05.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 82500 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Самойловой Е.С. задолженность по договору потребительского займа в размере 82500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675,50 рублей.

Истица ИП Шихлярова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Самойлова Е.С. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, судебные извещения, направленные по адресу ее регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и Самойловой Е.В. заключен договор микрозайма, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктов 1-4, 6, 18 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) сумма микрозайма составляет 5000 рублей; данный договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа); микрозаем подлежит возврату 02.05.2015; процентная ставка по договору займа - 730 % годовых; уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8000 рублей; за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 2% в день (л.д. 27-29).

С указанными Индивидуальными условиями ответчик Самойлова Е.В. ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Индивидуальные условия ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Факт получения суммы займа ответчиком подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись ответчика (л.д. 26).

На основании Индивидуальных условий сформирован график платежей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате сумма основного долга - 5000 рублей и сумма процентов в размере 3000 рублей (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП Шихляровой Н.В. заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соответствии с п. 2.1 договора за уступаемые права требования по кредитным договорам цессионарий выплачивает цеденту в порядке и на условиях, определенных договором, денежную сумму в размере 2 % от общей суммы уступаемых прав требования, что составляет 100000 рублей, НДС не облагается.

Из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам».

Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП Шихляровой Н.В. заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в перечень должников и кредитных договоров, переданных по акту приема-передачи (Приложение
№ к данному договору) от цедента к цессионарию по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, включен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Самойлова Е.С. сумма задолженности составляет 8000 рублей. Пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «За уступаемые права (требования) по кредитным договорам Цессионарий выплачивает Цеденту в порядке и на условиях, определенных договором, денежную сумму в размере 2 процента от общей сумму уступаемых прав (требования), что составляет 260168,09 рублей, НДС не облагается».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного суда РФ
от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемени лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В п. 13 Индивидуальных условий указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства (л.д. 28).

Следовательно, истице на основании договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к нему перешло право требования кредитора по договору микрозайма от 02.04.2015.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору займа следует, что сумма займа составляет 5000 рублей; проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 3000 рублей; сумма займа и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8000 рублей. Проценты на просроченную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 74500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (745 дней)
( л.д. 31).

Доказательств того, что ответчик вносил платежи в соответствии с графиком платежей, им не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнила.

Расчет процентов на просроченную сумму займа за период с 03.05.2015 по 16.05.2017 произведен исходя из ставки 730% годовых.

Такой расчет суд находит не соответствующим нормам законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 02.04.2015 срок предоставления займа определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Соответственно проценты в размере 730% годовых подлежат начислению только за период, на который заключен договор микрозайма (30 дней). Начисление таких сверхвысоких процентов по истечении срока действия договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности
(в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015
№ 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 02.04.2015.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Такая позиция в полной мере согласуется с Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (пункт 9), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, и соответствует практике Верховного Суда РФ, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2018 № 45-КГ17-24, Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2018 № 81-КГ17-25.

Учитывая изложенное, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, проценты на просроченную сумму займа за период с 03.05.2015 по 16.05.2017, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 года (сведения официального сайта ЦБ РФ) в размере 2116 рублей 62 копейки, из расчета: 5000 рублей (сумма основного долга) х 20,74% \ 365х 745 (период просрочки).

Во взыскании остальной суммы задолженности процентов за пользование займом в размере 72383 рублей 38 копеек следует отказать.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1338 рублей и 1337,50 рублей (л.д. 32,33).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 404 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. к Самойловой Е.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Самойловой Е.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. задолженность во исполнение обязательств по договору микрозайма
№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10116 рублей 62 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 5000 рублей;

- просроченные проценты за пользование займом в размере 3000 рублей;

- проценты на просроченную сумму займа за период с 03 мая 2015 года по 16 мая 2017 года в размере 2116 рублей 62 копейки.

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. к Самойловой Е.С. о взыскании процентов на просроченную сумму займа за период с 03 мая 2015 года по 16 мая 2017 года в сумме 72383 рублей 38 копеек отказать.

Взыскать с Самойловой Е.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 404 рубля 66 копеек, а в удовлетворении остальной части данного требования в сумме 2270 рублей 84 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Подлинник решения суда подшит в материалы дела №.