Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2017 от 13.06.2017

                                                                                                      Дело № 1 - 156/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                   25 июля 2017 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Кошкидько И.И.,

подсудимого Шатерников И.Н.,

защитника в лице адвоката Четвертковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № выданный АК №1 Изобильненского района от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Шатерников И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>», разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Судом установлено, что Шатерников И.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шатерников И.Н., в неустановленное следствием и в судебном заседании время, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, по договорённости, вступил в предварительный преступный сговор с Свидетель №5 о совместном совершении преступления - незаконном сбыте наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло). С целью совершения указанного преступления Шатерников И.Н. и Свидетель №5 распределили между собой роли следующим образом: Шатерников И.Н., в соответствии с отведенной ему в указанной группе ролью должен приобрести растворитель, с помощью которого необходимо изготовить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), совместно с Свидетель №1, а также осуществить непосредственный незаконный сбыт наркотического средства.

Свидетель №1, в соответствии с отведенной ему в указанной группе ролью должен приобрести верхушечные части растений конопли, которые служат сырьем для приготовления наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), совместно с Шатерников И.Н. изготовить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), подыскивать покупателей на указанное наркотическое средство, сообщать покупателям наркотического средства цену за указанное наркотическое средство, а также получить у покупателя денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием и в судебном заседании не установлено, Свидетель №1 выполняя отведенную ему в указанной преступной группе роль, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и изготовление наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в восточном направлении от жилого <адрес> в <адрес>троицкая <адрес>, путём срывания дикорастущей конопли незаконно приобрел, части наркотикосодержащего растения Конопля, которые в этот же день незаконно перенес в жилой дом по месту своего проживания, расположенное по адресу: <адрес>, после чего в ходе телефонного разговора, подыскал в лице Свидетель №2 выступившего в роли покупателя на наркотическое средство и сообщил последнему о времени и месте встречи для незаконного сбыта указанного выше наркотического средства

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и Шатерников И.Н., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное изготовление из частей наркотикосодержащего растения Конопля, получили наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) с использованием растворителя, который приобрел в неустановленное следствием и в судебном заседании время в неустановленном следствии и судебном заседании месте Шатерников И.Н., выполняя отведенную ему в указанной преступной группе роль, приобрел и перенес в жилой дом по месту проживания Свидетель №1 расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о причастности                    Свидетель №1 и Шатерников И.Н. к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно - розыскной деятельности», было произведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

      В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с 10 часов 55 минут по 11 часов 37 минут, при проведении сотрудниками Изобильненского МРО УФСКН России по <адрес> ОРМ «Проверочная закупка», Свидетель №1 выполняя отведенную ему в указанной преступной группе роль, находясь рядом с жилым домом № по <адрес> в <адрес>, получил от Свидетель №2 действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств денежные средства в сумме 1600 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, в свою очередь Шатерников И.Н., выполняя отведенную ему в указанной преступной группе роль, находясь во дворе жилого <адрес> в <адрес>троицкая <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, за вознаграждение в виде наличных денежных средств в сумме 1600 рублей, незаконно сбыл Свидетель №2, действующему в рамках ОРМ «<данные изъяты>» в качестве покупателя наркотических средств вещество, которое согласно справке об исследовании БЭКС УФСКН России по <адрес> за №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта БЭКС УФСКН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) и измельченных частей растений рода Табак, и является наркотическим средством, общей постоянной расчетной массой 5,543 г., а постоянные расчетные массы наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в веществе составили 1,132 г. и 1,161 г. (общей постоянной расчетной массой 2,293 г.).

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Свидетель №5 и Шатерников И.Н. обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Изобильненского МРО Управления ФСКН РФ по СК в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках которого гражданин под псевдонимом Свидетель №2 получив от Шатерников И.Н. наркотическое средство, в этот же день добровольно выдал его сотруднику Изобильненского МРО Управления ФСКН России по <адрес>. Согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012“Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации” размер изъятой смеси наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) и измельченных частей растений рода Табак, являющихся наркотическим средством, общей постоянной расчетной массой 5,543 г., относится к крупному размеру, который для данного наркотического средства установлен от 5 до 1000 граммов.

     В судебном заседании подсудимый Шатерников И.Н. вину в совершении преступления признал частично, не отрицает факт хранения наркотических средств и пояснил, что действительно к нему в конце мая 2014 года приходил Свидетель №1, так же приезжал молодой человек, и он ему передавал пакет, который ранее оставил у него Свидетель №1 Указал, что не имел представления, что находится в переданном пакете, ранее ни с кем наркотическое средство не производил, не употреблял, не сбывал, денег за него не получал. На вопрос прокурора, что означала фраза при передаче наркотиков «там даже с бонусами» пояснил, что точно не помнит, почему это сказал, но это не относилось к содержимому пакета. То, что он хранил наркотическое средство, не отрицает, вину в этой части признает, просит суд в связи с тем, что у него на иждивении двое несовершеннолетних детей применить в отношении его ст.64 УК РФ, т.е. назначить меру наказания ниже низшего предела и просит суд ограничится отбытым сроком.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Свидетель №2», показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №1, что он и его знакомый Шатерников И.Н. могут продать наркотическое вещество и предложил приобрести наркотик за 1600 рублей, он согласился, они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Об этом факте он добровольно сообщил сотруднику наркоконтроля Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно часов в 9, он был приглашен в качестве закупщика оперативным сотрудником Свидетель №1 в <адрес>. Он дал добровольное согласие, после чего был осмотрен, ему была вручена техника, деньги в размере 1600 рублей, они сели в автомобиль и поехали в <адрес>. Остановились недалеко от переулка Южный, после чего он сел на автомобиль Рено-Логан и поехал на <адрес> к Свидетель №1. Приехал к нему, они поговорили, покурили, он пояснил, что наркотических веществ у него нет, деньги вручил ему и поехали на <адрес> к Шатерников И.Н.. Была какая-то заминка: то ли он делал дома, то ли его не было дома, он был не в курсе, что там и как. Они приехали к Шатерников И.Н., зашли к нему во двор, он дал два газетных свертка, сказал, что там даже больше, чем он взял денег, после чего он сел в автомобиль и направился назад, они вернулись в отдел, упаковали все это, видео переписали на диск, все это было опечатано, все участвующие лица расписались.

     В связи с тем, что при допросе свидетеля под псевдонимом «Свидетель №2», данными ранее на стадии предварительного следствия, и показаниями, данными в суде прошло продолжительное время и некоторые детали закупки свидетель не помнит по ходатайству государственного обвинителя судом в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ принято решение об оглашении показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного следствия.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №2», указанных в протоколе его допроса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и сказал, что он и его знакомый Шатерников И.Н., продают наркотическое средство «химия» и предложил ему приобрести у них указанное наркотическое средство за 1600 рублей, он согласился и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. О данном факте он сообщил сотруднику наркоконтроля Свидетель №1, которым было принято решение о проведении в отношении Свидетель №1 и Шатерников И.Н. ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в ОРМ в качестве приглашенных граждан были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №4. Ему были вручены денежные средства, видеокамера и на автомобиле РЕНО ЛОГАН, они все выехали в <адрес>, где по прибытию остановились примерно в 50 метрах от дома Свидетель №1 где машину покинули понятые и сотрудник наркоконтроля. Он встретился с Свидетель №1, тот сказал ему, что за наркотиком нужно ехать к Шатерников И.Н., что тот находится у него дома. Он сказал Свидетель №1 что бы тот поехал с ним, так же передал ему деньги в сумме 1600 рублей. Они некоторое время пообщались с Свидетель №1 сидя в беседке он спросил у него хорошая ли трава, на что тот ответил, что нормальная, они ее вчера с Шатерников И.Н. сделали и попробовали. Потом онипоехали на <адрес>, где их встретил Шатерников И.Н. и они прошли во двор частного дома, он сказал Шатерников И.Н., что деньги уже отдал Свидетель №1, и Шатерников И.Н. передал ему два газетных свертка с веществом темно-коричневого цвета, сказав, что все «ровно», он тогда спросил можно ли поглядит на количество «химии», Шатерников И.Н. сказал, конечно погляди, и что он ему может дать больше «химии» хоть коробок, так же сказал, что ему передал свертки «с бонусами», потом он поблагодарил их и ушел, потом выдал газетные свертки сотруднику наркоконтроля Свидетель №1 (том <данные изъяты>                             л.д. <данные изъяты>).

    После оглашения показаний свидетель под псевдонимом «Свидетель №2» подтвердил оглашенные показания.

     Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 281.1 УПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи, показал, что в мае 2014года к нему за коноплей приехал товарищ Ложкин (Свидетель №2), с которым он ранее отбывал наказание в ИК <адрес>. Он нашел наркотики, зашел к Шатерников И.Н., и у него забыл пакет с травой. Свидетель №2 он продал наркотические средства за 1600 рублей, пояснив, что коноплю забыл у Шатерников И.Н. и надо поехать ее забрать. Они сели в машину и поехали к Шатырникову Шатерников И.Н.. Указал, что наркотики принадлежали ему, Шатерников И.Н. о них не знал.

    В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству адвоката оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показания, данные при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ все данные мною показания в отношении Шатерников И.Н. неправдоподобны, он подписывал все допросы не читая, в суде он давал совершено другие показания, а именно, то, что марихуану он изготовил сам у себя дома, пришел к Шатернекову Шатерников И.Н. мы покурили с ним её и он забыл оставшуюся часть, потом он продал его Свидетель №1, договаривался он с ним сам, Шатырников с ним в никакой сговор не вступал, деньги за проданную химию мы с ним не делили.

(<данные изъяты>).

     В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашен приговор Изобильненского районного суда от 31.07.20015года в отношении показаний Свидетель №1 в качестве подозреваемого, в части (<данные изъяты>)., согласно которым,примерно в конце мая, он испытывал финансовые трудности и вспомнил про Москатова Свидетель №1 и о том, что он употребляет наркотики. Он в <адрес> встретился Шатерников И.Н., которому он предложил с ним продать наркотик «химию» (конопля, выпаренная на растворителе), на что Шатерников И.Н. согласился. Они договорились, что он купит растворитель и придет к нему домой. Пока Шатерников И.Н. ходил за растворителем, он позвонил Свидетель №1 и сказал ему, что у него есть хорошая «химия» и предложил ему купить часть наркотика за 1600 рублей, на что Свидетель №1 сказал, что перезвонит позже. Через некоторое время Свидетель №1 позвонил, и сказал, что предложение его устраивает, и он приедет завтра в обеденное время. Шатерников И.Н. вернулся с растворителем, после чего он из конопли, которую нарвал на территории <адрес>, приготовил наркотическое средство «химия», путем выпаривания верхушечных частей конопли на растворителе. После приготовления они с Шатерников И.Н. часть приготовленного наркотика употребили путем курения, а вторую часть Шатерников И.Н. забрал с собой, что бы она хранилась у него, до тех пор, пока не приедет Свидетель №1. На следующий день, в назначенное время Свидетель №1 приехал, он вышел к нему, и в ходе общения он забрал у Свидетель №1 деньги, и сказал, что за наркотиком нужно ехать к Шатерников И.Н., после чего они сели в автомашину и направились к нему. По приезду они позвали Шатерников И.Н., он вышел, они прошли к нему во двор, где Шатерников И.Н. передал Свидетель №1 наркотическое средство во дворе своего дома, они немного пообщались с ним, после чего Свидетель №1 попрощался с ними и уехал. Денежные средства они с Шатерников И.Н. поделили между собой и потратили на личные нужды.

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №1, пояснил, что подтверждает показания, которые были даны во время очной ставки, и в судебном заседании, и сейчас дал правильные показания.

      Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что им была проведена в отношении Свидетель №1 и Шатерников И.Н. ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №2 и рассказал, что ему звонил Свидетель №1 и сказал, что он и его знакомый Шатерников И.Н., хотят продать наркотическое средство «химия» (гашишное масло), и Свидетель №1 предложил Свидетель №2 приобрести у него наркотическое средство за леньги В качестве закупщика наркотических средств добровольно согласился принимать участие Свидетель №2 В качестве понятых были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ начиная с 08 ч. 50 мин. в служебном кабинете, а затем на стоянке перед служебным зданием Изобильненского МРО провел вручение технического устройства, досмотр покупателя, ксерокопирование и вручение денег, досмотр транспорта, при этом производилось оформление соответствующих документов (актов),. Присутствующим было объявлено, что планируется закупка наркотических средств в отношении Свидетель №1, и Шатерников И.Н., Потом все участники ОРМ выехали в <адрес>, где по прибытию остановились за кладбищем, примерно в 50 метрах от <адрес> пер. <адрес>, где он и понятые вышли из автомашины, он включил видеокамеру, а Свидетель №2 направился к месту проживания Котыря.       Примерно через 20-25 минут Свидетель №2 вернулся и в присутствии понятых, добровольно выдал два газетных свертка, содержащих в себе вещество коричневого цвета, при этом Свидетель №2 пояснил, что сразу он поехал к Свидетель №1, в ходе разговора тот предложил купить у него наркотическое средство, за которое Свидетель №2 заплатил 1600 рублей, после этого Свидетель №1 предложил поехать к Шатерников И.Н., и забрать у него наркотическое средство.

     После пояснений Свидетель №2, выданные газетные свертки с содержимым были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с печатью «Для пакетов Изобильненского МРО УФСКН РФ по СК», и заверена подписями всех участвующих лиц, после чего во дворе в присутствии приглашенных граждан, был проведен досмотр автомашины «РЕНО ЛОГАН», в которой ничего запрещенного и денег не обнаружено.

    По факту закупки Свидетель №2 пояснил, что он поехал к Свидетель №1, тот вышел к нему, они посидели у него в беседке, покурили сигареты, пообщались, Свидетель №1 сказал, что наркотики нужно поехать забрать у Вани Шатерников И.Н.. Он пояснял, что наркотические средства они сами изготовили. Свидетель №1 сказал закупщику, что они накануне изготовили с Шатерников И.Н. наркотические вещества, и они находятся сейчас у Шатерников И.Н., даже немножко там с бонусом. Далее они поехали к Шатерников И.Н. по адресу: <адрес>, где Шатерников И.Н. выдал закупщику два свертка с наркотическими веществами. Со слов Свидетель №1, он вместе с Шатерников И.Н. изготовил наркотическое средство, покурили его, и у них не хватало денег, и часть этого наркотического средства они решили продать.

      Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром около 09 часов утра он был приглашен                                   сотрудником полиции Свидетель №1 для участия в качестве приглашенного гражданина, в ОРМ «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился. Вторым приглашенным был Свидетель №4, фамилию его он не помнит, а в качестве закупщика участвовал гражданин, который представился Свидетель №2. В кабинете полиции, а затем на улице, сотрудником полиции Свидетель №1 были проведены мероприятия: вручение видеокамеры, досмотр покупателя, ксерокопирование и вручение денег Свидетель №2 в сумме 1600 рублей, досмотр транспорта, при этом производилось оформление соответствующих документов, в которых все расписывались. После этого на автомобиле они выехали в <адрес>. По прибытии в <адрес>, остановились на обочине автодороги, рядом с кладбищем, где он, второй приглашенный гражданин и Свидетель №1 вышли из машины, Свидетель №1 включил камеру, и Свидетель №2 на автомобиле Рено темно - синего цвета направился на встречу со сбытчиками наркотических средств. Примерно через 20 минут, Свидетель №2 вернулся к ним, они сели в автомашину и направились в Изобильный, где в автомашине Свидетель №2 добровольно выдал сотруднику полиции два бумажных свертка, в которых была как ее называют «химия», так же Свидетель №2 пояснил, что указанные газетные свертки с содержимым он купил у двух мужчин, фамилию которых не помнит, за денежные средства в сумме 1600 рублей, которые Свидетель №2 передал мужчине, имя которого не помнит. После этого, газетные свертки с содержимым были упакованы, перевязаны нитью, заверены подписями всех участвующих лиц, после чего, во дворе наркоконтроля, в их присутствии Свидетель №1 был снова произведен досмотр автомашины, в которой ничего запрещенного и денег не обнаружено. Далее в здании отдела, Свидетель №1 снова был досмотрен Свидетель №2, у которого ничего запрещенного и денег не обнаружено, после чего в нашем присутствии Свидетель №2 выдал видеокамеру с записью, которую записали на компакт диск. Обо всех указанных действия Свидетель №1 были составлены акты, с которыми их ознакомили и в них расписались. У кого Свидетель №2 приобрел, наркотические вещества, что было на видеозаписи, он не помнит.

      В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ранее на стадии предварительного следствия, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя судом в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ принято решение об оглашении показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного следствия.

     Из показаний свидетеля Свидетель №3, указанных в протоколе его допроса, следует, что в конце мая 2014 года, утром около 08 часов 00 минут, он был приглашен старшим оперуполномоченным Изобильненского отдела наркоконтроля Свидетель №1 для участия в качестве приглашенного гражданина, в ОРМ «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился. Вторым приглашенным был Свидетель №4, а в качестве закупщика участвовал гражданин, который представился Свидетель №2 Свидетель №1 объявил всем о том, что проводится ОРМ «Проверочная закупка» в отношении двух мужчин, одного из которых звали Свидетель №1, а второго он не помнит, однако Свидетель №1 сообщил им полные данные этих граждан. В кабинете № Изобильненского отдела наркоконтроля, а затем на стоянке перед служебным зданием Изобильненского отдела наркоконтроля сотрудником полиции Свидетель №1 были проведены мероприятия: вручение технического устройства, досмотр покупателя, ксерокопирование и вручение денег, досмотр транспорта на котором предполагался выезд на мероприятие, при этом производилось оформление соответствующих документов (актов), в указанных документах они все расписывались по мере их заполнения. После произведенных Свидетель №1 действий, они все на предварительно осмотренном автомобиле РЕНО ЛОГАН, выехали в <адрес>. По прибытии в <адрес>, они остановились на обочине автодороги, рядом с каким-то домом, где он, второй приглашенный гражданин и Свидетель №1 вышли из машины, а Свидетель №2 на автомобиле направился на встречу со сбытчиками наркотических средств. Примерно через 40 минут Свидетель №2 вернулся к ним, они все сели в автомашину и направились в Изобильненский отдел наркоконтроля, где по прибытии, на автомобильной стоянке, в автомашине Свидетель №2 добровольно выдал сотруднику полиции два газетных свертка, в которых было вещество черно - коричневого цвета, так же Свидетель №2 пояснил, что указанные газетные свертки с содержимым, он приобрел у двух мужчин во дворе частного дома в <адрес>, за денежные средства в сумме 1600 рублей, которые Свидетель №2 передал мужчине по имени Свидетель №1 в <адрес>. После пояснений Свидетель №2, выданные газетные свертки с содержимым были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с печатью «Для пакетов», и заверена подписями всех участвующих лиц, после чего во дворе Изобильненского отдела наркоконтроля в его присутствии и второго приглашенного гражданина, Свидетель №1 был снова был произведен досмотр автомашины РЕНО ЛОГАН светло-синего цвета, в которой ничего запрещенного и денег не обнаружено. Далее в кабинете, в здании отдела, в их присутствии, Свидетель №1 снова был досмотрен Свидетель №2, у которого запрещенных веществ и предметов, а также денег не обнаружено, после чего в их присутствии Свидетель №2 выдал сотруднику полиции видеокамеру, на которой имелась запись его передвижений при проведении ОРМ. Данная запись с помощью компьютера была записана на компакт диск, который был упакован и опечатан в конверт. Обо всех указанных действиях Свидетель №1 были составлены акты, с которыми они все ознакомились и в них расписались (<данные изъяты>).

     После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №3 полностью их подтвердил, пояснил о том, что некоторые детали проведения ОРМ им в судебном заседании приведены не были, поскольку с момента проведения оперативного эксперимента истек длительный период времени. Однако его показания, оглашенные в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам проведенного оперативно-розыскного мероприятия.

        Свидетель Свидетель №4, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помню, где-то в районе 8-9 часов, он был приглашен оперативным сотрудником для участия в качестве приглашенного гражданина, в ОРМ «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился. Вторым приглашенным был Свидетель №3, а в качестве закупщика участвовал Свидетель №2 Свидетель №1 объявил всем о том, что проводится ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №1 и Шатерников И.Н., и других неустановленных лиц, которые продают наркотические средства. В кабинете полиции, а затем на стоянке перед служебным зданием, Свидетель №1 были проведены мероприятия вручения видеокамеры, досмотр покупателя, ксерокопирование и вручение денег в сумме 1600рублей, досмотр транспорта, на котором предполагался выезд на мероприятие, при этом производилось оформление соответствующих документов, в которых все расписывались по мере их заполнения. После произведенных Свидетель №1 действий, все на автомобиле РЕНО ЛОГАН синего цвета выехали в <адрес>. По прибытии в <адрес>, они остановились на обочине автодороги, рядом с кладбищем, где он, второй приглашенный гражданин и Свидетель №1 вышли из машины, а Свидетель №2 на автомобиле направился на встречу со сбытчиками. Примерно через 20 минут, Свидетель №2 вернулся к ним, они все сели в автомашину и направились в Изобильненский отдел наркоконтроля, где по прибытии, в автомашине Свидетель №2 выдал сотруднику полиции два газетных свертка, в которых было наркотическое вещество, так же Свидетель №2 пояснил, что он приехал к Свидетель №1, отдал ему деньги, затем вместе с Свидетель №1 он поехал к Шатерников И.Н., и Шатерников И.Н. передал ему наркотическое средство. Он не интересовался у Свидетель №1 с кем и где изготавливали наркотические средства. Указал, что оперативный сотрудник показывал видеозапись, что точно было на ней не помнит, но она соответствует тому, что рассказывал Свидетель №2, он видел, как он приехал к Свидетель №1, они посидели, поговорили, а потом вместе поехали.

       Проверяя показания указанных свидетелей в порядке ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные показания свидетелей логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Шатерников И.Н. преступления.

        Помимо показаний подсудимого, свидетелей, виновность Шатерников И.Н. в совершении преступления подтверждается заключением эксперта и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- приговором Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- актом досмотра гражданина <данные изъяты>

- актом осмотра, <данные изъяты>

- актом вручения и осмотра технического устройства для производства аудио видео записи, <данные изъяты>

- актом досмотра транспортного средства, <данные изъяты>

- актом осмотра и приема веществ, <данные изъяты>);

- актом приема и осмотра технического устройства для производства аудио-видео записи, <данные изъяты>

- актом досмотра гражданина имитирующего роль покупателя, из которого следует, что после осуществления проверочной закупка ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- актом досмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

      Таким образом, исследованные судом доказательства, показания свидетелей, дают возможность в полной мере восстановить картину совершения преступления обстоятельства, при которых оно было совершено, собранные по делу доказательства прямо указывают на Шатерников И.Н., как на лицо, виновное в свершении преступления.

      Несмотря на частичное признание своей вины, подсудимым и защитником не представлено доказательства, опровергающего позицию обвинения или создающего неустранимые сомнения, достаточные для того, чтобы суд признал представленные доказательства стороны обвинения недостаточными для вынесения обвинительного приговора.

      Возражения подсудимого относительно непричастности его к совершению преступления по ч. 3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ строятся только на его показаниях, не подтверждены иными доказательствами, при этом доказательства стороны обвинения согласуются друг с другом, являются допустимыми и относимыми в рамках рассматриваемого дела.

Так, судом была исследована видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», входе беседы с закупщиком, излагая обстоятельства в свободной форме, без наводящих вопросов рассказывает, что наркотическое средство, которое он предлагает к покупке, и которое находится у него дома, он изготовил и в последующем реализовал.

      Исследованная судом запись, опровергает в полной мере показания свидетеля Свидетель №1 и самого подсудимого о том, что Шатерников И.Н. не имел представления о содержимом пакетов, поскольку на видео, в ходе разговора с закупщиком, Шатерников И.Н., передавая свертки, уверяет закупщика, что в них имеется достаточное количество содержимого, даже больше положенного, «с бонусами», предлагает проверить, используя «коробок»

      Проанализировав показания подсудимого Шатерников И.Н. в части отрицания его вины в совершения преступления сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в значительном размере, суд находит, что показания в указанной части субъективны, не подтверждаются доказательствами, исследованными по уголовному делу, противоречат совокупности доказательств, представленным государственным обвинителем в судебном заседании, в том числе, показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям экспертов и иным документам.

Оценивая доказательства, на которых основаны выводы суда, в их совокупности, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой и не вызывают сомнений, являются допустимыми.

       Результаты оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативного сотрудника учреждения, поэтому результаты проверочной закупки суд кладет в основу приговору.

При исследовании доказательств, суд основывается не только на заявлении оперативного сотрудника наркоконтроля о том, что он располагал информацией о причастности подсудимого Шатерников И.Н. к сбыту наркотиков, но и давая правовую оценку действиям подсудимого, что умысел подсудимого, его цель, направленность его действий, были направлены на сбыт наркотического средства, и умысел сформировался вне зависимости от действия оперативного сотрудника учреждения, то есть преступление было бы совершено им и без вмешательства старшего оперуполномоченного Изобильненского МРО Управления ФСКН России по СК капитана полиции Свидетель №1, что указывает на отсутствие провокации с его стороны.

     При этом его умысел на сбыт наркотического средства сформировался не в связи с тем, что проводилась проверочная закупка, и действия его не были вынужденными, так как передачу наркотического средства подсудимый произвел добровольно по личным мотивам.

     Анализ этих доказательств приведенных стороной защиты для установления алиби подсудимого свидетельствует, что свидетель Свидетель №1 указал на обстоятельство, что он приходил домой к Шатерников И.Н. лишь покурить, наркотическое средство забирал у Шатерников И.Н.,, так как накануне забыл у него.

      В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора оглашены часть показаний Свидетель №1 данные им в качестве подозреваемого и использованные судом в качестве доказательства по приговору Изобильненского районного суда от 31.07.20015года, (<данные изъяты>), Из оглашенных показаний было установлено следующее: примерно в конце мая, он испытывал финансовые трудности и вспомнил про Москатова Свидетель №1 и о том, что он употребляет наркотики. Он в <адрес> встретился Шатерников И.Н., которому он предложил с ним продать наркотик «химию» (конопля, выпаренная на растворителе), на что Шатерников И.Н. согласился. Они договорились, что он купит растворитель и придет к нему домой. Пока Шатерников И.Н. ходил за растворителем, он позвонил Свидетель №1 и сказал ему, что у него есть хорошая «химия» и предложил ему купить часть наркотика за 1600 рублей, на что Свидетель №1 сказал, что перезвонит позже. Через некоторое время Свидетель №1 позвонил, и сказал, что предложение его устраивает, и он приедет завтра в обеденное время. Шатерников И.Н. вернулся с растворителем, после чего он из конопли, которую нарвал на территории <адрес>, приготовил наркотическое средство «химия», путем выпаривания верхушечных частей конопли на растворителе. После приготовления они с Шатерников И.Н. часть приготовленного наркотика употребили путем курения, а вторую часть Шатерников И.Н. забрал с собой, что бы она хранилась у него, до тех пор, пока не приедет Свидетель №1. На следующий день, в назначенное время Свидетель №1 приехал, он вышел к нему, и в ходе общения он забрал у Свидетель №1 деньги, и сказал, что за наркотиком нужно ехать к Шатерников И.Н., после чего они сели в автомашину и направились к нему. По приезду они позвали Шатерников И.Н., он вышел, они прошли к нему во двор, где Шатерников И.Н. передал Свидетель №1 наркотическое средство во дворе своего дома, они немного пообщались с ним, после чего Свидетель №1 попрощался с ними и уехал. Денежные средства они с Шатерников И.Н. поделили между собой и потратили на личные нужды.

    Возражения подсудимого относительно непричастности его к совершению преступления строятся только на его показаниях, не подтверждены иными доказательствами, при этом доказательства стороны обвинения согласуются друг с другом, являются допустимыми и относимыми в рамках рассматриваемого дела.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, который показал, что изготавливал и сбывал наркотическое средство один, а Шатерников И.Н. не знал о содержимом свертков, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу.

      Вместе с тем, отвергая доказательства невиновности подсудимого, представленные защитой, суд считает, что доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания для выводов о виновности подсудимого Шатерников И.Н. совершении им преступлений.

      Исследованная судом запись, опровергает в полной мере показания свидетеля Свидетель №1 и самого подсудимого о том, что Шатерников И.Н. не имел представления о содержимом пакетов, поскольку на видео, в ходе разговора с закупщиком, Шатерников И.Н., передавая свертки, уверяет закупщика, что в них имеется достаточное количество содержимого, даже больше положенного, «с бонусами», предлагает проверить, используя «коробок».

Данная беседа свидетельствует о том, что Шатерников И.Н. знал о содержимом передаваемых пакетов, о количестве содержимого, о его свойствах, так как предлагал мерное средство «коробок», используемое в кругах лиц, употребляющих наркотические средства, то есть был в полной мере осведомлен о наличии в свертках наркотического средства.

    Доводы защиты, что предварительного сговора не было, не могут быть приняты судом во внимание, так как каких-либо доказательств по делу, указывающих на заинтересованность названных лиц в исходе дела, не имеется, приглашение указанных лиц для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» исходило не от них самих, а от сотрудника полиции, препятствий для их участия в качестве свидетелей либо понятых, в соответствии со ст.ст.56,60 УПК РФ, не имелось, само по себе участие данных лиц в оперативном мероприятии «проверочная закупка» лица, участвующие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях исполняли свой гражданский долг добровольно, о чем они подтвердили в судебном заседании.

При исследовании доказательств, суд основывается не только на заявлении оперативного сотрудника наркоконтроля о том, что он располагал информацией о причастности подсудимого Шатерников И.Н. к сбыту наркотиков, но и давая правовую оценку действиям подсудимого, что умысел подсудимого, его цель, направленность его действий, были направлены на сбыт наркотического средства, и умысел сформировался вне зависимости от действия оперативного сотрудника учреждения, то есть преступление было бы совершено ими и без вмешательства оперативного сотрудника Изобильненского МРО УФСКН РФ по СК Свидетель №1, что указывает на отсутствие провокации с его стороны.

      Наличие предварительного сговора между подсудимыми подтверждается совместными, согласованными действиями, направленными на сбыт наркотических средств; так,. достоверно знает, с какой целью приехал покупатель своими действиями о разговоре Шатерников И.Н. о дополнительных бонусах», явно демонстрирует обоюдную заинтересованность в сделке.

     О наличии совместных действий подсудимых и их предварительного сговора на сбыт наркотических средств свидетельствуют показания свидетелей гражданина под псевдонимом «Свидетель №2»,, и фонограмма просмотренной в судебном заседании видеозаписи с фиксацией проверочной закупки наркотических средств у подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, где на видеозаписи зафиксированы момент факт передачи. «Свидетель №2» марихуаны, а также факт передачи «Свидетель №2» Свидетель №1 1600 рублей за приобретенное наркотическое средство. При этом умысел подсудимого на сбыт наркотического средства по предварительному сговору сформировался не в связи с тем, что проводилась проверочная закупка, и действия их не были вынужденными, так как передачу наркотического средства подсудимый Шатерников И.Н. произвел добровольно по личным мотивам.

       Довод подсудимого Шатерников И.Н. о сомнительности выводов судебно-химических экспертиз, является необоснованным, так как заключения названных экспертиз сделаны лицами, имеющими необходимые познания, в пределах компетенции, основаны на научно-разработанных методиках. Конкретных доводов, позволяющих усомниться в заключениях судебно-химических экспертиз, подсудимым не представлено, а судом не усматривается.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, обстоятельными. Нет оснований сомневаться в истинности показаний понятых и закупщика, которые в ходе следствия и суда давали подробные, последовательные, непротиворечивые показания, соответствующие другим добытым доказательствам в целом и в деталях.

        Ни один из свидетелей обвинения не указывал на какие-либо нарушения закона при проведении оперативных мероприятий. Причин для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, установлено не было.

        Методы деятельности оперативных сотрудников являются правомерными, соразмерными и осуществлялись с процессуальными гарантиями.

Приобщенные к материалам дела видеозаписи, полученные при проведении оперативно - технических мероприятий, оформлены в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17.04.2007г, и в соответствии с требованиями Инструкции "Об основах организации и тактики проведения оперативно - технических мероприятий", утвержденной Приказом ФСБ России, МВД России, СВР России, ФСО России, Службы безопасности Президента Российской Федерации, ФПС России, ФСНП России, ГТК России от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 1125).

      Полные, научные, объективные заключения химических экспертиз вынесены после непосредственного исследования наркотических средств компетентным экспертом-химиком.

Проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводились на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Такие постановления в материалах дела имеются.

       При этом, у Шатерников И.Н.. умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался не в связи с тем, что проводилась проверочная закупка, и его действия не были вынужденными, так как передачу наркотического средства подсудимый произвел добровольно по личным мотивам.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Так, судом была исследована видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», на которой, входе беседы с закупщиком Свидетель №2, Свидетель №1, излагая обстоятельства в свободной форме, без наводящих вопросов рассказывает, что наркотическое средство, которое он предлагает к покупке Свидетель №2, и которое находится у Шатерников И.Н. дома, они изготовили накануне совместно с Шатерников И.Н., а сразу после изготовления употребили, чтобы удостовериться в качестве продукта.

        Кроме того, суд учитывает положения ст. 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом, такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

       Суд считает, что обстоятельства сбыта наркотических средств по рассматриваемому эпизоду установлены приговором Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 и вновь подтверждены исследованными по настоящему делу доказательствами.

При таких обстоятельствах позиция защиты и самого подсудимого, выразившаяся в утверждении того факта, что Шатерников И.Н. не знал о содержимом пакета, не имел умысла на сбыт наркотического средства, не имел сговора с иными лицами, представляется необоснованной и полностью опровергнутой исследованными доказательствами.

       Суд также считает необоснованными утверждения защиты о том, что наркотическое средство не принадлежало Шатерников И.Н., следовательно, его действия не могут быть квалифицированы по вменяемой ему статье.

      Факт принадлежности наркотических средств, по мнению суда, достоверно подтвержден исследованной видеозаписью, на которой Свидетель №1, рассказывает, что наркотическое средство, которое он предлагает к покупке Свидетель №2, они изготовили накануне совместно с Шатерников И.Н., готовое наркотическое средство находилось у Шатерников И.Н. дома, где он его хранил, зная о том, что это наркотик, при этом от хранения у себя дома его не отказался, не уничтожил, иным образом не избавился, в правоохранительные органы не обратился. Косвенно факт принадлежности наркотического средства подтверждает и осведомленность Шатерников И.Н. о его количестве, которую он проявил в разговоре с Свидетель №2.

        Действия подсудимого Шатерников И.Н. подлежат квалификации по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        При назначении вида и меры наказания Шатерников И.Н., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, тот факт, что инкриминируемое преступление, предусмотренное в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Судом при вынесении приговора учитывается личность подсудимого Шатерников И.Н., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

        Обстоятельством, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шатерников И.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Суд принимает во внимание неоконченный состав преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не доведено до конца, отсутствие реального ущерба распространением наркотических средств, а также наименование наркотического средства и его вес.

Оснований для назначения Шатерников И.Н. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ суд не находит с учетом характера общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Шатерников И.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Шатерников И.Н. представляет повышенную опасность для общества, что цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого достижимы лишь при реальном лишении их свободы.

      С учетом изложенного, принимая во внимание характер преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шатерников И.Н. меры наказания в виде лишения свободы.

       По мнению суда, назначение данного наказание в рассматриваемом случае в полной мере отвечает принципу справедливости, кроме того, назначение иного вида наказания, в том числе условно, не достигнет целей исправления подсудимого.

Дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, суд считает возможным не назначать. Суд считает, что назначаемое основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, профилактики совершения им новых преступлений.

Ввиду совершения особо тяжкого преступления, наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии строгого режима.             

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 296-309 УПК РФ, суд,

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шатерников И.Н. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа

Зачесть в срок отбывания наказания время пребывания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство уничтожены по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- компакт диск, содержащий видеозапись оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», произведенного в отношении                Свидетель №1 и Шатерников И.Н. ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования приговора осужденному разъяснен.

Судья

Изобильненского районного суда                                               В.П. Блудов

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2017 года в отношении Шатерников И.Н. изменить:

- указать в резолютивной части приговора о признании Шатерников И.Н. виновным в совершении одного преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения..