Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2013 ~ М-2680/2013 от 19.08.2013

№ 2-2959/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2013 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Кудро А.Е.,

с участием представителя истца – Лигаева С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой Т.С. к Банк о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шумилова Т.С. обратилась в суд к Банк с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора № в части взимания комиссии за подключение к договору страхования (п. 2.2.6), а также в части взимания комиссии за получение наличных денежных средств в кассе банка; взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в размере 35671,82 руб. – единовременной комиссии за подключение к программе страхования; 21046,37 руб. – единовременной комиссии за выдачу наличных денежных средств в кассе банка, 56718 руб. – неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, морального вреда в размере 5000 руб., услуг на представителя в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы за оформление доверенности – 1000 руб. Мотивировав требования тем, что 28.06.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 356718,19 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых с открытием счета №. Считает, что в кредитный договор №ответчиком включены незаконные условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно, пункт 1.1.4, включающий в условия кредитного договора комиссию за получение денежных средств в кассе банка в размере 5,9 %, а также условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за подключение к программе страхования. Вышеуказанные положения кредитного договора не соответствуют частям 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и являются ничтожными. Поскольку условиями кредитного договора № предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору, а также комиссию за получение денежных средств в кассе банка. Страховая комиссия была уплачена заемщиком банку в день получения кредита в размере 35671,19 рублей. Комиссия за получение наличных денежных средств в кассе банка была получена банком от заемщика также в день выдачи кредита в сумме 21046,37 рубля. В соответствии с пунктами 1.1.4, 2.2.6 кредитного договора № предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку вышеназванные комиссии за подключение к программе страхования и получение наличных денежных средств в кассе банка без права отказа от навязываемых услуг. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любе страхового случая в объеме страховой суммы является Банк Из содержания кредитного договора следует, что банк не предоставил возможность заемщику выбора страховой компании, в результате чего обязал заемщика заключить договор со страховой компанией СК в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховых рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни инвалидности 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2 или 3 степени). Банк включая в договор незаконные условия, обусловил предоставление услуги кредитования приобретением услуги страхования, что противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, лицо, осуществляющее оказание услуг, обязано выплатить в пользу потребителя неустойку в размере 3 % от стоимости услуги за каждый день просрочки. Расчет неустойки (период с 15.08.2013 года по 25.09.2013 года): 35671,82 рубля (комиссия № 1) + 21046,37рубля (комиссия № 2) = 56718 рублей; 56718 (рублей) * 0,03 = 1702 (рубля) - размер неустойки за один день просрочки; 1702 (рубля) * 40 (дней) = 68080 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере 56718 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, так как Заемщик был лишен возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами, удержанными Банком за подключение к программе страхования, которые Заемщик мог потратить на личные нужды. Полагает, что сумма в 5000 рублей является обоснованной и достаточной для компенсации причиненного морального вреда. За юридические услуги в соответствии с договором от 14 августа 2013г., заключенным истцом с ОРг 1 за подготовку документов и искового заявления в том числе представительство интересов истца в судебном заседании, истец внес в кассу ОРг 1 сумму 15000 руб.

Представитель истца Лигаев С.О. (доверенность от 12.08.2013г.) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, уточнив их в части взыскания суммы неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, просил взыскать сумму неустойки за период с 19.09.2013г. по 03.10.2013г. в размере 8839,60 руб.

Истец Шумилова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не предоставлено.

Представитель третьего лица СК Ни Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном возражении на исковое заявление, представитель ответчика ссылается на необоснованность требований истца, поскольку 28.06.2013г. истец была ознакомлена и подписала Заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между Банк и СК Согласно п. 9 указанного Заявления, подписывая настоящее заявление, Истец подтвердила, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным заявлением на выдачу кредита № от 28.06.2013г. оказаны ей со стороны Банка в полном объеме, претензий к качеству и объему услуг Истец не имеет и что ознакомлена с Правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы 1/1-06. Подписывая Заявление, Истец выразила согласие на уплату платежа Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем условие договора потребительского кредита о взимании комиссии за выдачу кредита, является незаконным. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).

Как установлено в судебном заседании между истцом Шумиловой Т.С. и ответчиком 28 июня 2013 года на основании заявления истца (л.д. 4-6) был заключен кредитный договор № на сумму 356718,19 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых, с открытием счета №. В заявлении (раздел условия кредита по запросу заемщика) на получение кредита предусмотрен платеж за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика.

Включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита законодательством Российской Федерации не предусмотрено, нарушает права потребителей, поэтому договор в указанной части является недействительным.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка ничтожная полностью или в части не требует признания таковой ее судом, так как ничтожна с момента ее совершения. Статьей 167 ГК РФ установлено, что по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также Обзором кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первый квартал 2010 года, неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Шумиловой Т.С. 28.06.2013г. была уплачена комиссия за получение денежных средств через кассу банка в размере 21046,37 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д. 10), за выдачу кредитных средств в размере 256718,19 руб. на основании расходного кассового ордера № от 28.06.2013г.

Шумилова Т.С. обратилась 28.06.2013г. в банк с претензией (л.д. 12), ответ на которую не был получен.

На основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: 21046,37 руб. * 0,03* 14 дней (период с 19.09.2013 по 03.10.2013) = 8839,47 руб.

Что касается требований истца о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за заключение договора страхования, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что 28 июня 2013 года Шумилова Т.С. представила заявление на получение в Банк кредита с указанием условий, на которых клиент желает заключить кредитный договор, в том числе согласие на заключение договора страхования с выбором страховой организации СК 28 июня 2013 года на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита банк предоставил Шумиловой Т.С. кредит в размере 356718,19 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых. П. 1.1.5 кредитного договора предусматривает, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в пописанном между заемщиком и страховщиком полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика, составной частью договора. Согласно графику (приложение к кредитному договору) (л.д. 7-8) платеж за заключение договора страхования с заемщиком в сумму кредита не входит, соответственно проценты на данный платеж не начисляются. В заявлении о предоставлении кредита имеется подпись Шумиловой Т.С. подтверждающая доведение до нее банком информации о том, что участие в Программе страхования жизни и здоровья, путем подписания заявления на включение ее в список застрахованных лиц, где банк выступает страхователем и выгодоприобретателем в страховой компании СК является добровольным. Своей подписью в указанном заявлении она подтвердила, что ей известно о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Из представленных документов по кредитованию следует, что отсутствие согласия на заключение договора страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. Таким образом, установив, что при получении кредита заемщик была ознакомлена с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на заключение договора страхования с выбором страховой организации. Оснований полагать, что при заполнении документов на выдачу кредита и присоединения к Программе коллективного страхования 27 июня 203 года Шумилова Т.С. действовала не добровольно, под давлением кредитора, у суда не имеется. Поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания незаконным взимания банком комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, фактически оплаченные истцом по кредитному договору за выдачу кредита, не возвращены, каких-либо убедительных доводов отсутствия своей вины ответчик суду не представил, учитывая степень его вины, связанной с включением в кредитный договор условий, противоречащих требованиям законодательства о защите прав потребителей, требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 21046,37 + 8839,47 +1000 х 50% = 15442,92 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 9), а также на оплату нотариального сбора за удостоверение доверенности на представителя в размере 1000 руб. (л.д. 11), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Шумиловой Т.С. подлежит взысканию: комиссия за выдачу наличных денежных средств – 21046,37 руб.; неустойка – 8839,47 руб., денежная компенсация морального вреда – 1000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 15442,92 руб., за юридические услуги – 15000 руб., за оформление доверенности – 1000 руб., в общей сумме 62328,76 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 1395,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шумиловой Т.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 28.06.2013г. в части взимания комиссии за получение наличных денежных средств в кассе банка (п 1.1.4 кредитного соглашения).

Взыскать с Банк в пользу Шумиловой Т.С. денежные средства в размере 21046,37 рублей, оплаченные как единовременная комиссия за выдачу наличных денежных средств; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8839,47 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 15442,92 рублей; за юридические услуги 15000 рублей, стоимость доверенности 1000 руб., а всего 62328 (Шестьдесят две тысячи триста двадцать восемь) рублей 76 копеек

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банк в доход местного бюджета госпошлину в размере 1395 рублей 43 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.А. Литвинов