Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2016 от 04.05.2016

Дело № 1 - 476/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 27мая 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Дукаева Л.Х.

подсудимой: Севандер К.Л.,

защитника-адвоката: Стефанова В.Ю.,

предъявившего удостоверение № 188 и ордер № 16/0012 от 13 марта 2016 года и допущенного к участию в деле,

потерпевшего: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СЕВАНДЕР К. Л., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, проживающей в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

4 февраля 2016 года около 21.00 часа Севандер К.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес> вместе со своим знакомым ФИО1, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения - и с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, сознавая, что последний не представляет для неё или других лиц никакой опасности и её дальнейшие действия могут причинить физические страдания и тяжкие телесные повреждения ФИО1, держа в правой руке указанный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО1 один удар клинком указанного ножа в область грудной клетки, причинив потерпевшему <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и физическую боль.

Подсудимая СЕВАНДЕР К.Л. виновной себя в совершении указанного выше преступления признала частично и показала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у неё не было, данное событие произошло спонтанно, когда они в ходе распития спиртных напитков остались на кухне одни, он ей стал жаловаться, что его бросила девушка - её подруга, она в это время ножом нарезала продукты и ответила, что сейчас не хочет об этом разговаривать, а ФИО1 встал и со словами: "Если взяла в руки нож, так бей", раскинув руки шагнул в её сторону, а она не ожидая этого, выставила руки вперёд, пытаясь оттолкнуть потерпевшего, и в результате получился удар ножом в область грудной клетки, после чего побежала в комнату, взяла тряпки и оказала ФИО1 первую помощь, а кто-то вызвал "скорую", потом навещала ФИО1 в больнице, добровольно выплатила ему 10 000 руб. в качестве моральной компенсации за причинённый вред здоровью, отношения с потерпевшим хорошие, ранее никаких конфликтов не было, <данные изъяты>, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимой в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетели, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснили следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, виновность Севандер К.Л. подтверждается иными исследованными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы указанного выше заключения эксперта по количеству, характеру, локализации, давности, определению тяжести вреда здоровью, не оспариваются стороной защиты и обвинения, оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются проведёнными исследованиями, в связи с чем суд расценивает их как аргументированные, объективные, обоснованные и правильные.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 2, л.д. 3 - 5).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы стороны защиты о "случайности" причинения тяжкого вреда здоровью и не желании подсудимой этого делать противоречат исследованным доказательствам – установлено, что потерпевший никакой опасности для подсудимой не представлял, нанесение удара ножом с длиной клинка 12 см в жизненно важную часть тела достаточно свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены ФИО1 в ходе проверки на месте происшествия, согласуются с иными доказательствами по делу и между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для оговора с их стороны подсудимой не установлено.

При этом суд полагает правильным уточнить время совершения преступления - вместо "в период времени с 17.00 до 21.10 час." на "около 21.00 час.", поскольку исследованными доказательствами подтверждается факт вызова "скорой" в 20.57 час. непосредственно после нанесения телесного повреждения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие её ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Севандер К.Л. и условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт частичное признание вины и отсутствие судимостей, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в сумме 10 000 руб., оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иных смягчающих, предусмотренных в том числе ст. 61 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья и наличию иждивенцев - не усматривает, отягчающим - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку полагает данное обстоятельство способствовавшим совершению преступления

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких против жизни и здоровья при отсутствии альтернативных видов наказания, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также поведение потерпевшего после совершения преступления - уход из приёмного отделения без осмотра, в результате чего необходимая медицинская помощь была оказана только на следующий день, приходит к выводу о возможности её исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

СЕВАНДЕР К. Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить её наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Севандер К.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осуждённую не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Севандер К.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 6 июня 2016 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ей иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов