Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2012 ~ М-362/2012 от 02.04.2012

№ 2-407/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Рудаковой Е.А.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Колушкиной Ю.В., ответчиков Самохваловой О.А., Ходоровского С.М., представителя ответчика Пономаревой Л.А. - Мязитовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пономаревой Людмиле Анатольевне, Козловой Ю.В., Ходоровскому Сергею Михайловичу, Самохваловой Оксане Александровне о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском к Пономаревой Л.А., Козловой Ю.В., Самохваловой О.А., Ходоровскому С.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Козловой Ю.В., Самохваловой О.А., Ходоровским С.М. Истец просит взыскать солидарно в пользу Сбербанка России с Пономаревой Л.А., Козловой Ю.В., Самохваловой О.А., Ходоровского С.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (из которых: <данные изъяты> коп. -неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. -неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. -просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Определением суда от 02.04.2012 года в отношении ответчиков по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на их имущество в пределах суммы, заявленной в иске.

Представитель истца Колушкина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчики Пономарева Л.А., Козлова Ю.В. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Ответчик Пономарева Л.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Самохвалова О.А., Ходоровский С.М., представитель ответчика Пономаревой Л.А.- Мязитова О.Г. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования истца признали в полном объёме, представили суду заявления о признании исковых требований.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика Пономаревой Л.А., ответчиков Самохвалову О.А., Ходоровского С.М., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня)- определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России (Сорочинским отделением №) и Пономаревой Л.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых. В соответствии с п.2.4-2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Л.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и гражданами Козловой Ю.В., Самохваловой О.А. и Ходоровским С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, № и №.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1 и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что в рамках кредитного договора были заключены соответствующие договора поручительства с Козловой Ю.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с Самохваловой О.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с Ходоровским С.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным договорам поручители несут солидарную ответственность с самим заемщиком в случае неисполнения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела истец, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику и поручителям требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки.

То обстоятельство, что данные требования вручались заемщику и поручителям ответчики в судебном заседании не отрицали.

Также ответчики не отрицали то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ – не исполнены.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства ни заёмщик, ни поручители надлежащим образом не выполнили принятые на себя обязательства.

Проверив расчеты суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, суд находит их правильными и применяет их. Согласно данным расчетам непогашенный остаток основного долга составляет:

<данные изъяты> коп. – просроченный основной долг;

<данные изъяты> коп.- просроченные проценты;

<данные изъяты> коп.- неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Данное положение договора не противоречит требованиям закона - ст.ст.819,810 и 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании ответчики Пономарева Л.А., Самохвалова О.А., Ходоровский С.М. иск признали, и данное признание судом принимается как не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в полном объёме с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, суд принимает решение о взыскании с ответчиков государственной пошлины в равных долях, а не солидарно, как просит истец, поскольку ст.88 ГПК РФ определение размера и порядка уплаты государственной пошлины отнесено к законодательству о налогах и сборах, то в силу ст.333.18 НК РФ установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пономаревой Людмиле Анатольевне, Козловой Ю.В., Ходоровскому Сергею Михайловичу, Самохваловой Оксане Александровне о взыскании ссудной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пономаревой Людмилы Анатольевны, Козловой Ю.В., Ходоровского Сергея Михайловича, Самохваловой Оксаны Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (из которых: <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> коп. просроченный основной долг).

Взыскать с Пономаревой Людмилы Анатольевны, Козловой Ю.В., Ходоровского Сергея Михайловича, Самохваловой Оксаны Александровны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях судебные расходы – государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Инякин

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2012 года.