Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2015 (1-105/2014;) от 01.12.2014

Дело № 1 – 5/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Кемской районной прокуратуры. Волкова А.В., Демьяка Д.В.,

подсудимого: Догад И.А.,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Догад И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

    Догад И.А., 24 октября 2014 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества К., открыв рывком дужку навесного замка на входной двери, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие К. телевизор марки « <данные изъяты> и универсальный пульт дистанционного управления «<данные изъяты> после чего с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 1350 рублей, обратив похищенное в свою пользу, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Догад И.А., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Заранова Т.В., поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.     

Государственный обвинитель – Демьяк Д.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Догад И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Догад И.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, ущерб возмещен полностью, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Догад И.А., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, по месту жительства УУП по <адрес> и УУП по <адрес> характеризуется отрицательно, УИИ по месту отбытия условного наказания характеризуется отрицательно, администрацией ИК по месту отбытия наказания характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей-специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Догад И.А. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Догад И.А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Догад И.А. учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение иного наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом материального положения подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Догад И.А., отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ суд при назначении наказания не учитывает судимость Догад И.А. по приговору от 31.08.2009 года, на который имеется ссылка во вводной части настоящего приговора, поскольку на момент постановления приговора, данная судимость является погашенной.

С учетом назначения наказания связанного с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения Догад И.А. оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному Догад И.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Догад И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Догад И.А. в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному Догад И.А. исчислять с 03 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражу с 19 января 2015 года по 02 февраля 2015 года.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Догад И.А. - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - выданы по принадлежности потерпевшему К.; <данные изъяты>» - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов