Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2016 от 28.03.2016

                                           № 1-99/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 апреля 2016 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Иванниковой И.В.,

при секретаре Внук А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Благова И.А.,

потерпевшей Соколовой М.С.,

защитника: адвоката НО «МГКА» Лихошерстова А.В., представившего удостоверение № от 19.11.2013 и ордер № от 19.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ШАТАЛОВОЙ С.М.С.,, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Шаталова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) из сумки, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

09 января 2016 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, Шаталова Е.А., находясь на крыльце у входа в помещение дополнительного офиса № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Мурманск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, тайно похитила из сумки, находившейся при ФИО8 полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 9000 рублей, чем причинила потерпевшей С.М.С. материальный ущерб.

С похищенным имуществом и денежными средствами Шаталова Е.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Шаталова Е.А. заявила, что ей понятно обвинение, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия.

Она поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено Шаталовой Е.А. добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимой, адвоката, государственного обвинителя и потерпевшей против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой Шаталовой Е.А. суд квалифицирует, как и предложено органом следствия, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

При изучении личности подсудимой установлено, что Шаталова Е.А. судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекалась.

На момент совершения преступления и в настоящее время не работает, легального источника дохода не имеет, на учёте в качестве безработной не состоит.

По месту жительства, по <адрес> в городе Мурманске, характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало.

Согласно медицинскому освидетельствованию № от 02 февраля 2016 года Шаталова Е.А. <данные изъяты>

По данным <данные изъяты> Шаталовой Е.А. в 2013 году выставлен диагноз: <данные изъяты>

С 15 февраля 2016 года по 31 марта 2016 года <данные изъяты>

<данные изъяты>.Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт подсудимой явку с повинной и наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о наказании суд учитывает, что Шаталова Е.А. совершила умышленное корыстное преступление, отнесённое уголовным законом к категории средней тяжести, в отношении престарелой женщины, и проходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Доводы стороны обвинения и защиты о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей до трех лет.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание полное признание Шаталовой Е.А. своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, наличие ребенка в возрасте до трех лет, а также требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Шаталова Е.А. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, принятые ею меры по прохождению курса лечения и реабилитации от наркотической зависимости, суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным.

С учётом личности подсудимой, ее материальное состояние, суд находит возможным не назначать ей дополнительное наказание.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением подсудимой, суд считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей Соколовой Марии Степановны полностью признанный подсудимой, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в сумме 9000 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ШАТАЛОВУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденной Шаталовой Е.А. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденную не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; принять меры к полному возмещению имущественного вреда потерпевшей; продолжить курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости в порядке и сроки, рекомендованные врачом наркологом.

Меру пресечения осуждённой – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С.М.С. удовлетворить.

Взыскать с Шаталовой Е.А. в пользу Соколовой М.С. возмещение материального ущерба в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: - сумку, паспорт гражданина Российской Федерации, сберегательную книжку и банковскую карту <данные изъяты> страховое свидетельство на имя С.М.С., полиэтиленовый пакет, - считать возвращёнными С.М.С.;

- компакт-диск CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения в офисе <данные изъяты>, - возвратить собственнику в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: