Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2016 (2-2926/2015;) ~ М-2738/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-120/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 11 января 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новожиловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Новожиловой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в офертно-акцептной форме, Новожиловой О.Р. предоставлен кредит в сумме 56 645 руб. 93 коп. под 32 % годовых на срок 24 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 515 руб. 05 коп., в том числе просроченная ссуда – 54 907 руб. 32 коп., просроченные проценты – 6 174 руб. 05 коп., проценты по просроченной ссуде – 375 руб. 78 коп., неустойка по ссудному договору – 2 826 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 231 руб. 26 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Новожиловой О.Р. указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 135 руб. 45 коп.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в рамках искового заявления представитель Банка Стрелкова М.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Новожилова О.Р. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик Новожилова О.Р. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Новожиловой О.Р. в офертно-акцептной форме, последней был предоставлен кредит в размере 56 645 руб. 93 коп. под 32 % годовых на срок 24 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. В силу пункта 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения Новожиловой О.Р. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 515 руб. 05 коп., в том числе просроченная ссуда – 54 907 руб. 32 коп., просроченные проценты – 6 174 руб. 05 коп., проценты по просроченной ссуде – 375 руб. 78 коп., неустойка по ссудному договору – 2 826 руб. 64 коп., неустойка на просроченную ссуду – 231 руб. 26 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Новожиловой О.Р. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 64 515 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 135 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Новожиловой ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 64 515 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 135 руб. 45 коп., а всего 66 650 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 13 января 2016 г.