Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2015 ~ М-441/2015 от 03.02.2015

Дело №2-984/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Линник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Антонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось с иском к Антонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2-3).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно договору Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п.2.1,2.2 Условий и Правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в соответствии с графиком вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов. Пунктом 4.1 Условий и правил кредитования предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита (части кредита) Банку предоставляется право начислять пеню за каждый день просрочки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности. Пунктом 4.2 Условий и правил кредитования также предусмотрена обязанность заемщика за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом уплатить пеню из расчета 0.2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик регулярно допускает нарушение обязанности по погашению кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Антонова Д.В. перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

проценты за пользование– <данные изъяты> руб.;

пени– <данные изъяты> руб.

Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.2-3).

Антонов Д.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту своей регистрации как заказным письмом, так и простым (л.д.42), в суд не явился.

Представитель ответчика Архангельский С.В., просил снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Антоновым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету в день заключения кредитного договора ответчику была предоставлена сумма кредита (л.д.17,18-32).

В соответствии с п.п.2.1,2.2 Условий и Правил кредитования, содержащихся в Приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно в соответствии с графиком вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов в размере (л.д.9-11,12-14).

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик регулярно допускал нарушение обязанности по погашению кредитной задолженности (л.д.6-7,18-32).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3.2 Условий и правил кредитования банку предоставлено право при несоблюдении заемщиком более двух раз подряд сроков погашения задолженности или однократное несоблюдение более чем на 15 дней сроков погашения задолженности потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, путем направления заемщику соответствующего требования в течение 7 дней с даты принятия решения о досрочном возврате (л.д.9-11).

Из этого следует, что статьей 811 ГК РФ и условиями договора Банку предоставлено право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Антонова Д.В. было направлено требование о необходимости досрочно погасить задолженность по кредитному договору вместе с причитающимися процентами в течение 5 дней (л.д.33,34-35).

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

Размер задолженности Антонова Д.В.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

проценты за пользование– <данные изъяты> руб.;

пени– <данные изъяты> руб.

Правильность расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорена, поэтому суд считает доказанными требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в сумме – <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.1 Условий и правил кредитования предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита (части кредита) Банку предоставляется право начислять пеню за каждый день просрочки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности. Пунктом 4.2 Условий и правил кредитования также предусмотрена обязанность заемщика за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом уплатить пеню из расчета 0.2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истец просил о взыскании с Антонова Д.В. пени в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение сроков погашения задолженности по договору.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период, в течение которого ответчиком допущена просрочка во внесении платежей, размер платы за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком кредитного договора, в связи с чем снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Общая задолженность по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом размера неустойки, составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Антонова Д.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: