Решение по делу № 11-15321/2019 от 14.11.2019

судья Терешина Е.В.

    дело № 2-4887/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 11-15321/2019

10 декабря 2019 года                                г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Белых А.А.,

судей        Бромберг Ю.В., Грисяк Т.В.,

при секретаре Ершове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельникова Евгения Владимировича, Стрельниковой Светланы Игоревны на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 03 сентября 2019 года по иску Стрельникова Евгения Владимировича, Стрельниковой Светланы Игоревны к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Стрельникова Е.В., Стрельниковой С.И. – Степанишиной М.А., представителя ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - Терентьевой Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельников Е.В., Стрельникова С.И. обратились в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта строительства, в размере 167952,40 руб., расходов по оценке - 29000 руб., почтовых расходов - 500 руб., неустойки за период с 11 мая 2019 года по 03 сентября 2019 года – 167952,40 руб.; неустойки из расчета 1% в день от суммы 167952,40 руб. за период с 04 сентября 2019 года по день фактической уплаты денежных средств, компенсации морального вреда - 10000 руб., штрафа.

В основание иска указали, что они являются собственниками квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи №К-63-129 от 20 июля 2017 года, заключенного между истцами и ответчиком. Указанная квартира была передана ОАО СК «Челябинскгражданстрой» истцам по акту приема-передачи от 20 июля 2017 года. В ходе эксплуатации жилого помещения в течение гарантийного срока истцами выявлены существенные строительные недостатки в квартире. В соответствии с заключением специалиста ИП Карабцовой С.В. стоимость затрат на устранение обнаруженных в квартире строительных недостатков составляет 167680 руб. 30 апреля 2019 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Стрельников Е.В., Стрельникова С.И. просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, заявители в апелляционной жалобе выражают несогласие с выводами суда о том, что все недостатки являлись видимыми. Указывают, что не обладают специальными познаниями для обнаружения недостатков отделочных работ, недостатки были выявлены в процессе эксплуатации жилого помещения. Ссылаясь на заключение эксперта № 089-19, заявители указывают, что недостатки в виде ржавых пятен могли проявиться после подписания передаточного акта от 20 июля 2017 года.

Истцы Стрельников Е.В., Стрельникова С.И. при рассмотрении апелляционной жалобы участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Стрельникова Е.В., Стрельниковой С.И. – Степанишиной М.А., ОАО Строительная компания «Челябинскгражданстрой» - Терентьевой Е.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Стрельников Е.В. и Стрельникова С.И. являются собственниками квартиры <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры №К-63-129 от 20 июля 2017 года, заключенного с ОАО СК «Челябинскгражданстрой».

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ОАО СК «Челябинскгражданстрой». Разрешение на ввод жилого дома <данные изъяты> выдано администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области 26 декабря 2014 года.

В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены многочисленные строительные недостатки по качеству выполненных работ, в связи с чем 30 апреля 2019 года истцы предъявили ОАО СК «Челябинскгражданстрой» претензию, в которой, ссылаясь на то, что объект недвижимости имеет недостатки, являющиеся следствием некачественно выполненных строительных работ, просили в досудебном порядке выплатить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 167680 руб., возместить расходы по оценке - 29000 руб.

В обоснование заявленных требований Стрельниковым Е.В., Стрельниковой С.И. представлен отчет <данные изъяты> от 22 апреля 2019 года, согласно которому в квартире <данные изъяты> имеются строительные недостатки. Выявленные специалистом строительные недостатки изложены в разделе 1 «Исследовательская часть», Приложении №3 «Акт визуального осмотра и инструментального исследования». Стоимость затрат на устранение недостатков составляет 167680 рублей.

С целью определения имеющихся в квартире недостатков, причин их возникновения и стоимости работ, необходимых для их устранения, судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №089-19, составленным экспертом <данные изъяты> <данные изъяты>, в квартире истцов имеются строительные недостатки, которые являются следствием отступления застройщика от требований строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, составила 167952,40 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции судебный эксперт <данные изъяты> полностью подтвердила заключение, пояснив, что на момент заключения истцами договора купли-продажи квартиры в 2017 году с учетом того, что дом был введен в эксплуатацию в 2014 году, все недостатки, указанные в заключении, являлись явными и видимыми.

Принимая во внимание, что недостатки приобретенной истцами квартиры являлись явными, возможность их обнаружения в процессе визуального осмотра жилого помещения исключена не была, не предполагала использование покупателями какого-либо оборудования и применение специальных познаний, учитывая, что имеющиеся недостатки строительно-монтажных работ использованию приобретенной истцами квартиры для проживания не препятствуют, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и регулирующим отношения сторон нормам права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцами не представлено доказательств тому, что какой-либо из перечисленных недостатков квартиры возник либо проявился после заключения договора либо возник после заключения договора по обстоятельствам, за которые отвечает продавец.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не обладают специальными познаниями для обнаружения имеющихся недостатков в квартире, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, в соответствии с заключением судебного эксперта <данные изъяты>, действительно, в квартире обнаружены недостатки, которые возникли вследствие отступления застройщиком от требований строительных норм и правил. Между тем эксперт указала, что появление замечаний к выявленным недостаткам в процессе эксплуатации исключается, поскольку все недостатки, указанные в заключении, являлись явными и видимыми. Свои выводы судебный эксперт подтвердила в судебном заседании в суде первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дел; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельникова Евгения Владимировича, Стрельниковой Светланы Игоревны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи