Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2022 от 08.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                       11 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе директора ООО «Русская Катанка» ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 №...-ПВ/12-2651-И/53-414 от дата, которым должностное лицо - директор ООО «Русская Катанка» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО3 от дата по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 №...-ПВ/12-2651-И/53-414 от дата, с ходатайством о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №...-ПВ/12-2651-И/53-414 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 от дата, должностное лицо - директор ООО «Русская Катанка» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, дата ФИО5 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 №...-ПВ/12-2651-И/53-414 от дата, по результатам рассмотрения которой дата вынесено решение об оставлении постановления №...-ПВ/12-2651-И/53-414 от дата без изменения, жалобы заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, дата ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд адрес с настоящей     жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления №...-ПВ/12-2651-И/53-414 от дата и решения дата Указывает, что в отношении ООО «Русская Катанка» и должностного лица вынесено 15 постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, в основу которых положены одни и те же обстоятельства, выявленные в рамках единой проверки, что привело к несоразмерности проступка назначенному наказанию. При этом, дата Президент РФ подписан Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивший в законную силу дата Так, в соответствии с ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ (в новой редакции) если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Таким образом, совершенное директором общества деяние образует единое событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что после выявления нарушений незамедлительно приняты меры к соблюдению требований действующего законодательства, а именно отстранены от работы до прохождения психиатрического освидетельствования все работники, указанные в постановлениях. В настоящее время, все работники, указанные в постановлениях прошли психиатрическое освидетельствование. Считает, что работодатель должен быть привлечен к административной ответственности с вынесением одного постановления в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Защитник ФИО5 – ФИО1, действующая по доверенности, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержала в полном объеме, по основаниям в них изложенным.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 просила постановление и решение оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, ссылаясь на то, что все обстоятельства по делу установлены верно, в соответствии с КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица по делу не усматривается. Просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

ФИО5, должностное лицо - заместитель руководителя ГИТ по адрес ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ШПИ 44312369628813, 44312369625676), причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы и ходатайства о восстановлении срока, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления №...-ПВ/12-2651-И/53-414 от дата и решения дата пропущен ФИО5 по уважительной причине, поскольку оспариваемое постановление обжаловано в порядке подчинённости в установленный законом, а решение от дата по адресу регистрации ФИО5, как это требуют положения части 2 статьи 25.15 КоАП РФ (извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства), не направлялось. Принимая во внимание дату фактического получения решения от дата, с учетом периода нахождения ФИО5 в командировке, в целях обеспечения права ФИО5 доступа к правосудию, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО5 о восстановлении срока на обжалование обжалуемых актов ГИТ в адрес.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных; производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно пункту 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 695, данные Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5 вышеуказанных Правил).

В силу абзаца 13 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя ГИТ в адрес от дата в период с ������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????�?j�??????????�?�?�??????h?????????????�?�?�??Й?�??Й??????????�?j�??????????????????????J???????????????????J?J?J???????????????????�???Й?Й?????????J?J??�?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������¦�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������?�?????????????¤?$??$?????????S?????????
?�??$?????????S?????????
?�??$?????????S??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������?�?????????????¤????????S?????????
?�??$?????????S?дата по 21.01.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 дата протокола об административном правонарушении и вынесения дата постановления о назначении административного наказания в отношении должностного лица – ООО «Русская Катанка» ФИО5 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда ФИО3 от дата жалоба на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2 №...-ПВ/12-2651-И/53-414 от дата, - оставлена без удовлетворения.

Вышестоящее должностное лицо, оставляя без изменения постановление №...-ПВ/12-2651-И/53-414 от дата, пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений.

Оснований не согласится с указанными выводами должностных лиц, у суда не имеется оснований.

Факт совершения должностным лицом – ООО «Русская Катанка» ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, трудовым договором, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными материалами дела.