Решение по делу № 2-2591/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-2591(2014г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г.,

с участием истицы Сидоренко С.В., представителя истца Жабина А.В., представителя ответчика Карелиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Сидоренко С.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Сидоренко В.А., Сидоренко Е.В., Щуклину А.М., Обухову А.Ю. об обжаловании действий государственного органа, о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Сидоренко В.А., Сидоренко ФИО20, Щуклину ФИО21, Обухову ФИО22 об обжаловании действий государственного органа, о переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование иска указала, что истица Сидоренко С.В. является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение: 3-х комнатная квартира общей площадью 67,4 кв.м, по <адрес>. До февраля месяца 2013 года совладельцами данной квартиры являлись: бывший супруг истца Сидоренко ФИО23 -1/4 доля, дочь истца Сидоренко ФИО24- ? доля; сын истицы Сидоренко ФИО25-1/4 доля. 05.02.2013г. истицей было получено почтовое уведомление о поступлении на ее имя почтового отправления, которое необходимо получить на почте. 18.02.2013г. в квартиру истицы пришел ответчик Щуклин А.М. и уведомил истицу о том, что он является новым собственником (совладельцем) квартиры. 19.02.2013г. истица обратилась в Регистрационную службу с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРПН. 21.02.2013г. истица получила выписку из ЕГРПН, согласно которой совладельцами квартиры уже являются: Сидоренко С.В. (сын); ответчик Щуклин А.М. ( ? доля) и ответчик Обухов А.Ю. ( ? доля). 22.02.2013г. истец получила на почте две телеграммы (датированные 04.02.2013г.), согласно содержания которых совладельцы квартиры: Сидоренко ФИО27 и Сидоренко ФИО28 уведомили истицу о своем намерении продать принадлежащие им доли в праве собственности на жилое помещение. Из полученной выписки из ЕГРПН следует, что право собственности ответчиков Щуклина А.М. и Обухова А.Ю. зарегистрировано 15.02.2013г. Истице не было известно какого числа подписан договор по которому произведено отчуждение ? доли в праве собственности совладельцами. Отказа от покупки доли в праве собственности ни по продаже доли Сидоренко В.А., ни по продаже доли Сидоренко Е.В. истица не подписывала. Из представленных документов следует, что регистрационная служба должна была провести государственную регистрацию перехода прав собственности ответчиков Щуклина А.М. и Обухов А.Ю. не ранее 05.03.2013г. (дата получения уведомления о телеграммах). В выписке из ЕГРПН, переход права собственности на ответчиков был зарегистрирован 15.02.2013г., что является незаконным регистрационным действием, произведенным с нарушением ст. 24 ФЗ № 122-ФЗ. Ответчиком нарушено право истицы на осуществление своих прав как участника долевой собственности, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. Истица просит признать, что регистрационные действия регистрационной службы были осуществлены с нарушением законодательства, т.к. имея право первоочередного выкупа в месячный срок продаваемую общедолевую собственность, истица была оповещена об этом с нарушением. Переход права собственности на две доли, по ? доле каждая, был осуществлён в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,4 кв. м. по <адрес>. Истица просит обязать Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии по Пермскому краю устранить допущенные нарушения закона путём аннулирования регистрационных записей: № от 15.02.2013г, № от 15.02.2013г. Истица также просит восстановить государственную регистрацию права собственности Сидоренко ФИО29 на 1/4 долю в праве собственности на указанное ранее жилое помещение, восстановить государственную регистрацию права собственности Сидоренко ФИО30 на 1/4 долю в праве собственности на указанное ранее жилое помещение. Истица просит обязать УФРС кадастра и картографии по Пермскому краю приостановить регистрационные действия по переходу прав собственности в долевой собственности, в жилом помещение, в 3-х комнатной квартире общей площадью 67,4 кв. м. по <адрес>, сроком на один месяц на ответчиков Щуклина А.М. и Обухова А.Ю. и обязать Обязать Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии по № краю все регистрационные действия по данной квартире осуществлять согласно решения суда.

Истицей Сидоренко С.В. были предъявлены дополнительные исковые требования о переводе на нее прав и обязанности покупателей Обухова А.Ю. и Щуклина А.М. на ? долю общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.43-44).

Истица Сидоренко С.В., представитель истца Жабин А.В. в судебном заседании требования поддержали. Пояснили, что регистрационные действия регистрирующего органа были осуществлены с нарушением, поэтому просят возложить обязанность на Управление устранить допущенные нарушения путем аннулирования записей № от 15.02.2013г. и № от 15.02.2013г.; восстановить государственную регистрацию ответчиков Сидоренко В.А. и Сидоренко Е.В.; возложить на Управление обязанность по приостановлению регистрационных действий по переходу права долевой собственности Щуклина А.М., Обухова А.Ю. В соответствии с дополнительными требованиями просят перевести на истицу Сидоренко С.В. права и обязанности покупателей Обухова А.Ю. и Щуклина А.М. на ? долю общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что каких- либо нарушений прав и законных интересов истицы со стороны регистрирующего органа совершено не было. Истица вправе защитить свои права путем предъявления требований в соответствии со ст. 250 ГК РФ о переводе на себя прав и обязанностей покупателей.

Ответчики Сидоренко В.А., Сидоренко Е.В., Щуклин А.М., Обухову А.Ю. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного слушания по месту регистрации, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

3-и лица Сидоренко С.В., Васильева О.В. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного слушания по месту регистрации, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Переход от общей собственности к односубъектной, должен производиться таким образом, чтобы ни в коей мере не ущемлять право каждого сособственника на свободное распоряжение своей долей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких ; документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление ; отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый ; государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно ст. 19 ФЗ № 122-ФЗ основанием для приостановления регистрации является непредставление заявителем необходимых документов.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общедолевой собственности Сидоренко ФИО31, Сидоренко ФИО32, Сидоренко ФИО33 и Сидоренко ФИО34 в размере по ? доле каждому.

22.12.2009г. в ЕГРП внесены записи о праве долевой собственности, по ? доле за каждым, Сидоренко В.А., Сидоренко Е.В., Сидоренко С.В., Сидоренко С.В. на основании Договора безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиками Сидоренко ФИО35 и Обуховым ФИО36 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 67,4 кв.м. на 3 этаже по адресу: <адрес> согласно указанного договора объект принадлежащий продавцу (Сидоренко В.А.) продан покупателю (Обухову А.Ю.) за 750.000 рублей.

Также 05.02.2013 года продавец Сидоренко ФИО37 продала покупателю Щуклину ФИО38 принадлежащую ей ? долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 67,4 кв.м. на 3 этаже по адресу: <адрес> также за 750.000 рублей.

07.02.2013г. в Управление обратились Сидоренко Е.В. с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права долевой собственности на ? долю в праве, Щуклин A.M. с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, права долевой собственности на ? долю в праве в отношении квартиры.

Одновременно с Сидоренко Е.В., Щуклиным A.M. 07.02.2013г. в Управление обратились Сидоренко В.А. с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права долевой собственности на ? долю в праве, Обухов ФИО39 с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, права долевой собственности на ? долю в праве в отношении квартиры.

На государственную регистрацию, представлены, в том числе, договор купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный между Сидоренко Е.В., Щуклиным A.M.), договор купли-продажи доли в квартире от 05.02.2013 (заключенный между Сидоренко В.А. и Обуховым А.Ю.); копии телеграмм Сидоренко ФИО40 № от 04.02.2013; копии телеграмм Сидоренко ФИО41 № от 04.02.2013 о продаже долей в праве и предложением воспользоваться преимущественным правом покупки.

При осуществлении полномочий по проведению правовой экспертизы документов и проверки законности сделки государственным регистратором изучаются представленные документы на предмет их достаточности, соответствия законодательству Российской Федерации, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Согласно представленным на государственную регистрацию документам, государственной регистрации прав долевой собственности на ? долю Обухова А.Ю, на ? долю Щуклина A.M. следовала реализация соответствующих долей в праве на квартиру ФИО3, ФИО2 по возмездным сделкам купли-продажи в порядке и с учетом особенностей предусмотренных параграфом 7, главы 30 ГК РФ.

Во исполнение требований действующего законодательства договором купли-продажи определены существенные условия: предусмотрена письменная форма договора (ст.550 ГК РФ); в достаточной форме указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (ст.554 ГК РФ); определена цена, уплаченная при подписании договора (ст.555 ГК РФ); отдельный документ о передачи квартиры не составляется (ст.556 ГК РФ); имеются условия об отсутствии ограничений прав на квартиру (ст. 13, 20 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 24 Закона о регистрации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

Во исполнение изложенного на государственную регистрацию представлены телеграммы уведомляющие о намерении продать доли в праве Сидоренко Е.В., Сидоренко В.А. Однако в связи с непредставлением документов, подтверждающих отправку телеграмм, их получение либо неполучение.

13.02.2013г. государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на один месяц, в соответствии с п.1 ст. 19.

При решении вопроса о том, какие документы подтверждают факт надлежащего извещения сособственника возможно применение аналогии со ст.ст. 122, 123 АПК РФ и ст.ст. 116, 117 ГПК РФ. Таким образом, при проведении правовой экспертизы регистратору необходимо установить уведомление сособственников, указание условий, соответствие цены в договоре купли-продажи доли с указанными в извещениях. При этом участники долевой собственности считаются надлежащим образом извещенными также в случаях наличия на обратном уведомлении о вручении заказного письма следующих отметок работников организаций почтовой связи: указанное в качестве получателя письма лицо отказывается от его получения; адресат отсутствует по указанному адресу; письмо вручено взрослому члену семьи сособственника.

Во исполнение изложенного, на государственную регистрацию ответчиками были представлены извещения о неполучении телеграммы адресатами Сидоренко ФИО42 и Сидоренко ФИО43. По результатам проведения правовой экспертизы и представления всех необходимых для проведения государственной регистрации документов, 15.02.2013г. при отсутствии сомнений в подлинности представленных документов, отсутствии причин для приостановления и отказа, государственным регистратором было принято решение о проведении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была произведена государственная регистрация выше указанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация права долевой собственности за Обуховым ФИО44 в размере ? части и за Щуклиным ФИО45 в размере ? части в вышеуказанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на имя Обухова А.Ю. серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на имя Щуклина ФИО46 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истицы Сидоренко С.В. о том, что государственная регистрация должна быть при постановлена до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, не обоснованы. Действующим законодательством предусмотрено совершение указанных действий регистрирующим органом в случае получения уведомления от продавца и отсутствия отказа указанных от приобретения предлагаемой доли. Также является необоснованным довод истицы Сидоренко С.В. о том, что государственная регистрация перехода прав долевой собственности Сидоренко В.А., Сидоренко Е.В. должна быть совершена не ранее 05.03.2013. Действующим законодательством не установлена дата исчисления срока приостановления в случае неполучения уведомления о продаже.

Кроме этого, согласно заявлению истице Сидоренко С.В. было известно о поступлении на ее имя почтового отправления — 05.02.2013 г., что нашло свое отражение в решении суда от 10.04.2013г. Однако, истицей Сидоренко С.В. не были предприняты действия по получению указанных почтовых отправлений и извещения отправителей телеграмм о намерении приобретения отчуждаемых долей Сидоренко В.А., Сидоренко Е.В., что в свою очередь привело к получению отправителями сведений «о неполучении телеграмм» и отсутствию оснований для приостановления государственной регистрации регистрирующим органом на месяц, в течение которого истица Сидоренко С.В. могла бы воспользоваться правом преимущественного приобретения отчуждае доли во исполнение ст.24 Закона о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. продавец Щуклин ФИО47 продал покупателю Васильевой ФИО48 принадлежащую ему ? долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру, общей площадью 67,4 кв.м. на 3 этаже по адресу: <адрес> также за 750.000 рублей (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация выше указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и государственная регистрация права долевой собственности за Васильевой ФИО49 в размере ? части в вышеуказанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на имя Васильевой О.В. (л.д.99).

17.07.2014г. на основании определения Мотовилихинского райсуда г.Перми от 07.07.2014г. по ходатайству истицы Сидоренко С.В. был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Щуклинук А.М. и Обухову А.Ю. по ? доле у каждого в квартире по адресу: <адрес> (л.д.59-60,99).

Таким образом, в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются Сидоренко ФИО50 (1/4 доля), Сидоренко ФИО51 (1/4 доля), Обухов ФИО52 (1/4 доля) и Васильева ФИО53 (1/4 доля).

Решением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 10.04.2013г. Сидоренко С.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Сидоренко В.А., Сидоренко Е.В., Щуклину А.М., Обухову А.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Сидоренко Е.В. и Щуклиным А.М.; о признании недействительным договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Сидоренко В.А. и Обуховым А.Ю.; о признании недействительными зарегистрированные права собственности за Щуклиным А.М. и Обуховым А.Ю.; о восстановлении права собственности на долю ? в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу <адрес> за Сидоренко В.А. и Сидоренко Е.В., поскольку истицей был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав (л.д.37-40).

Истица Сидоренко С.В. обратилась в суд с требованиями о переводе на нее прав и обязанностей покупателей Обухова А.Ю. и Щуклина А.М., так как она не была поставлена ответчиками в известность о предстоящих сделках по купле-продаже долей.

Каких- либо требований к новому собственнику ? доли спорной квартиры по <адрес> Васильевой О.В. истицей Сидоренко С.В. заявлено не было, поэтому Васильева О.В. была привлечена судом к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Судом установлено, что ответчиками Сидоренко В.А. и Сидоренко Е.В. 04.02.2013 года в адрес истицы Сидоренко С.В. и третьего лица Сидоренко С.В. были направлены уведомления о намерении продать свои доли в <адрес> с указанием стоимости долей принадлежащих им на праве собственности и предложением воспользоваться преимущественным правом покупки данных долей, что подтверждается представленными суду телеграммами и подтверждает факт того, что ответчиками Сидоренко В.С. и Сидоренко Е.В. были соблюдены все необходимые условия (л.д. 34-36).

Таким образом, ответчиками Сидоренко В.А. и Сидоренко Е.В. были полностью соблюдены требования, предусмотренные ст. 250 ГК РФ.

Кроме того, доказательств совершения истицей Сидоренко С.В. каких-либо действий, достоверно свидетельствующих о ее намерении и возможности заключить договор купли-продажи доли, при разрешении спора не представлено.

Также судом принято во внимание и то обстоятельство, что по смыслу ст. 250 ГК РФ нарушенное право преимущественной покупки защищается судом только в том случае, когда собственник не только желал, но имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях, а именно на момент продажи имущества другому лицу имел денежную сумму, указанную в договоре.

Следовательно, закон наделяет участника долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена истцом надлежащими доказательствами, в том числе путем внесения необходимой суммы на банковский счет управления Судебного департамента, что позволяет защитить интересы продавцов и обеспечить возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска о переводе прав и обязанностей покупателя.

    При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Определением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 15.07.2014г. на истицу Сидоренко С.В. была возложена обязанность внести на счет средств, поступающих во временное распоряжение Управления судебного департамента в Пермском крае денежные средства в сумме 1.500.000 рублей (л.д. 93-94).

Истица Сидоренко С.В. пояснила суду о том, что она не намерена исполнять определение суда от 15.07.2013г. о внесении насчет УСД Пермского края денежные средства в сумме 1.500.000 руб., так как из пояснений дочери Сидоренко Е.В. ей стало известно, что ответчик Щуклин А.М. за ? долю фактически выплатил дочери только 400.000 рублей. Аналогичным образом поступил и покупатель Обухов А.Ю., который фактически отдал продавцу Сидоренко В.А. 400.000 рублей при покупке ? доли спорной квартиры. Истица Сидоренко С.В. указала, что она готова перевести на себя права и обязанности покупателей ? доли квартиры Щуклина А.М. и Обухова А.Ю. за 800.000 рублей, которые перечислит ответчикам после вынесения судебного решения.

Таким образом, реальность заявленного истицей Сидоренко С.В. требования о переводе прав и обязанностей покупателя Обухова А.Ю., Щуклина А.М. по договорам купли-продажи от 05.02.2013г. не была подтверждена внесением указанной в договорах суммы в размере 1.500.000 руб.

Невыполнение требования о внесении сумм расценивается судом как отсутствие у истицы Сидоренко С.В. действительного намерения приобрести отчужденные доли по цене и на условиях, которые указаны в договорах купли- продажи спорных долей от 05.02.2014г.

При этом, судом также учитывается, что договора купли - продажи от 05.02.2013г. сторонами не оспорены, соответствующие требования не заявлены. Доказательств обратного суду не представлено.

Истица Сидоренко С.В. в дополнительном исковом заявлении утверждает о нарушении прав на осуществление своих прав как участника долевой собственности, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

В силу п. п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже дол нарушением преимущественного права покупки любой другой участник дол собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном пор перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока удовлетворению не подлежат.

В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствуй записей в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В подтверждение наличия спора о праве преимущественной покупки истицей Сидоренко С.В. отчуждаемых долей ответчиками Сидоренко В.А., Сидоренко Е.В. решением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 10.04.2013г. истице Сидоренко С.В. было отказано в иске о признании договоров купли-продажи недействительными, так как истицей был выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Истице было разъяснено право обращения в судебном порядке требованиями о переводе прав на нее прав и обязанностей покупателя еще в апреле 2013г.

Каких- либо ходатайств от истицы Сидоренко С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истицей также не представлено.

Истица Сидоренко С.В. первоначально обратилась в суд с жалобой на регистрационные действия регистрирующего органа с нарушением законодательства как участника долевой собственности при первоочередном выкупе в месячный срок продаваемой доли.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Представитель Управления также просит отказать истице Сидоренко С.В. в удовлетворении данных требований в связи с тем, что срок для обжалования действий регистрирующего органа истицей был пропущен. При этом, истице стало известно о продаже долей в праве ответчиками Сидоренко В.А., Сидоренко Е.В. 18.02.2013г. согласно текста искового заявления о признании недействительным договоров купли-продажи - 05.03.2013г., судом при вынесении решения от 10.04.2013г. истице Сидоренко С.В. рекомендовано обратиться в суд с иском о переводе на нее прав и обязанностей покупателя в соответствии со ст. 250 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками Сидоренко В.А. и Сидоренко Е.В. правомерно были отчуждены принадлежащие им на праве собственности доли в спорной квартире собственникам Обухову А.Ю. и Щуклину А.М. по договорам купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ года, государственная регистрация которых произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Каких- либо нарушений прав и законных интересов истицы Сидоренко С.В. со стороны ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю судом установлено не было. Также исковые требования Сидоренко С.В., предъявленные с пропуском указанных выше сроков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, истице Сидоренко С.В. необходимо отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Пермскому краю, Сидоренко В.А., Сидоренко Е.В., Щуклину А.М., Обухову А.Ю. о признании незаконными регистрационных действия регистрирующего органа ; возложении обязанности на Управление устранить допущенные нарушения путем аннулирования записей № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановлении государственной регистрации Сидоренко В.А., Сидоренко Е.В.; возложении обязанности на Управление по приостановлению регистрационных действий по переходу права долевой собственности Щуклина А.М., Обухова А.Ю.; о переводе прав и обязанностей покупателя на ? долю общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИЛ:

Отказать Сидоренко ФИО54 в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Сидоренко ФИО55, Сидоренко ФИО56, Щуклину ФИО57, Обухову ФИО58 о признании того, что регистрационные действия регистрирующего органа были осуществлены с нарушением; возложении обязанности на Управление устранить допущенные нарушения путем аннулирования записей № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.; восстановлении государственной регистрации Сидоренко В.А., Сидоренко Е.В.; возложении обязанности на Управление по приостановлению регистрационных действий по переходу права долевой собственности Щуклина А.М., Обухова А.Ю.; о переводе прав и обязанностей покупателя на ? долю общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня составления мотивированной части решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

С У Д Ь Я :