Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2016 от 20.02.2016

Дело № 2 – 320/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 марта 2016 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Г.В.Н. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Г.В.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 40 000 рублей.

За пользование кредитом Г.В.Н. обязался платить Банку 19 % годовых в сроки предусмотренные договором.

Решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В связи с тем, что в предусмотренный договором срок Г.В.Н. обязательства по погашению кредита и процентов по нему не выполняет, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в ответчика Г.В.Н. образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, а именно:

-текущая задолженность по основному долгу –51733 рублей 17 копеек;

-просроченные проценты -6235 рублей 73 копеек;

-неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа -2168 рублей 78 копейки.

- судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины -2004 рублей 13 копеек.

ПАО «Сбербанк России», ответчик Г.В.Н., представитель ответчика ООО "ЭСКАЛАТ" о дне слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца, ответчик в заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствии, истец не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик Г.В.Н. в возражении исковые требования не признала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждается договором, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Г.В.Н. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 40 000 рублей. За пользование кредитом Г.В.Н. обязался платить Банку 19 % годовых в сроки предусмотренные договором.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет -текущая задолженность по основному долгу 51733 рублей 17 копеек; просроченные проценты -6235 рублей 73 копеек; неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа -2168 рублей 78 копейки; неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа -4144 рублей 64 копейки.

Свои обязательства по погашению кредитной задолженности, ответчик не исполняет без уважительных причин.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, закреплено ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) в сумме определенной договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, требований указанных выше правовых норм, условий кредитного договора, и установленных судом обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика Г.В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» 60137,68 рублей и госпошлину 2004 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Г.В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» 60137,68 рублей, а именно: -текущая задолженность по основному долгу –51733 рублей 17 копеек; просроченные проценты -6235 рублей 73 копеек; -неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа -2168 рублей 78 копейки судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины -2004 рублей 13 копеек, а всего взыскатьс ответчика в пользу истца 62141 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья В.А. Шурупов