Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6635/2021 ~ М-5479/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-6635/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2021 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.

при секретаре                                                    Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Запорожцевой Наталье Григорьевне о демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Запорожцевой Н.Г., просит обязать Запорожцеву Н.Г. произвести демонтаж деревянного ограждения, расположенного по периметру арендованного земельного участка площадью 0,12 га в квартале 157 выделе 11 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.03.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка №, площадью 0,12 га, расположенного по адресу: АДРЕС. Указанный договор аренды лесного участка расторгнут заочным решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Запорожцевой Н.Г. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 11.05.2021 г. старшим участковым лесничим Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании территории лесного фонда составлен акт осмотра территории лесного участка площадью 0,12 га, расположенного в квартале 157 выделе 11. В ходе осмотра установлено, что арендованный лесной участок по периметру огорожен деревянным ограждением высотой 2,0-2,5 м. Свободный доступ на участок отсутствует. В связи с этим, обследовать лесной участок на наличие строений и сооружений не представляется возможным. Таким образом, при передаче земельного участка ответчик своими силами должна снести забор.

Истец: представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: Запорожцева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

21.03.2011 г. между Управлением лесного хозяйства Московской области и г.Москва (арендодатель) и Запорожцевой Н.Г. (арендатор) заключен договор № аренды лесного участка, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, Звенигородское лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал 157, выдел 1, находящийся в государственной собственности (л.д.7-14).

31.03.2011 г. между Управлением лесного хозяйства Московской области и г.Москва (арендодатель) и Запорожцевой Н.Г. (арендатор) подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду по договору № аренды лесного участка.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.01.2021 г. договор № аренды лесного участка, заключенный между Управлением лесного хозяйства Московской области и г.Москва и Запорожцевой Н.Г. расторгнут. Суд обязал Запорожцеву Н.Г. передать арендованный земельный участок по акту приема-передачи. Решение суда вступило в законную силу 20.02.2021 г. (л.д.21-24).

08.04.2021 г. Звенигородским филиалом ГКУ МО «Мособллес» Комитета лесного хозяйства Московской области в адрес Запорожцевой Н.Г. направлено уведомление об окончании срока договора аренды (л.д.20).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.3.4 договора аренды, арендатор обязан в случае, если арендатор в соответствии с видом использования лесов и материалами, обосновывающими предоставление лесных участков в аренду, создал на лесных участках, переданных в аренду, отделимые улучшения, арендатор обязан за свой счет демонтировать эти объекты и вывезти их. Арендованные лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных лесным законодательством.

11.05.2021 г. старшим участковым лесничим Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» Хабаровой И.Е. в присутствии участкового государственного инспектора по охране леса Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» Батракова Н.В. при патрулировании территории лесного фонда составлен акт осмотра территории лесного участка, расположенного в квартале 157 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества. В ходе осмотра установлено, что на лесном участке с № расположенном в квартале № выделе 1 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес», общей площадью 0,12 га, имеются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно, по периметру лесного участка установлено деревянное ограждение высотой 2,0-2,5 м. Свободный доступ на участок отсутствует. В связи с этим, обследовать указанный лесной участок на наличие строений и сооружений не представляется возможным (л.д.15-19).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Запорожцевой Наталье Григорьевне о демонтаже ограждения – удовлетворить.

Обязать Запорожцеву Наталью Григорьевну произвести демонтаж деревянного ограждения, расположенного по периметру арендованного земельного участка площадью 0,12 га в квартале 157 выделе 11 Пионерского участкового лесничества Звенигородского лесничества Одинцовского района Московской области.

Взыскать с Запорожцевой Натальи Григорьевны в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                              Л.С. Кетова