Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2012 ~ М-1198/2012 от 07.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/12

по иску Открытого акционерного общества <...>» к Калашниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО <...>» обратилось в суд с иском к Калашниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., расходов по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата> Калашникова Т.В. обратилась с заявлением о предоставлении кредита в размере <...>. на неотложные нужды сроком на 13 месяцев под 17% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <...>. на счет ответчика в день открытия счета. Для планового погашения задолженности ответчик должен был обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере суммы очередного планового платежа в соответствии с графиком платежей, п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору на <дата> образовалась задолженность в сумме <...>.

Истец ОАО <...> в лице представителя Иваник Е.П., действующей на основании доверенности (л.д. 8) в судебном заседании исковые требования и их основания поддержала в полном объеме.

Ответчик Калашникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 30). Возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии в силу ст. 438 ГК РФ является акцептом. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, <дата> ответчик Калашникова Т.В. обратилась в ОАО <...> с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> (л.д. 9). Согласно заявлению, ответчик просила предоставить ей кредит в указанной сумме на срок 13 месяцев, с процентной ставной по кредиту 17% годовых, с условиям уплаты комиссии в размере 1% и ежемесячным внесением платежей в сумме <...>. согласно графику платежей по кредиту. При подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ответчик согласился с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифами на кредиты на неотложные нужды.

Также судом уставлено, что <дата> между сторонами также был заключен договор банковского счёта физического лица-резидента РФ в соответствии с которым, истец открыл истцу текущий счёт <номер> (л.д. 16-17).

Акцептом оферты о заключении кредитного договора стали действия банка по открытию ответчику вышеуказанного банковского счета и зачислению <дата> на него денежных средств в сумме <...>. (л.д. 18).

Таким образом, между сторонами <дата> был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в размере <...>. сроком на 13 месяцев на вышеуказанных условиях.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства и предоставил Калашниковой Т.В. кредит в размере <...>., что подтверждается копией расходного кассового ордера и выпиской по лицевому счету клиента (л.д. 18, 19-21).

Ответчик Калашникова Т.В. условия договора исполняла ненадлежащим образом, выплатив лишь часть суммы – <...>.

Согласно расчёту задолженности и выписке по лицевому счету задолженность ответчика Калашниковой Т.В. перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...>., из них: задолженность по основному долгу – <...>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <...>., задолженность по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – <...>., плата за пропуск платежей за период с <дата> по <дата> – <...>. (л.д. 7, 19-23).

Ответчиком представленный расчёт кредитной задолженности не оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Калашникова Т.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем требования истца о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <...>. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Калашниковой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества <...> задолженность по кредитному договору в сумме <...> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.А. Липилина