Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2016/2019 ~ М-2/2019 от 09.01.2019

ДЕЛО № 2а-2016/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Сафоновой О.А.,

с участием административного истца Бычкова А.Н., его представителя по устному ходатайству Иванникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием суммы, подлежащей взысканию на день вынесения постановления, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с указанием суммы, подлежащей взысканию на день вынесения постановления, в не расчете суммы подлежащей взысканию, в не указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы подлежащей взысканию, в не указании о том, что проценты и пени подлежат начислению по день фактической уплаты долга, возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием суммы, подлежащей взысканию на день вынесения постановления, произвести расчет подлежащей взысканию суммы на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и указать эту сумму в постановлении, обратить взыскание на пенсию должника,

у с т а н о в и л:

Бычков А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Баскаковой И.Е., в котором указал, что мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Воронежа был выдан дубликат исполнительного листа (№) от 19.11.2018г. по делу № 2-704/09 о взыскании с должника Пугач В.А. суммы долга в размере 73593 руб. и начисляемых процентов по день оплаты долга. Административный истец 06.12.2018г. сопроводительным письмом передал исполнительный лист в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, в котором просил: 1. Принять к исполнению исполнительный лист; 2. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее трех дней с момента вынесения направить в адрес взыскателя; 3. В постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Пугач В.А. указать сумму подлежащую уплате на день вынесения постановления (по данным взыскателя на 05.12.2018г. сумма составляет 229585 руб.), а также то, что начисление процентов производится по день оплаты долга; 4. Обратить взыскание на пенсию должника. Согласно банку данных исполнительных производств сайта УФССП России по Воронежской области на основании вышеуказанного исполнительного листа 10.12.2018г. было возбуждено исполнительное производство (№). Административным ответчиком было совершено бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, что является нарушением ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, административный ответчик проигнорировал просьбу административного истца, указанную в обращении и не произвел начисление процентов по день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные бездействия нарушают права административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта, на рассмотрение заявления и вынесения решения по данному заявлению, на своевременное обжалование постановления.

Просил признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника; обязать административного ответчика устранить допущенные недостатки, а именно: направить истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, произвести расчет подлежащей взысканию суммы по день вынесения постановления и указать эту сумму в постановлении (л.д. 7-8).

Определением судьи от 21.01.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 4).

Определением суда от 29.01.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения предмета административных исковых требований, согласно которым административный истец просит признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в не расчете суммы подлежащей взысканию (о чем истец просил в сопроводительном письме). По расчету административного истца сумма подлежащая взысканию по состоянию на 29.01.2019г. составляет 234297,48 руб.; признать незаконным бездействие, выразившееся в не указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы, подлежащей взысканию, а также то, что проценты и пени подлежат начислению по день фактической уплаты долга; обязать административного ответчика устранить допущенные недостатки, а именно: направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства, произвести расчет подлежащей взысканию суммы на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и указать эту сумму в постановлении (л.д. 40).

В предварительном судебном заседании 08.02.2019г. административный истец Бычков А.Н. уточнил, что помимо заявленных требований о возложении обязанностей на административного ответчика, просит обязать последнего обратить взыскание на пенсию должника (л.д. 56).

Судебное заседание было назначено на 14.02.2019г., 14.00 час., затем объявлен перерыв до 26.02.2019г., 11.00 час.

В судебном заседании 26.02.2019г. административный истец Бычков А.Н. в целом административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что поскольку в процессе рассмотрения указанного административного дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему была направлена, он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Баскаковой И.Е. в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием суммы, подлежащей взысканию на день вынесения данного постановления в размере 234297 руб., и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием суммы, подлежащей взысканию на день вынесения данного постановления. Требование о признании незаконным бездействия административного ответчика в не расчете суммы, подлежащей взысканию, поддержал, поскольку представленный судебным приставом-исполнителем расчет произведен не верно. От требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника не отказался, но пояснил, что не поддерживает данное требование, поскольку административным ответчиком в суд представлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца Бычкова А.Н. по доверенности Иванников И.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскакова И.Е. после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ранее административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) Пугач В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.12.2018г. административным истцом Бычковым А.Н. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа на исполнение был предъявлен дубликат исполнительного листа (№) от 19.11.2018г. по делу № 2-704/09 о взыскании с должника Пугач В.А. в пользу взыскателя Бычкова А.Н. суммы долга в размере 73 593 руб. и начисляемых пени, процентов по день оплаты долга. В сопроводительном письме к указанному исполнительном листу заявитель Бычков А.Н. просил принять к исполнению исполнительный лист, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее трех дней направить в адрес взыскателя, в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Пугач В.А. указать сумму, подлежащую уплате на день вынесения постановления (по данным взыскателя на 05.12.2018г. сумма составляет 229 585 руб.), а так же, что начисление процентов и пени производиться по день оплаты долга, обратить взыскание на пенсию должника (л.д. 22, 23-26).

10.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е. возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Пугач В.А. в пользу взыскателя Бычкова А.Н. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты в размере 73 593 руб. (л.д. 27-28).

В судебное заседание 14.02.2019г. административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Баскаковой И.Н. представлен расчет процентов, пени в рамках исполнительного производства (№), сумма которого составляет 156 264,34 (л.д. 62-63), постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 66-67).

В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 30 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства указано наименование подразделения судебных приставов и его адрес, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, номер исполнительного документа, орган, выдавший исполнительный документ, дата вступления судебного акта в законную силу, должник, взыскатель, предмет исполнения, которые соответствуют выданному судом исполнительному листу, основания принимаемого решения со ссылкой на Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления.

То есть в целом постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованием ст. ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Ни часть 2 ст. 14, ни ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требований о том, чтобы в постановлении о возбуждении исполнительного производства была указана резолютивная часть судебного акта. Такие требования в силу ст. 13 указанного Закона предъявляются к исполнительным документам, на основании которых выносится постановление о возбуждении исполнительного производства.

Расчет процентов, пени произведен судебным приставом-исполнителем, несогласие административного истца с данным расчетом не является предметом заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием суммы, подлежащей взысканию на день вынесения постановления и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с указанием суммы, подлежащей взысканию на день вынесения постановления, в не расчете суммы подлежащей взысканию, в не указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы подлежащей взысканию, в не указании о том, что проценты и пени подлежат начислению по день фактической уплаты долга с возложением на административного ответчика истребуемых истцом обязанностей и отказывает в их удовлетворении.

Кроме того, поскольку в судебном заседании Бычков А.Н. требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника не поддержал, в связи с вынесением в процессе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в удовлетворении данного административного искового требования суд также отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Баскаковой И.Е., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием суммы, подлежащей взысканию на день вынесения постановления, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с указанием суммы, подлежащей взысканию на день вынесения постановления, в не расчете суммы подлежащей взысканию, в не указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы подлежащей взысканию, в не указании о том, что проценты и пени подлежат начислению по день фактической уплаты долга, возложении обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием суммы, подлежащей взысканию на день вынесения постановления, произвести расчет подлежащей взысканию суммы на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и указать эту сумму в постановлении, обратить взыскание на пенсию должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                             О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019г.